Bhe' ma io al post su una 29" non monto mai piu di 2,1!!!
Bhe' ma io al post su una 29" non monto mai piu di 2,1!!!la elguapo su onone la saldano a prezzi stracciatissimi... peccato il passaggio ruota posteriore max... 2,1!!!
Proprio li l'ho presa!la elguapo su onone la saldano a prezzi stracciatissimi... peccato il passaggio ruota posteriore max... 2,1!!!
Bhe' ma io al post su una 29" non monto mai piu di 2,1!!!
eh.. io faccio fatica a trovare gomme toste da meno di 2,3.. a 2,1 trovi le gomme da xc...
gomme da AM sotto i 2,25 boh... poi i cerchi nuovi tosti sono tutti minimo da canale 26/28.. adesso arrivano i 30 vedi specy sulla enduro... sulla elguapo non riuscirei manco ad usare le ruote che ho adesso.
Io monto crossmarck 2,1al post. E kenda nevegal da 2,25 all'anteriore...mai avuto problemi al post...per me è importante quella davanti...infatti monto la.nevegal!!!top!!Concordo, su una bici AM non metterei mai gomme da 2.1 ! Come quando sento gente che monta il crossmark (2.1 * 29") sotto la Enduro ...
mahhh davvero qualcosa non mi quadra proprio !
Degustibus, ma la gomma larga (2.3" minimo) ha il suo bel vantaggio (ovviamente abbinata ad un cerchio altrettanto dimensionato). Una di quelle cose che dopo aver provato non torni più indietro !
Io monto crossmarck 2,1al post. E kenda nevegal da 2,25 all'anteriore...mai avuto problemi al post...per me è importante quella davanti...infatti monto la.nevegal!!!top!!
Bhe' io abito in provincia di cremona...quindi se voglio usare la titus vado sul bresciano o sul bergamasco....roccia ..fango e radici li ne trovi a iosa!!! Va a gusti ed a stile di guida!!! Io alla sezio e post..non do poi cosi tanta rilevanza...salgo ovunque senza problemi ed in discesa non mi crea problemi la 2,1...sulla 29" ovvio....poi ripeto....è soggettiva la cosa!Probabilmente per i percorsi che fai tu va bene, ma ti dico che per i miei gusti gomme così "piccole" non le monto neppure sulla front. Dopo aver provato gomme con un bel volume aria non cambio più ! Posso tenere pressione più bassa ed avere tanto GRIP. Un po' il concetto della FAT, se la usi ti è chiaro.
Se voglio una gomma scorrevole uso IKON posteriore da 2.35 però, che non patisce neppure a salire sui marciapiedi.
Certo la gomma anteriore è la più importante , ma sul brecciolino o terreno umido anche al posteriore mi piace avere aderenza senza rischiare bloccaggi e/o derapate indesiderati/e.
Solo 13,5??
La comp 2014 di una delle guide valbrembana, con pedali e telescopico era vicina ai 15 kg.
Pero' se calcoliamo che la 29" con 140 di escursione piu o meno equivale ad una 26" da 160....la 29er è piu pedalabile sale meglio e sui rilanci prendi piu velocita'...Paolo di zetabike ha corso l'endurocup con la bandit (quella da 130 dietro) ed e' molto contento della versatilita' della bici
Le nuove transition 29 hanno ridotto escursione ma aperto gli sterzi di un botto...
Io credo che il dubbio sta sempre in quello che ognuno consideri pedalabile... ed e' molto soggettivo.... troppo soggettivo per fare da riferimento
La pedalabilita' di una full 160 attuale solo 5 anni fa sarebbe stata fantascienza... io credo che come limite escursioni siamo arrivati al top... si gioca sulle geometrie e sui cinematismi.
Io credo non abbia senso cercare una 29 da più di 140 mm di escursione, perché tutta la comodità nel pedalare viene sottratta a favore di geometrie estreme e lunghe escursioni. Piuttosto la vedo come una questione di geometrie, ritengo una full 29 da 130 mm con geometrie un po' più discesistiche come la bandit un ottimo compromesso tra pedalato e guida aggressiva.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?