carbonio se devi essere leggero, alluminio per il resto
sommando pregi e difetti voto alluminio perchè ad oggi costa molto molto di meno
sommando pregi e difetti voto alluminio perchè ad oggi costa molto molto di meno
[Sondaggio] Alluminio o carbonio?
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
Carbonio su bike da XC, alluminio su quella da DH per l'alta probabilità di cadere rovinosamente e sfilacciare l'oro nero.
Sulle AM farei un discorso a parte: il carbonio della mia Enduro ha cinque anni ed è come nuovo nonostante maltrattamenti di ogni genere.
Ci sono però troppe "interpretazioni" riguardo la qualità e la lavorazione dell'oro nero ed il rischio di incappare in fregature è semplicemente più alto.
Sulle AM farei un discorso a parte: il carbonio della mia Enduro ha cinque anni ed è come nuovo nonostante maltrattamenti di ogni genere.
Ci sono però troppe "interpretazioni" riguardo la qualità e la lavorazione dell'oro nero ed il rischio di incappare in fregature è semplicemente più alto.
Convinto che chi fa escursionismo o mtb amatorialmente abbia più sicurezza,minor costo e più affidabilità nell'alluminio.
Il carbonio lo lascio a chi fa gare e non mi interessa.
Ovviamente ho votato alluminio.Ma non ho nulla contro il carbonio (anche se non mi ispira molta fiducia).
Il carbonio lo lascio a chi fa gare e non mi interessa.
Ovviamente ho votato alluminio.Ma non ho nulla contro il carbonio (anche se non mi ispira molta fiducia).
io dico solo: "telaio fatto bene" poco importa il materiale. tanto si rompono i telai di alluminio come i telai in carbonio, in acciaio e in titanio. Io personalmente poi continuo a preferire l'acciaio
Ho votato "alluminio" perchè mi interessano solo le full e sulle full non sono convinto che si possano apprezzare nè gli eventuali pochi g in meno nè la tanto vantata "rigiditàchedissipalevibrazioni", almeno non da parte di utente normale.
io non vedo tutto questo risparmio sinceramente..e parlo di bici prese dal sivende
una cube stereo ams 160 sl costa meno di una mondraker dune xr
la prima full carbon la seconda full alluminio
e con gli stessi soldi ma montata peggio ti viene una specy enduro carbon expert
io almemo sono indeciso tra queste ma senza andare ot volevo sottolinearvi che stanno tutte sulle 4500 circa
una cube stereo ams 160 sl costa meno di una mondraker dune xr
la prima full carbon la seconda full alluminio
e con gli stessi soldi ma montata peggio ti viene una specy enduro carbon expert
io almemo sono indeciso tra queste ma senza andare ot volevo sottolinearvi che stanno tutte sulle 4500 circa
Ho votato alluminio per il fatto che da una bici mi aspetto anche una certa durabilità. In enduro/am il telaio è facile che cada, prenda botte, sassate. Non mi sentirei tanto sicuro di lanciare un telaio in carbonio in mezzo a sassi e pietre. Non tanto per il discorso robustezza e resistenza alle sollecitazioni normali, quanto più che altro per le botte conseguenti alle cadute. L'alluminio se si rovina lo vedi, il carbonio no. Avere una bici che non sai se dopo una caduta è ancora integra o ti si apre 100m dopo non ti da sicurezza.
Se invece puntassi solo alle prestazioni (leggi dovessi usare il telaio per gare e potessi sostituirlo di frequente, quindi tralasciando il fattore economico), sicuramente punterei invece alla fibra di carbonio. Più leggera, più rigida dove serve: è sotto gli occhi di tutti che un buon telaio in carbonio raggiunge dei livelli prestazionali elevati, con un peso più basso dell'alluminio.
Senza contare che personalmente trovo ottimo il feeling di leggerezza e rigidità che il carbonio riesce a dare.
Se invece puntassi solo alle prestazioni (leggi dovessi usare il telaio per gare e potessi sostituirlo di frequente, quindi tralasciando il fattore economico), sicuramente punterei invece alla fibra di carbonio. Più leggera, più rigida dove serve: è sotto gli occhi di tutti che un buon telaio in carbonio raggiunge dei livelli prestazionali elevati, con un peso più basso dell'alluminio.
Senza contare che personalmente trovo ottimo il feeling di leggerezza e rigidità che il carbonio riesce a dare.
Carbonio per la bdc o al massimo mtb/xc ed alluminio per il resto enduro/dh dove il telaio subisce maggiori sollecitazioni.
ho votato alluminio pensando ad una full, per le front preferisco titanio e acciaio.
preferisco il metallo in generale perchè lo considero più durevole nel tempo e più "sincero"
personalmente sono contrario alla leggerezza a tutti i costi, meglio un pò più di peso e meno rischi, sulle mie bike non uso componenti in carbonio.
preferisco il metallo in generale perchè lo considero più durevole nel tempo e più "sincero"
personalmente sono contrario alla leggerezza a tutti i costi, meglio un pò più di peso e meno rischi, sulle mie bike non uso componenti in carbonio.
Non riesco a rispondere.
Se la domanda fosse stata - carbono o alu su bici da "salita" avrei risposto carbonio mentre su bici da discesa, alu ... e non perche' temo le rotture ma perche' l'alleggeriemento in discesa e' cosa che non m'appassiona.
Se la domanda fosse stata - carbono o alu su bici da "salita" avrei risposto carbonio mentre su bici da discesa, alu ... e non perche' temo le rotture ma perche' l'alleggeriemento in discesa e' cosa che non m'appassiona.
in una delle ultime traversate fatte , se avessi avuto carbonio non sarei rientrato con le mie ruote ma con i miei piedi .............
Partiamo dal fatto che se si devono crepare si crepano più o meno tutti i telai, titanio, alluminio o carbonio che sia. Io ho avuto la fortuna di provarli entrambi ed ho avuto problemi anche su un titanio da 2000 euri. Secondo me come rapporto qualità-peso-costo il più vantaggioso è l'alluminio. Ok per i grammo maniaci forse il migliore potrebbe essere il carbonio ma su un telaio la differenza di peso con l'alluminio è nei migliori casi di 400 gr, che con una gambetta un pò allenata vengono compensati alla grande. Forse il vero punto a favore del carbonio potrebbe essere la lavorazione differenziata nei vari punti della bici per ottenere diversi tipi di rigidità ma per quel che mi riguarda la reattività dell'alluminio è impareggiabile. Sarò pure controntenza ma per me forever alloy, soprattuto se fatto da qualche bravo artigiano italiano.
ho avuto tante bici in alluminio e una sola in carbonio (quella bella bella che stravince in superenduro) e, non so perché, non sono rimasto conquistato dal materiale.
ma soprattutto, l'alluminio, e ovviamente anche l'acciaio (che adoro nelle hadtail) e il tiitanio si possono anche lavorare artigianalmente.
se la MTB perdesse mai la dimensione artigianale, sarebbe un gigantesco peccato: un forte stop alla fantasia e all'inventiva dei progettisti, e via libera alla dittatura di poche marche arroganti e sbruffone.
davvero vogliamo questo per risparmiare qualche grammo? alleniamoci di più, piuttosto.
ma soprattutto, l'alluminio, e ovviamente anche l'acciaio (che adoro nelle hadtail) e il tiitanio si possono anche lavorare artigianalmente.
se la MTB perdesse mai la dimensione artigianale, sarebbe un gigantesco peccato: un forte stop alla fantasia e all'inventiva dei progettisti, e via libera alla dittatura di poche marche arroganti e sbruffone.
davvero vogliamo questo per risparmiare qualche grammo? alleniamoci di più, piuttosto.
io ho la 26er metà alluminio e metà carbonio e la 29er addirittura in acciaio, quindi devo rimanere neutrale.... Secondo me più che il materiale bisogna guardare la lavorazione del materiale, io visto 2 telai in titanio crepati, di marche non blasonate, ma consciute, il "garzone" del mio "si vende" che fa 30-40 gare e/o garette all'anno a buon livello dice che l'alluminio invecchia, e lui non tiene il telaio più di 2 stagioni, inoltre cerca di venderlo a persone che non siano agoniste
Io personalmente ho una bici in alluminio ma solo perché mi hanno fatto un ottimo prezzo, non ho niente contro il carbonio.
