Shapeshifter, come affrontare il "futuro"?

[Sam Cooper]

E lo ShapeShifter non ti sembra una "soluzione proprietaria"?

Mi riferivo al sistema ammortizzante: su Jeckyll e Genius ti voglio vedere a cambiare l'ammortizzatore con un (ad esempio) CCDB o Monarch Plus...

Prodotti MTB scontati

 

[SIMGIV]

Approfitto del thread per condividere alcuni miei pensieri sul futuro dello Shape Shifter ed in particolare della Strive.

E' indubbio che si tratti (per lo meno sulla carta) di un'ottima idea, in quanto consente di modificare in corsa alcune variabili geometriche che influiscono parecchio sul comportamento della mtb. In più, rispetto ad altre soluzioni simili già viste, questa permette di utilizzare qualsiasi ammortizzatore disponibile sul mercato, senza interferire con la funzionalità in questione.
Come detto, dunque, rispetto alla Cannondale Jeckyll, alla Scott Genius, alla Kona Cadabra e ad un altra tedesca della quale non ricordo il nome, Canyon sembra essere riuscita a trovare la quadra senza ricorrere a soluzioni proprietarie o di dubbia efficacia sul campo (ndr Kona Magic Link), ma proprio come accaduto per tutti i modelli citati, l'affidabilità è venuta meno, interferendo sicuramente sull'andamento delle vendite attuali e future.
Non sappiamo se e quanto ciò abbia inciso sui risultati di vendita della Strive, ma di sicuro qualcuno che ci abbia ripensato (o che ci stia ripensando) di sicuro c'è, quindi in questo momento lo Shape Shifter è diventato quanto meno un boomerang per la casa tedesca.
Soprattutto nei confronti di un prodotto (la Strive) che aveva un'identità ed un nome ben definiti nel panorama dei modelli proposti e che per trend di mercato (oggi l'enduro va di gran moda) avrebbe dovuto contribuire parecchio ai risultati economici dell'azienda.
La domanda da un milione di euro (o forse più) è dunque la seguente: la prossima Strive avrà ancora lo Shape Shifter?
Toccasse a me decidere direi si , ma se guardiamo (ad esempio) a Cannondale con la Jeckyll, che pare ormai aver risolto definitivamente i problemi di affidabilità del DYAD, viene fuori che il nome del modello è ormai macchiato indelebilmente: hanno continuato a produrre la Jeckyll, ma per avere un ritorno dagli investimenti progettuali fatti hanno preferito inventarsi il concetto di Over Mountain e applicare anche alla Trigger le caratteristiche della Jeckyll.
Per non parlare di Kona che ha abbandonato definitivamente il Magic Link o Scott che sulla Genius ormai non sembra credere più molto.

Insomma, senza questa gaffe avrebbero potuto applicare lo SS anche a modelli come la futura generazione di Nerve o Torque, e invece ora saranno lì a chiedersi se non sia meglio lasciare la Strive al prorio destino e inventarsi una nuova stirpe di enduro "standard" o se relegare la geometria variabile ad una nuova famiglia di prodotti, salvaguardando le denominazioni precedenti.

E' la stessa paura che ho anche io.
Comunque sia, non perdiamo di vista il punto: il problema della Strive non è lo shapeshifter, bensì l'attuale assistenza post vendita.
Che il dispositivo potesse avere qualche problema, specialmente nella sua prima versione, era almeno per me una possibilità da mettere in conto.
Non avevo invece messo in conto il dover aspettare chissà quanti mesi prima di poter risolvere il problema.

 

[sembola]

Mi riferivo al sistema ammortizzante: su Jeckyll e Genius ti voglio vedere a cambiare l'ammortizzatore con un (ad esempio) CCDB o Monarch Plus...

Resta comunque una soluzione proprietaria: se si rompe lo ShapeShifter serve a poco poter cambiare l'ammortizzatore

 

[coma73]

Resta comunque una soluzione proprietaria: se si rompe lo ShapeShifter serve a poco poter cambiare l'ammortizzatore

...ma per quello c'è l'accrocchio di Bruno [emoji3]

 

[sembola]

...ma per quello c'è l'accrocchio di Bruno [emoji3]

Vero... ma comunque il mio parere è che dalle soluzioni proprietarie è bene tenersi alla larga, perchè non hai alcuna rete di sicurezza.

 

[Sam Cooper]

Resta comunque una soluzione proprietaria: se si rompe lo ShapeShifter serve a poco poter cambiare l'ammortizzatore

Ma che discorsi: anche il carro (e tutti i componenti che lo compongono e collegano al telaio) di una qualsiasi full suspended è una soluzione proprietaria!!
Se si rompe il carro della Norco Range (per citarne una a caso) che fai? Ci monti quello di un'altra mtb che hai in casa?
O se si rompe il semplice upper link della sospensione?

Lo SS è tanto proprietario quanto il bilanciere che collega il fulcro dell'ammortizzatore ai foderi alti di qualsiasi mtb con schema Horst (o per lo meno di tutte quelle che adottano uno schema classico)!

 

[riky525]

Ciao,

Canyon risponde...

Roba da pazzi 😱😱😱 ma voi state fuori!!!
Alla faccia della customer satisfaction...

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Soddisfazione_del_cliente

 

[sembola]

Ma che discorsi: anche il carro (e tutti i componenti che lo compongono e collegano al telaio) di una qualsiasi full suspended è una soluzione proprietaria!!
Se si rompe il carro della Norco Range (per citarne una a caso) che fai? Ci monti quello di un'altra mtb che hai in casa?
O se si rompe il semplice upper link della sospensione?

Lo SS è tanto proprietario quanto il bilanciere che collega il fulcro dell'ammortizzatore ai foderi alti di qualsiasi mtb con schema Horst (o per lo meno di tutte quelle che adottano uno schema classico)!

Con tutto il rispetto non sono d'accordo, il rischio della rottura del telaio esiste su qualsiasi bici (Canyon Strive compresa) e quindi non è evitabile in nessun modo. Quello di un componente unico è un rischio aggiuntivo.

Il che per me è più che sufficiente come disincentivo. Ovviamente ci sono casi di componenti proprietari assolutamente affidabili (esempio gli ammortizzatori Brain di Specialized, o quelli custom per dimensioni e modalità di attacco al telaio per le Stumpjumper FSR), così come componenti proprietari non tanto affidabili ma supportati in maniera buona o eccellente dal produttore (esempio l'ammo delle prime Genius).

Sia chiaro che non sto dicendo che "ve la siete cercata", la colpa di questa situazione è solo ed esclusivamente del produttore della bici che non è stato in grado di garantire un'assistenza adeguata.

 

[Sam Cooper]

Con tutto il rispetto non sono d'accordo, il rischio della rottura del telaio esiste su qualsiasi bici (Canyon Strive compresa) e quindi non è evitabile in nessun modo. Quello di un componente unico è un rischio aggiuntivo.

Il che per me è più che sufficiente come disincentivo. Ovviamente ci sono casi di componenti proprietari assolutamente affidabili (esempio gli ammortizzatori Brain di Specialized, o quelli custom per dimensioni e modalità di attacco al telaio per le Stumpjumper FSR), così come componenti proprietari non tanto affidabili ma supportati in maniera buona o eccellente dal produttore (esempio l'ammo delle prime Genius).

Ribadisco che sono due cose diverse: se si rompe il DYAD su una Jeckyll sei a piedi finchè Cannondale (e solo Cannondale) non si degna di intervenire.
In caso di malfunzionamento/rottura dello Shape Shifter, invece, la bici può ancora essere utilizzata (bloccando tale componente in posizione DH con delle fascette da elettricista, sostituendolo con un pezzo di ferro autocostruito o facendo come ti pare....)..... esattamente come saresti costretto a fare se si rompesse il rocker arm (bilanciere) di un qualsiasi schema (proprietario) di qualsiasi mtb full suspended

.... o pensi che in caso di rottura di uno dei link (azzurri) di questa mtb non saresti costretto a rivolgerti al produttore?

P.S. A scanso di equivoci non possiedo alcuna bici di Canyon (Strive compresa)

 

[FABIANO]

Ribadisco che sono due cose diverse: se si rompe il DYAD su una Jeckyll sei a piedi finchè Cannondale (e solo Cannondale) non si degna di intervenire.
In caso di malfunzionamento/rottura dello Shape Shifter, invece, la bici può ancora essere utilizzata (bloccando tale componente in posizione DH con delle fascette da elettricista, sostituendolo con un pezzo di ferro autocostruito o facendo come ti pare....)..... esattamente come saresti costretto a fare se si rompesse il rocker arm (bilanciere) di un qualsiasi schema (proprietario) di qualsiasi mtb full suspended

.... o pensi che in caso di rottura di uno dei link (azzurri) di questa mtb non saresti costretto a rivolgerti al produttore?

P.S. A scanso di equivoci non possiedo alcuna bici di Canyon (Strive compresa)

Ma quello che si deve capire è che quasi tutti gli ss rotti restano in posizione Dh quindi non bisogna fare proprio nulla, bisogna usare la bici e basta...

 

[sembola]

In caso di malfunzionamento/rottura dello Shape Shifter, invece, la bici può ancora essere utilizzata (bloccando tale componente in posizione DH con delle fascette da elettricista, sostituendolo con un pezzo di ferro autocostruito o facendo come ti pare....)...

Cosa che non supplisce alla rottura, visto che viene meno la possibilità di regolare la geometria, che è appunto la caratteristica della Strive. Tanto valeva allora comperare un'altra bici, in cui lo SS non c'era e quindi non si poteva rompere.

.. esattamente come saresti costretto a fare se si rompesse il rocker arm (bilanciere) di un qualsiasi schema (proprietario) di qualsiasi mtb full suspended
.... o pensi che in caso di rottura di uno dei link (azzurri) di questa mtb non saresti costretto a rivolgerti al produttore?

Lo ripeto, il telaio è si può rompere sempre e non c'è alternativa, è un rischio che non è evitabile. Lo SS però è un componente proprietario aggiuntivo al telaio: chi ha una Strive ha una probabilità x+y di incorrere in problemi di sostituzione, chi ha una bici diversa di x: e x+y è chiaramente maggiore di x, visto che sia x che y sono maggiori di zero.

Non sarebbe un problema in un mondo in cui le aziende mettessero sempre in pratica i principi sullo "zero difetti" e/o sulla "soddisfazione del cliente". Il mondo reale però è diverso: e a mio parere occorre "pesare" rischi ed opportunità in modo quanto possibile più razionale.

Ma quello che si deve capire è che quasi tutti gli ss rotti restano in posizione Dh quindi non bisogna fare proprio nulla, bisogna usare la bici e basta...

Quindi immagino che se comperassi un'auto che dichiara 130 di velocità massima ma che in realtà si ferma a 100 non ci sarebbe alcun problema, visto che è utilizzabile lo stesso...
Contento te.

 

[FABIANO]

Cosa che non supplisce alla rottura, visto che viene meno la possibilità di regolare la geometria, che è appunto la caratteristica della Strive. Tanto valeva allora comperare un'altra bici, in cui lo SS non c'era e quindi non si poteva rompere.


Lo ripeto, il telaio è si può rompere sempre e non c'è alternativa, è un rischio che non è evitabile. Lo SS però è un componente proprietario aggiuntivo al telaio: chi ha una Strive ha una probabilità x+y di incorrere in problemi di sostituzione, chi ha una bici diversa di x: e x+y è chiaramente maggiore di x, visto che sia x che y sono maggiori di zero.

Non sarebbe un problema in un mondo in cui le aziende mettessero sempre in pratica i principi sullo "zero difetti" e/o sulla "soddisfazione del cliente". Il mondo reale però è diverso: e a mio parere occorre "pesare" rischi ed opportunità in modo quanto possibile più razionale.



Quindi immagino che se comperassi un'auto che dichiara 130 di velocità massima ma che in realtà si ferma a 100 non ci sarebbe alcun problema, visto che è utilizzabile lo stesso...
Contento te.

No ma secondo me va anche ponderato il danno. Il mio danno è minimo, non è che la bici resta frenata piuttosto che non può essere utilizzata a fare tutto quello che una MTB AM/ENDURO deve fare. Certo lo SS è il particolare aggiunto , che deve funzionare, ma alla peggio io sono cmq soddisfatto pienamente della bici. Ripeto se il danno fosse più alto da non poter usare la MTB al 100% sarei pure io molto arrabbiato, io la mTB la uso al 100% anche senza modalità Xc non metto fascette, elastici o roba varia, per l'ultima volta ripeto ovviamente lo ss DEVE essere ripristinato, ma deve cmq passare il messaggio che il danno è relativo, perchè lo è.

 

[FABIANO]

Mettiamola così, con lo ss la vedo una MTB SUPER senza una MTB normale ma sempre e cmq una gran bella MTB. Alla fine la Spectral non ce l'ha il costo è simile, la STRIVE ha geometrie più discesistiche, ho cmq scelto la MTB giusta.

 

[sembola]

...deve cmq passare il messaggio che il danno è relativo, perchè lo è.

Che il danno sia "relativo" è un'opinione, non un fatto. Perchè senza SS la Strive non ha più la possibilità di variare la geometria per facilitare la salita: che è la sua caratteristica principale che la distingue da n altre bici.

Ed i casi son solo due: o questa caratteristica serve, ed allora la bici ha un difetto di conformità (relativo o no conta zero); oppure non serve a nulla, ed allora non si capisce che ce l'hanno messa a fare e c'è qualcuno che ci/vi ha preso in giro.

Poi se la "marca del quore" (sic) va difesa anche quando è indifendibile allora alzo le mani.

 

[batbuffi]

Cavolo! Complimenti!

Di alluminio sempre? Ma per cambiare posizione devi smontare tutto comunque?

Ciao,
io ho provato con delle staffe telescopiche

Il sistema funziona.
L'ho testato nella morsa strigendo alla morte e teneva.
Per modificare la posizione uso una chiave da 13.
Un'altra idea che ho avuto assomiglia a questo

Immagino un cilindro che scorre dentro una boccola e un serraggio fatto con una vite svasata

 

[brunodemasi]

..

 

[FABIANO]

Che il danno sia "relativo" è un'opinione, non un fatto. Perchè senza SS la Strive non ha più la possibilità di variare la geometria per facilitare la salita: che è la sua caratteristica principale che la distingue da n altre bici.

Ed i casi son solo due: o questa caratteristica serve, ed allora la bici ha un difetto di conformità (relativo o no conta zero); oppure non serve a nulla, ed allora non si capisce che ce l'hanno messa a fare e c'è qualcuno che ci/vi ha preso in giro.

Poi se la "marca del quore" (sic) va difesa anche quando è indifendibile allora alzo le mani.

No nn è assolutamente la mia marca del cuore e anzi prob nn comprerò più canyon, in ogni caso la MTB è una bici da ENDURO l'ho presa sapendo che i tempi in salita non li avrei fatti, con lo SS faticavo(c'è un vantaggio notevole su salite tecniche e sconnesse) senza ss fatico uguale, su salite scorrevoli nn c'è molta differenza, per ora me la godo così, giro con altri con enduro e cmq quando la salita si fa cattiva si tribula un pò tutti, e la mia in DH mode è cmq una delle più pedalabili, quindi non mi lamento.

 

[FABIANO]

..

Guarda che anche io la pretendo, lo sto aspettando.

 

[brunodemasi]

Mettiamola così, con lo ss la vedo una MTB SUPER senza una MTB normale ma sempre e cmq una gran bella MTB. Alla fine la Spectral non ce l'ha il costo è simile, la STRIVE ha geometrie più discesistiche, ho cmq scelto la MTB giusta.

Ragazzi lo Shapeshifter va riparato è un componente in garanzia.
Poi se uno in bici decide di pedalare al contrario son fatti suoi, ognuno usa la bici come meglio crede.
L'assistenza è un diritto e va data senza se e senza ma.
Poi si può anche rinunciare ma io la pretendo. Mi spetta

 

[sembola]

...con lo SS faticavo, c'è un vantaggio notevole su salite tecniche e sconnesse, senza ss su salite scorrevoli nn c'è molta differenza...

Allora una qualche differenza c'è.

per ora me la godo così, giro con altri con enduro e cmq quando la salita si fa cattiva si tribula un pò tutti, e la mia in DH mode è cmq una delle più pedalabili, quindi non mi lamento.

Contento tu, contenti tutti