io preferisco sezioni uguali e gomme diverse come tassellatura, più scorrevole al posteriore, ma se parliamo di front preferisco avere lo stesso volume d'aria che ho davanti.
Schwalbe Rocket Ron
- Creatore Discussione blasco
- Data di inizio
-
- Tag
- rocket ron schwalbe
io preferisco sezioni uguali e gomme diverse come tassellatura, più scorrevole al posteriore, ma se parliamo di front preferisco avere lo stesso volume d'aria che ho davanti.
Eraclitus
biker semi-serio
è esattamente il contrario: nelle moto si ha una grande potenza che deve essere scaricata a terra, quindi è necessario aumentare l'aderenza della gomma posteriore per fare in modo che non pattini disperdendo inutilmente l'energia.
Sulla bicicletta, invece, ben difficilmente può essere la potenza delle gambe a far slittare la ruota....ciò accade solo in relazione alle particolari condizioni del fondo (liscio, bagnato, fangoso, ecc.) che possono essere aggravate da una distribuzione dei pesi non ottimale, da una gomma particolarmente poco "grippante" o magari da un modo di pedalare poco "rotondo". In ogni caso, dato che il nostro "motore" sono le gambe, per quanto si possa essere potenti ed allenati, la forza espressa sarà sempre molto modesta, se paragonata a quella di una motocicletta. Perciò molti sforzi delle case produttrici (e di bikers) vanno proprio nella direzione di trovare la gomma migliore per ottenere il giusto equilibrio tra scorrevolezza e grip, in modo da riuscire ad avere l'aderenza necessaria ad affrontare le condizioni di pendenza e fondo più impegnative, senza però penalizzare la scorrevolezza dato che non si ha la riserva di potenza virtualmente illimitata di un motore meccanico....
All'anteriore la questione si inverte: sulle motociclette non c'è ragione di aumentare i costi e penalizzare la maneggevolezza con gomme particolarmente ingombranti e, quindi, le scolpiture e dimensioni adeguate a garantire le prestazioni sono comunque inferiori di quelle delle posteriori. Sulle bighe invece (almeno su quelle destinate alle discipline più "leggere"), minimizzando la resistenza al rotolamento al posteriore si finisce per lasciare la gomma più grippante all'anteriore, dove è sempre gradita una maggiore riserva di sicurezza nell'affrontare le discese e, come ho già detto, avere la gomma più larga e/o meno scorrevole all'anteriore non è così penalizzante, dato che non deve trasferire la potenza al terreno e quindi non soffre gli attriti della posteriore, ma deve limitarsi a garantire direzionalità e tenuta.
Dunque cosa ne pensi se si supera la soglia del 2.25 all'anteriore? Da quel che ho letto pare che di più nessuno l'abbia mai montata questo perché nonostante sia anteriore scorre proprio poco se più grossa? O magari è poco probabile montarne una più larga per una questione propriamente fisica (non ci sono per cerchi del 26 standard gomme più larghe, dubito comunque!)? O perché più larghe son più da DH che da XC o discipline similoidi prettamente non agonistiche? :D
il rocket ron è comunque una gomma scorrevole
più scorrevole un rocket ron da 2.25 che un nobby nic da 2.1
http://www.schwalbe.com/it/newsreader/coppia-vincente-da-schwalbe.html
più scorrevole un rocket ron da 2.25 che un nobby nic da 2.1
http://www.schwalbe.com/it/newsreader/coppia-vincente-da-schwalbe.html
Oltre il 2.25 (meglio sarebbe dire oltre il 58/60mm di etrto) la scorrevolezza inizia a risentirne causa maggiore impronta a terra. Il peso di conseguenza si alza, e questi sono fattori che in XC contano..in più i telai e le forche progettati da XC non supportano larghezze superiori
Come in ogni cosa, si cerca il compromesso. Chiunque vorrebbe una gomma larga un tubolare da bdc, che pesi 1 etto ma che sia colla in tutte le situazioni, senza ovviamente compromettere la scorrevolezza..
Questo, ovviamente, non è fisicamente e tecnicamente fattibile, e quindi ci si accontenta.
E per XC un 2.25 davanti è fin troppo, e gomme grippose e scorrevoli ce ne sono, una su tutte il roro. Che poi chi preferisce un po' di margine in più e mette noni o Ground Control o simili, chi è invece abbastanza sensibile e sa gestirai il limite delle altre.
Dietro la gomma grande diventa inutile perché in bici la direzionalita e la dove il margine è ridotto è davanti..se perdi il posteriore hai molto margine di recupero ed in più hai la trazione..indi puoi accontentarti di un 2.0 che risulta ben scorrevole e gestibile
Io ho trovato accoppiate insuperabili tra peso/grip/scorrevolezza con le RORO davanti da 2.25 e dietro o le RARA o le fast track..e le uso per farci pure AM..
Da ultimo, conta molto anche la larghezza del canale su cui le monti
Dimenticavo il peso da portarsi appresso se aumenti le dimensioni.
Grazie per la spiegazione tra l'altro molto chiara! Era giusto per capire un attimo i limiti consigliati ora mi basterà scegliere e testare un attimo i prodotti di cui si parla!!
che ne pensi del racing ralph 2.25 dietro e davanti il solito roro 2.25 ?
leggo che una gomma di volume maggiore può essere più scorrevole in fuoristrada, io son abituato come te con il fast track dietro, ma adesso avendo la forca a 100mm vorrei evitare l'effetto chopper avendo dietro una gomma adeguatamente voluminosa.
ho chiesto ad un amico che gareggia e viaggia forte, tiene davanti e dietro il rocket ron 2.25, continua a trovarsi bene.
Il RORO per me resta insuperabile, davanti, in 2.25 (tralascio la disquisizione SS o no).
Dietro mi son ripromesso di montarla in 2.1 il prossimo inverno..la avevo in 2.25 in origine con la scott ma la bici era talmente diversa da quella che è oggi che non saprei giudicarla. Devo dire che all'epoca l'ho tolta perché il 2.25 sul telaio scale è troppo, sei veramente a un pelo dai foderi.
Il FT da 2 dietro mi resta la più amata..mai un'incertezza, scorre da paura, è resistente etc etc. L'anno scorso l'ho montata s-works, questa non mi era piaciuta.
Ora da qualche mese monto il RARA, in 2.1. Devo dire ottima, ma non mi entusiasma come il FT. Però, che un però, il FT è da puro asciutto e compatto, oltre va in crisi. Il RARA invece lo trovo più accomodante anche su fondi bagnati..ultimamente il tempo non è stato proprio d asciutto, eppure il RARA Non mi ha mai tradito.
In tutto questo non ho mai sentito l'esigenza di andare oltre il 2.0/2.1 dietro
Come volume mi hanno sempre pagato bene tutte..ma qui conta anche il cerchio, il canale e le pressioni. Io giro veramente basso per il mio peso e io mio uso, e non ho mai mai avuto mezzo problema più che bucare ogni tanto.
Da ultimo, sento di tanti che si lamentano di quanto velocemente si consumano...beh io non ho mai riscontrato tale problema, ma che da dire he non faccio più di 500mt di asfalto ogni 50km...secondo me le mescole super morbide delle evo sull'asfalto si bruciano
Che dislivello ti trovi ora che sei a 100mm?
Io ho sempre usato 100 visto i giri AM che mi faccio, ma ho cmq un buon dislivello e non ho mai patito p'impostazione chopper.
sono a 0 di dislivello circa, con il sag sarò a -1cm.
mi sa che allora accorcerò la forca a 80mm come ho sul muletto, la uso giusto domenica prossima a 100mm così per provare.
domenica scorsa invece ho usato il muletto a 80mm con rocket ron 2.25 davanti e racing ralph 2.1 dietro e mi son trovato benissimo.
anche io sto usando quell'accoppiata come ti dicevo e la trovo davvero ottima, e sicuramente più polivalente che RORO e FT...vedremo nei prossimi mesi come si comporta nei giri più' AM che XC..
la forca a 80 per me sarebbe un limite, ma con la 100 io tengo cmq un ottimo dislivello.
immagino distanziali sotto lo stem tu non ne abbia...stem a -6?potresti provare qualcosa di più
stevekh3
Biker infernalis
- 21/7/11
- 1.861
- 283
- 0
- Bike
- YT Capra CF Pro 2015 & Olympia F1X 2019 & YT Izzo uncaged 11 2024
Sulla mia 26" ci entra una Minion DHF 2,5 anteriore e una Rock Razor 2,35 posteriore, ed il telaio della Bottecchia Zoncolan è XC-Race.
Quindi per andarci ci vanno, poi possiamo discutere cosa diamine ci faccio con queste gomme su questa bici
figurati, stem a -17° da 80mm, tubo sterzo da 100mm con serie sterzo integrata e gli ho pure tolto la calotta superiore proteggi cuscinetti, quindi un -5mm ulteriore.
ma con la forca a 100mm a me non pare ci sia dislivello, pedalo a 70cm.
Sulla mia 26" ci entra una Minion DHF 2,5 anteriore e una Rock Razor 2,35 posteriore, ed il telaio della Bottecchia Zoncolan è XC-Race.
Quindi per andarci ci vanno, poi possiamo discutere cosa diamine ci faccio con queste gomme su questa bici
diciamo che hai un telaio più' unico che raro...la maggioranza di quelli che vedo in giro oltre il 2.25 hanno problemi...poi di novo, la misura in pollici e' molto relativa, soprattutto tra casa e casa...meglio riferirsi all'ETRTO
indubbiamente poi il senso di un minion per XC e' argomento di discussione :)
se su una M vero?mi sa che sei proprio sacrificato...se hai già' un -17 hai poco altro da fare credo
ho una 16" perchè son 170 sono sempre andato bene con la forca a 80mm e l'attacco a -17 anche montando gomme ciccione davanti e meno dietro.
stevekh3
Biker infernalis
- 21/7/11
- 1.861
- 283
- 0
- Bike
- YT Capra CF Pro 2015 & Olympia F1X 2019 & YT Izzo uncaged 11 2024
Maxxis Minion DHF:
Size 26X2.50
ETRTO 55-559
TPI 60
Bead FOLDABLE
Weight (g) 860
Compound 3C MAXX TERRA
Max PSI 65
Tech 3C/EXO
Schwalbe Rock Razor:
Misura 60-559 (26 x 2.35)
Versione SnakeSkin, TL-Ready
Mescola PaceStar
diciamo che quando metto su questi cerchi l'utilizzo non è esattamente XC
schwalbe dichiara sempre di più per la misura ETRTO
se dobbiamo stare a quanto dichiara maxxis rispetto a schwalbe allora il Maxxis Minion DHF da 2.5 è quasi identico ad uno schwalbe racing ralph da 2.1 che dichiara 54 ETRTO
le misure che ho fatto sui miei RORO e RARA in realtà' sono sempre spaccate al mm con le shwalbe...