Se fossi in te, andrei di vigilante high grip come ti hanno consigliato senza dubbio. Ha tutto ciò che cerchi cioè non vedo controindicazioni.
Se fossi in te, andrei di vigilante high grip come ti hanno consigliato senza dubbio. Ha tutto ciò che cerchi cioè non vedo controindicazioni.Non posso fare altro che darti ragione.. sono un indeciso cronico
No, non sei attento.@gargasecca mi sembra che qualche giorno fa mi hai detto che hai provato sia Vigilante che Shorty, riesci a dirmi un po' che differenze hai trovato tra i due?
Mi sembri molto preciso.. quindi con le tue considerazioni potrei arrivare alla scelta finale
Ah ecco, avevo capito maleNo, non sei attento.
Ti ho detto che ho avuto lo Shorty sotto le chiappe ed é una gran gomma...ma che mi piacerebbe provare il Vigilante qualora trovassi il modello adatto, ovvero supermescola doppia carcassa da 2,5 ad un prezzo umano...
L'ultimo grido straziante prima della scomparsa nell'oblio.Che pensate di questo articolo?
Ha 3 anni .
What’s the fastest tyre size for mountain biking?
2.3in, 2.6in and 2.8in tyres tested against the clockwww.bikeradar.com
Spero non da chi le fabbrica altrimenti sarebbe follia pura, le hanno pompate a manetta per due anni come fossero il futuro certo per tutti per poi farle sparire di loro iniziativa?Oblio che non so se è stato deciso da chi usa le mtb...o da chi le fabbrica.
Il mio DD 27.5x2.50 pesa 1.265g (maxxis dichiara 1.225g), il DH è dichiarato 1.320g da catalogo. In verione 29" dovrebbe pesare 1400gUna domanda per chi conosce l'articolo.
Possibile che l'Assegai 27,5 DH pesi solo 1.254 gr come da sito Maxxis?
Exo+ all'anteriore per me è troppo leggero, e visto che il disegno non mi dispiace, vorrei dargli un'altra possibilità, prima di ributtarmi sul DH34.
Io con il cell ho la traduzione automatica...Cazzo, l'articolo è lunghissimo, e non so l'inglese.
C'è qualcuno che me lo spiega in soldoni.
Grazie
Tra 2.4 e 2.6 la differenza è minima (ma sempre a favore del 2.6 in tutte le prove), così da potersi considerare un errore di misurazione, se paragonato a 2.8 la differenza a favore del 2.8 è netta.Cazzo, l'articolo è lunghissimo, e non so l'inglese.
C'è qualcuno che me lo spiega in soldoni.
Grazie
Non l'avrei mai detto, giuro.Tra 2.4 e 2.6 la differenza è minima (ma sempre a favore del 2.6 in tutte le prove), così da potersi considerare un errore di misurazione, se paragonato a 2.8 la differenza a favore del 2.8 è netta.
Per questo sei lento in discesa, devi mettere le 2.8Io in generale restringo la scelta su 2,5/2,4/2,3 asseconda di marca e modello...e asseconda di dove giro.
Parlo di bici TRAIL/AM/ENDURO...il resto vado nelle sezioni specifiche a cercare info...
Pensare che al posteriore ho messo da un mesetto una 2.4 (avrò fatto all'incirca 100 km) e mi sembra sempre di andare più forte, ma fino ad ora i tempi e le velocità migliori restano quelli fatti con il formato 2.6..Tra 2.4 e 2.6 la differenza è minima (ma sempre a favore del 2.6 in tutte le prove), così da potersi considerare un errore di misurazione, se paragonato a 2.8 la differenza a favore del 2.8 è netta.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?