Per avere la luce di una 27.5" con un 29" senza utilizzare soluzioni strane e più costose (come sul telaio delle XC) devi allungare il carro rendendo la bici maneggevole come un camion. Su molti telai XC anche di alta gamma la luce con il tubo sella è poca.
Se non trovi fango argilloso di quello( che comunque poi da problemi con qualsiasi bici) non è che cambi molto, la bici non esplode se la usi sul bagnato. Il problema pincipale magari è che si rovinerà più velocemente la verniciatura sul passaggio ruota.
rispetto la tua opinione ma sulle front il 27,5" è ormai rimasto ad alcuni modelli enduro di nicchia, per il resto ormai è stato abbandonato.
Compromessi... se non li vuoi paga di più.
la 540 infatti ha un carro differente, BOOST e con una piastra di collegamento al movimento centrale analoga alla XC (e infatti ha più luce (verificato dal vivo) anche montando copertoni da 2.3". Questo è uno dei motivi del suo prezzo.
Io non so dove usi la bici, probabilmente in mezzo alle vigne o nei campi fresati di recente dopo gli acquazzoni... Perchè su bagnato anche fangoso si usa come le altre. Comunque se hai esigenze simili basta metere un posteriore da 2.0".
è un compromesso, potevano fare la bici più lunga, o più cara...
Per quel che mi riguarda la bici la utilizzo sulle colline marchigiane, esco in qualsiasi condizione e di fango quanto ne vuoi ma il problema del fango che impacca sul telaio succede davvero raramente, devo proprio passare per i campi dove le ruote affondano, non so fino a quanto sia "vera mtb" perché se posso onestamente lo evito e comunque anche se dovessi avere un tratto in certe condizioni vero che il carro si impacca ma una volta che la ruota ha fatto un po' di giri su un terreno più compatto ha già pulito il passaggio e quindi a meno che non fai tutto il giro in quelle condizioni grossi problemi non dovresti averne
Una gomma da 2.0 è più stretta ma anche più piccola come circonferenza di rotolamento. Sono circa 5mm sul raggio tra una 2.2 e una 2.0.
Ciao , si come già detto la Xc 100 è sicuramente meglio, ma la domanda iniziale non era se "e meglio la expl 520 o la xc 100" ( che sia meglio la seconda è implicito) , ma se qualcuno aveva Preso, visto o provato la bici in oggetto. La bicicletta poi l'ho vista e mi ha fatto una buona impressione, anche se ora sto valutando la Eplx 540, che non c'entra niente con la St 540 . Anche se non sei scalatore per le salite puoi sempre allenarti e migliorare indipendentemente dalla bicicletta, poi l'importante è arrivare no , non siamo in gara quando usciamo in Mtb . Ciao
5mm sul raggio tra una 2.2 e una 2.0! Sei sicuro di questa misura significa 1 cm sul diametro, personalmente non ho mai pensato che ci potesse essere una differenza di diametro così marcata , invece ho notato che le nuove 29 (non solo quelle di dechatlon) montano spesso copertoni da 2.2 e mi sono chiesto perché, le ruote più spesse sono meno scorrevoli e unite al diametro maggiore delle 29 sembrano un po un controsenso , almeno per utilizzi generalisti , non specifici..
I canali si sono allargati, una 2.0 su un canale da 26 diventa un quadrato e avrà più superficie di contatto col terreno e quindi più attrito, le 2.2 o 2.3 invece sono gomme che hanno una forma più equilibrata su un canale da 26 o 28.
E chiaro che i copertoni per funzionare bene devono essere montati sul cerchio adatto anche in base alla larghezza, quindi, copertone largo , cerchio con canale più largo, pena la deformazione del battistrada. Ma io non parlavo di attrito necessariamente solo su asfalto , per un uso specifico in fuoristrada i copertoni più larghi sono meglio e vero, ma non necessariamente in tutte le condizioni , sul dritto e su terreni non troppo smossi anche un 2.0 può andare bene. Parlo per la mia esperienza con la 26/27.5. Che poi le 29 con la gomma più larga stiano meglio , e magari anche il comportamento su strada migliori ci sta, ma nello specifico della Expl 520 si parla di una Mtb da neanche 600€ quindi non per un uso specializzato e quindi adatto anche a un uso più generalista su percorsi magari non troppo tecnici. Poi questa è la mia idea , e chiaro che cambiando le cose mano a mano si tende a offrire qualcosa di più anche sulle fasce di prezzo più basse.
Beh l'hai detto anche tu, se si allarga il canale si mette una gomma con la sezione adatta, se sulle tue 26 avevi un canale da 21 è giusto montare una gomma 2.0, se si allarga il canale la sezione deve aumentare, non vedo cosa possa peggiorare, anzi! Se nello sviluppo delle mtb ormai sono diventati capisaldi le varie ruote da 29, formati boost, perni passanti, canali più larghi ecc non sarà un caso e anche su una bici da 600€ trovare qualcosa "di vecchia concezione" mi farebbe storcere il naso. La EXPL la trovo abbastanza attuale e adeguata al mercato (passacavi a parte)
Secondo me la 540 rispetto alla 520 è consigliata se c'è il dubbio che un giorno si vorrà azzardare qualcosina in più, allora meglio avere un mezzo che non sia da cambiare a priori.
Ottima osservazione, infatti la mia idea è quella di una Mtb front “muletto”, per i giri con la mia compagna ecc…
Mi hai incuriosito e sono andato a dare un'occhiata, ma non mi sembra ci sia nulla del genere, anche perchè sarebbe sciocco mettere un componente raro e vetusto su una bici appena uscita.
Forse sbaglio io eh… magari mi confondo con qualche altro modello….
C'è anche la forcella che cambia, sulla 520 hai un minimo di idraulica e quindi anche il blocco turnkey.
