La settimana scorsa finalmente (dopo quasi un anno e mezzo che giaceva sul banco da lavoro!) ho trovato la voglia ed il tempo di aprire il mono e sostituire l'
olio e rimettere in pressione la camera IFP.
Grazie a voi tutti per l'encomiabile lavoro, l'operazione e' riuscita perfettamente e l'ammo funziona senza problemi.
Il problema era la mancanza di sostegno e la mancata funzionalita' del propedal. L'ammortizzatore non presentava perdite di olio ne' perde dopo aver fatto l'intervento, ma ho trovato il pistone IFP molto piu' in basso di quanto dovesse essere, segno che la pressione della camera IFP era diminuita, evidentemente per qualche perdita dalla valvola alla base dello stelo. Essendo stato utilizzato l'ammortizzatore in precedenza in queste condizioni, il pistone ifp si era spostato verso il basso inficiando cosi il funzionamento della sua parte idraulica.
Sicuramente la parte piu' ostica e' quella relativa alla ripressurizzazione della camera ifp. Piu' che altro per avere la certezza che quando si sfila l'ago l'aria che si sente uscire sia solo quella contenuta nel tubo che va' dalla pompa all'ago. Ho fatto 6 o 7 prove con il vecchio corteco di gomma gonfiando fino a 250 psi e quando ho visto che riinfilando l'ago ne ritrovavo almento 160 psi (considerando la diminuzione di pressione dovuta all'aria che riempiva il tubo fino alla pompa) mi sono convinto di aver trovato il giusto equilibrio (+ o - dai!) tra la forza da applicare alla sulla brugola pur salvando l'integrita della tenuta dell'ago (uno l'ho strappato dalla base di plastica....). Come mi aveva suggerito, cybern ho tagliato una rondella di oring leggermente piu' spessa dell'originale, e per sicurezza ho gonfiato fino a 250 psi anche se l'RP23 BV HV ne riportava 175. Un po' perche' ancora non ero sicuro che tutta l'aria rimanesse effettivamente nella camera, ed un po' perche' mi pare di aver letto che a pressioni maggiori corrisponde un intervento piu' evidente del propedal (giusto??), che la presenza della BV rende comunque meno "brusco" rispetto all'ammo RP2 che montavo in origine. Fatta la pressione per il giusto sag, ho gonfiato la camera principale a 180 psi contro i 165 psi che usavo sul RP2 ed ho il sostegno necessario alla pedalata settando il propedal sulla posizione 3, mentre le altre 2 risultano troppo blande per le mie abitudini (magari poi cambiero' idea). Con il propedal aperto l'ammo si muove di piu' rispetto al precedente RP2 anche se ho del ancora del margine sullo stelo per sfruttare tutta la sua corsa, ma non sono del tutto sicuro che sul RP2 utilizzassi lo stesso sag, perche avevo regolato la pressione al fine di utilizzare tutta la corsa utile dell'ammo (per i sentieri che percorro abitualmente) senza curarmi piu' del sag. Le considerazioni tra la diversita' di comportamento dei due ammo le faro' comunque nel thread aposito. Certo che vedendo il video della revisione del
Monarch con la sua bella valvola alla base dello stelo per gongiare la camera ifp, sono stato un po' invidioso. Ma quanto appesantira' mai l'ammortizzatore una valvola pneumatica in piu'? 15 gr???
