"Non essere ideologici" non so bene cosa voglia dire, nel senso che qualsiasi soluzione ha un suo taglio e un'idea alla base, è un po' come dire "ne di destra ne di sinistra"... in ogni caso spesso per trovare soluzioni bisogna pensare anche fuori dagli schemi, in qualche maniera "irrealisticamente"... cioè nel caso specifico se non si cambia nessuna delle precondizioni che hanno portato alla tragedia del ciclista, probabilmente succederà ancora che un animale affamato e disperato (come sembra sicuro che fosse il nostro puma), attacchi ciclisti che ingenuamente transitino nel suo territorio.
Si potrebbe vietare l'accesso a quelle zone (soluzione "animalista" ed ecologista radicale, irrealistica?) oppure presidiarla maggiormente per far capire al puma che non è casa sua (soluzione non certo ecologista, e non certo animalista, purtroppo realistica ma non auspicabile direi).
Poi ci sono le vie di mezzo ( non ideologiche), che però definirei non soluzioni ma espedienti, come quella di adottare dissuasori destinati al predatore(qualcuno ha citato lo spray al peperoncino)
@giorgiocat, troppi - ismi.
Se credete che non abbattere un animale selvatico dalla salute probabilmente già inesorabilmente compromessa aggiusti lo sfacelo ambientale, fate pure.
Se poi gli strali partono da tablet costruiti con la canapa dell'orto ed alimentati con la miniturbina del mulino ok, alzo le mani. In caso contrario sento odore di ipocrisia.
Se credete che non abbattere un animale selvatico dalla salute probabilmente già inesorabilmente compromessa aggiusti lo sfacelo ambientale, fate pure.
Se poi gli strali partono da tablet costruiti con la canapa dell'orto ed alimentati con la miniturbina del mulino ok, alzo le mani. In caso contrario sento odore di ipocrisia.
Ultima modifica:
Gli ismi non sono male a priori...Detto questo allora uno che vive e lavora nella nostra società non dovrebbe ragionare di niente perchè irrimediabilmente complice dello sfascio del pianeta proprio solo perchè vive e lavora nella nostra società...oddio, forse è proprio così. Il puma è stato abbattuto perchè ha fatto quello per cui era nato, cioè cacciare, e non perchè ammalato, solo che questa volta per fame ha cacciato due incolpevoli e sfortunatissimi ciclisti e noi di questo stiamo parlando, di possibile convivenza , mi sembra
Ultima modifica:
bonny92
Biker poeticus
Ti ringrazio per avermi spiegato la definizione di panico perché io sono cerebroleso e a 26 anni non la conoscevo, pensala come meglio credi IO fosse stato un mio amico non sarei fuggito ne al primo biker ne al secondo che si è fatto qualche km, dove non serve un genio per capirlo, sapeva benissimo cosa stava accadendo al suo "amico" ma aveva semplicemente paura questa lo ha portato a scappare sia il primo biker che il secondo.
Sent from my LG-D802 using MTB-Forum mobile app
bonny92
Biker poeticus
Come scritto nel post sopra al tuo è inutile lo spray perché saresti scappato nel "panico" se tu avessi avuto una pistola saresti comunque scappato perché ti saresti trovato nel "panico", schettino è scappato perché nel "panico".
Sent from my LG-D802 using MTB-Forum mobile app
Posso sapere chi ci ha dato custodia ed usufrutto del mondo? Perché da quello che ho capito io siamo solo una delle tante specie su questo pianeta, non sapevo fossimo tanto importanti da averne addirittura la custodia. Spero di aver interpretato male il tuo messaggio.
i due sfortunati ciclisti avventurosi consapevoli del rischio di incontrare un leone di montagna hanno sfidato la natura e uno è morto , in un mondo perfetto sarebbe selezione naturale
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
Quanto segue è un delirio, ma non è male, quindi se hai due minuti divertiti, altrimenti passa alla traduzione...
Per chi non è agnostico come me, Dio. Altrimenti ce lo siamo presi. Anzi il concetto di usufrutto è una nostra invenzione, è legato a due fondamentali concetti, quello di proprietà e quello di godimento. La proprietà può o non può essere tua, ma tu puoi ugualmente goderne. Ora è evidente che il concetto di proprietà è completamente umano come quello di godimento d'uso, tant'è che tu, che avrai una casa di proprietà o in affitto di cui puoi goderne l'uso, non discuti se è tua o dei ragni che la abitano. E se la tua findanzatina grida: - aaahhhh è mostruoso! - ...un millepiedi che ha una storia ben più antica della sua, non hai problemi a rivendicare il tuo supermachoman e ricordare a quell'antica creatura, a suon di scarpate, che la casa è tua, o comunque anche se in affitto spetta a te godertela, e che quell'utile antizanzara ha già troppe zampe per poterla mettere sui pedali, quindi la metti sotto la suola delle tue fiveten da €160 euri. Un onore per la scutigera essere spalmati da una così ganza scarpa.... prendo fiato. Ma anche se tu, indossi un cimiero ondeggiante blackfeet, mentre zampetti similmente a me, sulla tastiera, e affermi che la terra dei puma è dei puma, i puma se fossero dotati di parola, ti direbbero: - "ma a te carissimo biker chi te l'ha detto che questa è la terra dei puma. Questa è la terra dell'uomo bianco, che l'ha comprata e pagata, casomai conquistata versando sangue dei suoi simili. E se l'uomo bianco o nero, o di altro colore, scorrazza a piedi o a cavallo, ce ne fott'assai a noi puma. Ma quel pompage sulla bici, è troppo spriz e ci viene voglia d'assaggiarlo, l'uomo biker. E proprio perché la terra non è nostra, e il notaio non ha per noi uno straccio di buco in agenda, casomai volessimo comprarlo sto cavolo di lotto nemmeno edificabile."- capisci cosa pensa il puma, è molto filosofico ma poco filantropico, ma prosegue così - " e già, perché se fosse per me puma de pumis, quel lotto lo trasformerei. Ci farei un bel supermercato con ampio e comodo posteggio, e farei superbi e felini assalti alle mammine che vengono a fare la spesa, che c'hanno una carne tenera che nemmeno bambi.... Ma tu uomo bianco hai detto che questa terra è dei puma, ma chi te l'ha detta sta cosa qua boh non si sà. Così supermercato no! mammina gnam gnam no! e sai che faccio, carissimo biker felix-felino, come diceva il saggio: biker tu me provochi e mo' te magno..."
Traduzione:
Ma la natura di cui qui si parla è una rappresentazione umana. Domandare chi c'ha conferito il diritto sulla natura, è una domanda senza risposta. Come è senza senza risposa la domanda su chi ha conferito ai puma la terra dei puma. O la domanda, se un villaggio africano che esiste da migliaia di anni viene raso al suolo da un branco di elefanti, è o nel diritto o meno degli elefanti. In ogni caso non c'è una risposta, per te la natura è della natura, per me la natura è una rappresentazione astratta umana. Però io della natura ne godo e lo ammetto. Mentre tu sinceramente puoi dire che non ne godi? Puoi dire che non rubi gli elettroni per dar funzionare il tuo device? che tu lo voglia ammettere o no, ti comporti come usufruttuario della natura, quindi la mia è semplicemente una costatazione. Constato che nel posto dove i miei sensori riescono a estendere le loro percezioni, l'essere umano si comporta sempre da usufruttuario della natura, sia che consideri questa sua proprietà, sia che solo a parole la consideri di qualche altro vivente.
Se però credi che dietro la mia posizione pragmatica possa esserci la giustificazione alla distruzione, allo spreco, e alla violenza è un interpretazione errata. Proprio perché so che il mio godimento è appeso (anche) alla natura, se voglio continuare a goderne devo mettermi intesta che devo salvaguardarla. Così come se capisco che la mia felicità è la felicità dell'altro, cercherò non solo di non arrecare danno all'altro, ma di perseguire, o tentare, anche la sua felicità. Mentre dubito di coloro che sbraitano contro l'uomo, e sputano addosso all'umanità la condanna di razza immonda e assassina... chi sputa nel piatto in cui mangia, è perché ci vuole mangiare solo lui.
Premesso che questo pensiero antropocentrico di retaggio religioso non lo capisco. Non perché il tuo Dio debba darti una terra immensa come fosse un parco giochi da utilizzare come meglio credi, fregandosene se altri esseri viventi soffrono, tanto sono inferiori e non hanno la custodia del mondo. Io la chiamerei arroganza ed egoismo. Ma chiudo qui la parentesi religiosa perché non ho voglia di litigare su un forum.
Sulla storia dell'usufrutto hai fatto un mega giro di parole per dire che possiamo godere dei frutti della terra, senza arrecarle danno. Su questo mi trovi d'accordo assolutamente, ma questo cozza con il discorso della custodia, perché allora noi non siamo custodi, ma semplici esseri che abitano la terra come tutti gli altri. Quindi: Anche se alcuni credono che "Dio" ci abbia dato il mondo in mano, io credo che non siamo altro che animali come tutti gli altri, con il diritto di vivere e nutrirci di questa terra, ma con il dovere di rispettarla e di rispettare gli altri abitanti. Tutta questa pappardella per dire cosa? Su questa discussione vedo solo bianco o nero, distruttore o talebano animalista, ma ci sono sfumature no? Tipo cercare di vivere in modo sostenibile entro le proprie possibilità ed entro le possibilità che la società moderna ci da, ma qui molti la chiamano ipocrisia. Allora o si va a vivere su un'isola deserta oppure si continua ad ammazzare ed inquinare? Io non so in questa situazione se sia stato giusto uccidere il Puma perché non ho le competenze per giudicare, però mi dispiace sia per il biker che per il Puma, perché per me sono 2 esseri viventi, non un "custode" ed un essere inferiore. Non ce l'ho direttamente con te, ho cercato di riassumere il mio pensiero sulla questione in un solo post. Certo sentirsi custodi perché "Dio" ha deciso così mi sembra presuntuoso e credo sia uno dei motivi per cui il mondo ora si trova in questo stato.
P.s. quando posso prendo il millepiedi/scarafaggio/altro animale e lo porto fuori, non è sempre necessario uccidere. l'intelligenza umana non serve solo per fare a gara a chi ce l'ha più lungo con gli altri animali (noi abbiamo arte e tecnologia quindi il mondo è nostro
), ma anche a valutare se è davvero necessario fare del male.
Sulla storia dell'usufrutto hai fatto un mega giro di parole per dire che possiamo godere dei frutti della terra, senza arrecarle danno. Su questo mi trovi d'accordo assolutamente, ma questo cozza con il discorso della custodia, perché allora noi non siamo custodi, ma semplici esseri che abitano la terra come tutti gli altri. Quindi: Anche se alcuni credono che "Dio" ci abbia dato il mondo in mano, io credo che non siamo altro che animali come tutti gli altri, con il diritto di vivere e nutrirci di questa terra, ma con il dovere di rispettarla e di rispettare gli altri abitanti. Tutta questa pappardella per dire cosa? Su questa discussione vedo solo bianco o nero, distruttore o talebano animalista, ma ci sono sfumature no? Tipo cercare di vivere in modo sostenibile entro le proprie possibilità ed entro le possibilità che la società moderna ci da, ma qui molti la chiamano ipocrisia. Allora o si va a vivere su un'isola deserta oppure si continua ad ammazzare ed inquinare? Io non so in questa situazione se sia stato giusto uccidere il Puma perché non ho le competenze per giudicare, però mi dispiace sia per il biker che per il Puma, perché per me sono 2 esseri viventi, non un "custode" ed un essere inferiore. Non ce l'ho direttamente con te, ho cercato di riassumere il mio pensiero sulla questione in un solo post. Certo sentirsi custodi perché "Dio" ha deciso così mi sembra presuntuoso e credo sia uno dei motivi per cui il mondo ora si trova in questo stato.
P.s. quando posso prendo il millepiedi/scarafaggio/altro animale e lo porto fuori, non è sempre necessario uccidere. l'intelligenza umana non serve solo per fare a gara a chi ce l'ha più lungo con gli altri animali (noi abbiamo arte e tecnologia quindi il mondo è nostro
), ma anche a valutare se è davvero necessario fare del male.
bonny92
Biker poeticus
Secondo me siete imparentati con spalletti (all. inter) mi fa venire un mal di testa ogni volta che lo ascolto[emoji1] [emoji1]
Sent from my LG-D802 using MTB-Forum mobile app
Sent from my LG-D802 using MTB-Forum mobile app
Addirittura
no io mi vedo più come trappattoni, parlo parlo ma alla fine non dico un caz 
Io a leggere la discussione sui puma figli di un dio strafottente mi sono ammalato e non ho potuto uscire in bici. Ne ho mandate di bestemmie a dio e ai puma
Sent from MTB-Forum mobile app
Ultima modifica:
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
Premesso che questo pensiero antropocentrico di retaggio religioso non lo capisco. Non perché il tuo Dio debba darti una terra immensa come fosse un parco giochi da utilizzare come meglio credi, fregandosene se altri esseri viventi soffrono, tanto sono inferiori e non hanno la custodia del mondo. Io la chiamerei arroganza ed egoismo. Ma chiudo qui la parentesi religiosa perché non ho voglia di litigare su un forum.
Sulla storia dell'usufrutto hai fatto un mega giro di parole per dire che possiamo godere dei frutti della terra, senza arrecarle danno. Su questo mi trovi d'accordo assolutamente, ma questo cozza con il discorso della custodia, perché allora noi non siamo custodi, ma semplici esseri che abitano la terra come tutti gli altri. Quindi: Anche se alcuni credono che "Dio" ci abbia dato il mondo in mano, io credo che non siamo altro che animali come tutti gli altri, con il diritto di vivere e nutrirci di questa terra, ma con il dovere di rispettarla e di rispettare gli altri abitanti. Tutta questa pappardella per dire cosa? Su questa discussione vedo solo bianco o nero, distruttore o talebano animalista, ma ci sono sfumature no? Tipo cercare di vivere in modo sostenibile entro le proprie possibilità ed entro le possibilità che la società moderna ci da, ma qui molti la chiamano ipocrisia. Allora o si va a vivere su un'isola deserta oppure si continua ad ammazzare ed inquinare? Io non so in questa situazione se sia stato giusto uccidere il Puma perché non ho le competenze per giudicare, però mi dispiace sia per il biker che per il Puma, perché per me sono 2 esseri viventi, non un "custode" ed un essere inferiore. Non ce l'ho direttamente con te, ho cercato di riassumere il mio pensiero sulla questione in un solo post. Certo sentirsi custodi perché "Dio" ha deciso così mi sembra presuntuoso e credo sia uno dei motivi per cui il mondo ora si trova in questo stato.
P.s. quando posso prendo il millepiedi/scarafaggio/altro animale e lo porto fuori, non è sempre necessario uccidere. l'intelligenza umana non serve solo per fare a gara a chi ce l'ha più lungo con gli altri animali (noi abbiamo arte e tecnologia quindi il mondo è nostro
Non sono stato molto serio. Ma c'era una sola cosa chiara, che sono agnostico!
Qua stiamo parlando di un puma abbattuto, UNO, la cui sopravvivenza come specie è classificata come di "least concern".
Liberissimi di inferire da questo fatto ragionamenti sull'uomo brutto egoista cattivo e cancro della terra. Così come sono libero io di ritenerlo un ragionamento ideologico, scollegato dalla realtà delle cose.
Gli "-ismi" in effetti non sempre sono negativi. A volte le ideologie fanno arrivare i treni in orario, o magari fanno morire di fame milioni di persone.
Si, si d'accordo d'accordo che si parla di un puma e non di di tutta la specie, ma è ovvio che si tenda a commentare un fatto di cronaca generalizzandolo ( non è stato l'unico contatto di esseri umani con specie selvatiche, purtroppo per loro), altrimenti non staremmo qui a parlare. Il puma ribadisco è stato abbattuto, non per pietà, ma solo ed esclusivamente perchè aveva attaccato ( e infatti dell'attacco stiamo parlando).
Che l'uomo non metta in pericolo il suo ecosistema( un altro modo di dire cancro, bruttto, cattivo ed egoista) oramai non lo sostiene più nessuno.
Il discorso sugli "-ismi" è davvero troppo complicato per essere buttato in polemica. E quindi la chiudo qui.
Buone pedalate a tutti
Ultima modifica: