Proposta per il forum
- Creatore Discussione batt82
- Data di inizio
Cito proprio le ultime righe della definizione di Trailbike secondo MTBAction:
"...ma possono far parte di questa categoria (si sta parlando di Trailbike) anche delle front. Inevitabile che in questo concetto di bici vadano gradualmente confluendo sia mountain bike di escursione inferiore (100mm) che di escursione superiore (150-160 mm) come le All-Mountain, originalmente solo un gradino al di sotto delle mtb da Freeride, e le Enduro, originalmente tra le Trailbike e le All-Mountain."
Ora.....io penso che quell'originalmente parli chiaro.
Era una distinzione fattibile una volta,ma ora no.....
Al massimo l'unica modifica fattibile potrebbe essere un titolo della sezione,aggiungendo ad Enduro e AM anche Trailbike.....
Come disse il saggio SerPecora, il freeride non esiste. Figuriamoci l'allmountain o l'enduro.
Appunto, sono categorie inventate per far vendere prodotti. Io in giro vedo solo escursionisti con diverse capacità tecniche e orientamenti di guida e atleti amatoriali appassionati(vuoi che siano XCisti, DHiller o ex granfondisti e FRider che si mettono a fare le "nuove" gare d'enduro).
Una volta ho visto Carmelo Bene in TV che rispondeva agli attacchi dei giornalisti, quando lo criticavano accusandolo di essere in questo o in quell'altro modo lui rispondeva: "ti stai sbagliando, quello che critichi non sono io ma il personaggio che interpretavo, io sono inattaccabile perchè io non esisto, Carmelo Bene non esiste in quanto tale ma solo nei personaggi che interpreta, tu non mi puoi attaccare!"
Che c'entra questo? C'entra, c'entra, perchè come già detto puoi prendere un telaio sufficientemente eclettico (ammettendo che esista), montarlo con sospensioni ad aria da 120 e componentistica leggera e farci delle belle gite in montagna senza avere grossi problemi se il sentiero si fa ripido in salita e un po' tecnico in discesa. Allo stesso modo lo stesso telaio lo monti con sospensioni a molla da 160 e componentistica robusta accettando di faticare un po' di più in salita ma che ti consenta poi di andarti a cercare i passaggi più tecnici in discesa.
Ecco, questo telaio (sempre ammettendo che esista) in quale categoria si porrebbe?
Complichiamo un po' la cosa: io che sono una pippa mi monto la bici pesante e sospensioni da 160 per sopperire con la bici ai miei limiti in modo da poter affrontare percorsi di difficoltà "medio-alta", uno più bravo di me fa lo stesso percorso col mio stesso telaio ma montato superlight e sospensioni da 120 perchè il manico gli consente di sopperire ai limiti della bici: a questo punto è la bici montata diversamente (120 vs 160) a fare la differenza o è lo stesso identico percorso a porre le bici montate tanto diversamente nella stessa identica categoria?
Insomma, ammettendo di dividere in due sezioni separate le AM dalle Enduro, in base a quali criteri lo si dovrebbe fare e perchè?
Dal discorso lascerei fuori le bicic da gara, in qualunque categoria, perchè sono mezzi tanto specifici da non fare testo riguardo alla loro presenza in unba sezione del forum, anche se poi nelle sezioni XC e DH i mezzi da gara saranno percentualmente rilevanti per l'alto numero di agonisti in queste discipline.
Riguardo al fatto che nei thread si hanno risposte molto differenti fra loro, beh.... dipende da chi fa la domanda e da chi da la risposta!
Se la domanda in topic è ben posta e articolata di solito le risposte convergono (ad esempio: "vorrei delle ruote per PP belle rigide e il più leggere possibile, peso 65 Kg e i miei percorsi sono su terreni rocciosi") o divergono in mille rivoli se la domanda risulta troppo generica (ad esempio: "ciao ragazzi, consigliatemi delle belle ruote per la mia biga"), poi c'è sempre il fatto che qualcuno poi non legge neanche bene la domanda in topic e parte a consigliare la bici o i componenti che usa lui, ma questo è uno di limiti/svantaggi di un forum dove ciascuno può portare liberamente la propria esperienza.
Che c'entra questo? C'entra, c'entra, perchè come già detto puoi prendere un telaio sufficientemente eclettico (ammettendo che esista), montarlo con sospensioni ad aria da 120 e componentistica leggera e farci delle belle gite in montagna senza avere grossi problemi se il sentiero si fa ripido in salita e un po' tecnico in discesa. Allo stesso modo lo stesso telaio lo monti con sospensioni a molla da 160 e componentistica robusta accettando di faticare un po' di più in salita ma che ti consenta poi di andarti a cercare i passaggi più tecnici in discesa.
Ecco, questo telaio (sempre ammettendo che esista) in quale categoria si porrebbe?
Complichiamo un po' la cosa: io che sono una pippa mi monto la bici pesante e sospensioni da 160 per sopperire con la bici ai miei limiti in modo da poter affrontare percorsi di difficoltà "medio-alta", uno più bravo di me fa lo stesso percorso col mio stesso telaio ma montato superlight e sospensioni da 120 perchè il manico gli consente di sopperire ai limiti della bici: a questo punto è la bici montata diversamente (120 vs 160) a fare la differenza o è lo stesso identico percorso a porre le bici montate tanto diversamente nella stessa identica categoria?
Insomma, ammettendo di dividere in due sezioni separate le AM dalle Enduro, in base a quali criteri lo si dovrebbe fare e perchè?
Dal discorso lascerei fuori le bicic da gara, in qualunque categoria, perchè sono mezzi tanto specifici da non fare testo riguardo alla loro presenza in unba sezione del forum, anche se poi nelle sezioni XC e DH i mezzi da gara saranno percentualmente rilevanti per l'alto numero di agonisti in queste discipline.
Riguardo al fatto che nei thread si hanno risposte molto differenti fra loro, beh.... dipende da chi fa la domanda e da chi da la risposta!
Se la domanda in topic è ben posta e articolata di solito le risposte convergono (ad esempio: "vorrei delle ruote per PP belle rigide e il più leggere possibile, peso 65 Kg e i miei percorsi sono su terreni rocciosi") o divergono in mille rivoli se la domanda risulta troppo generica (ad esempio: "ciao ragazzi, consigliatemi delle belle ruote per la mia biga"), poi c'è sempre il fatto che qualcuno poi non legge neanche bene la domanda in topic e parte a consigliare la bici o i componenti che usa lui, ma questo è uno di limiti/svantaggi di un forum dove ciascuno può portare liberamente la propria esperienza.
A
Antiruggine
Ospite
Esatto.. quoto parola per parola... le bici di cui sopra hanno molte differenze, ma sono accomunabili ad una stessa categoria.
Mettiti il cuore in pace, sei l'unico che vuole questa divisione.
Mettiti il cuore in pace, sei l'unico che vuole questa divisione.
questo è un esempio dei tanti per cui la sezione è troppo vaga:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=2751461#post2751461
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=2751461#post2751461
Mah, a me tanto vaga non sembra.
E' semplicemente la domanda di un biker neofita, poco definita "per definizione", ma peraltro abbastanza usuale in cui chiede info su un tipo di bici. Lo stesso topic sarebbe (anzi, è, perché di post come questo ne capitano n-mila in tutto il forum a tutte le ore) vago anche nelle altre sezioni (Xc, FR, ecc..).
Niente, raga, 'sta differenza tra AM e Enduro non vien fori
... (e mi viene sempre da ruzzare, scusate!)
Nik
scusate, non per buttare benzina sul fuoco, ma nella discussione che ho linkato poco sopra ho visti questa risposta:
"Tieni comunque conto, a grandissime linee:
- 120mm: bici trail. Molto pedalabile, performante in salita. Comoda per i giri lunghi, ma non eccessivamente performante in discesa. Direi un 60-65% salita e 35-40% discesa.
- 140mm: bici AM. Bici che mantiene una buona pedalabilità, ma con un occhio di riguardo per la discesa (percorsi tecnici, rocciosi, ecc). Una bici che in discesa, a patto di avere il manico, ti permette di affrontare qualsiasi sentiero, anche i più tosti. In salita ti permette di arrivare abbastanza fresco in ciima, anche su giri lunghi. Insomma 50% salita e 50% discesa.
- 160mm: bici Enduro. E' una bici che, a patto di avere un allenamento decente, ti fa arrivare in cima non troppo stremato, anche in giri con molto dislivello. Ci fai tranquillamente anche 2000-2500m di dislivello, a patto di avere gamba. E' una bici 35-40% salita e 60-65% discesa. Quando inizia la discesa sono molto divertenti, permettono di scendere ovunque. Sul tecnico sono stabili, l'escursione generosa aiuta a superare rocce, gradoni e altri ostacoli. Sono bici con cui puoi divertirti anche in park: doppi, sponde, strutture in legno. Sono bici molto maneggevoli, ma hanno dei limiti sui salti dove ovviamente non sono performanti come bici da FR pesante.
Dicci in quale categoria più ti identifichi..."
e poi non mi dite che non c'è confusione?
"Tieni comunque conto, a grandissime linee:
- 120mm: bici trail. Molto pedalabile, performante in salita. Comoda per i giri lunghi, ma non eccessivamente performante in discesa. Direi un 60-65% salita e 35-40% discesa.
- 140mm: bici AM. Bici che mantiene una buona pedalabilità, ma con un occhio di riguardo per la discesa (percorsi tecnici, rocciosi, ecc). Una bici che in discesa, a patto di avere il manico, ti permette di affrontare qualsiasi sentiero, anche i più tosti. In salita ti permette di arrivare abbastanza fresco in ciima, anche su giri lunghi. Insomma 50% salita e 50% discesa.
- 160mm: bici Enduro. E' una bici che, a patto di avere un allenamento decente, ti fa arrivare in cima non troppo stremato, anche in giri con molto dislivello. Ci fai tranquillamente anche 2000-2500m di dislivello, a patto di avere gamba. E' una bici 35-40% salita e 60-65% discesa. Quando inizia la discesa sono molto divertenti, permettono di scendere ovunque. Sul tecnico sono stabili, l'escursione generosa aiuta a superare rocce, gradoni e altri ostacoli. Sono bici con cui puoi divertirti anche in park: doppi, sponde, strutture in legno. Sono bici molto maneggevoli, ma hanno dei limiti sui salti dove ovviamente non sono performanti come bici da FR pesante.
Dicci in quale categoria più ti identifichi..."
e poi non mi dite che non c'è confusione?
Ciao Big,
ora non ho tempo di infiorettare di battute la risposta estrapolata dal post
(che poi alle famose domande generiche, ci sono le risposte di n utenti, tutte da verificare, e teoricamente tali da rendere "confusionale" il post...).
Premetto che la risposta in sé mi sembra esatta (ovvero le descrizione di mezzi geometrie e sospensioni "ricalca" quello che ti può offire il mezzo), non capisco però cosa c'entri con l'utilizzo che poi se ne farà...la prima tipologia (120) puotrebbe benissimo ricadere ANCHE nell'XC!!!
Infine, se volessimo "forzare" la risposta per categorizzare AM ed Enduro, emergerebbe che la differenza tra AM ed Enduro è questa:
AM 50% salita e 50% discesa
Enduro 40% salita e 60% discesa
E sottolineo che si parla sempre di MEZZI.
Fate voi.
Azz, mi sa che sabato per capire che tipo di uscita farò, avrò bisogno di un GPS e di Excel
...ma soprattutto...come farò ad uscire con la mia front?!?!? Nik
Le escursioni non significano nulla.
Se no chi fa' FR con la front dove dovrebbe scrivere, in XC?
Già è difficile da gestire la (sensata) scissione tra FR (in cui si dovrebbe parlare di gravity ludico) e DH (in cui si dovrebbe parlare di gravity agonistico), figuriamoci tra due discipline come Enduro e AM che sono come il Ketchup e la Rubbra!
Io preferisco la seconda :-P
EDIT: classica bici da AM/Trail:
120 + 140
Se no chi fa' FR con la front dove dovrebbe scrivere, in XC?
Già è difficile da gestire la (sensata) scissione tra FR (in cui si dovrebbe parlare di gravity ludico) e DH (in cui si dovrebbe parlare di gravity agonistico), figuriamoci tra due discipline come Enduro e AM che sono come il Ketchup e la Rubbra!
Io preferisco la seconda :-P
EDIT: classica bici da AM/Trail:
120 + 140
Azz, mi sa che sabato per capire che tipo di uscita farò, avrò bisogno di un GPS e di Excel
Nik
C'è una soluzione semplicissima.
Adottare una disciplina nuova, anzi antica: i giri "mah?"
Io non voglio dire che bisogna categorizzare per forza AM, enduro e trail.
Però a mio parer, e ripeto a mio parere, nella sezione AM converge un po' di tutto, da quello che ritiene di fare AM con una rigida da Xc a quello che ritiene di fare AM con una bici quasi da freeride.
Per questo motivo non si riescono ad avere consigli ben indirizzati.
Io faccio Trail o AM leggero e questo l'ho capito dopo un po', ma chi ha bisogno di consigli per esempio per una trail bike, spesso si scontra con filosofie light freeride.
Ecco il punto di tutto sto polverone.
Poi chi vuole capire senza fare battute sceme bene, altrimenti la discussione diventa sterile.
Però a mio parer, e ripeto a mio parere, nella sezione AM converge un po' di tutto, da quello che ritiene di fare AM con una rigida da Xc a quello che ritiene di fare AM con una bici quasi da freeride.
Per questo motivo non si riescono ad avere consigli ben indirizzati.
Io faccio Trail o AM leggero e questo l'ho capito dopo un po', ma chi ha bisogno di consigli per esempio per una trail bike, spesso si scontra con filosofie light freeride.
Ecco il punto di tutto sto polverone.
Poi chi vuole capire senza fare battute sceme bene, altrimenti la discussione diventa sterile.
Appunto, si parla di filosofie, non di tipologie di bici.
C'è chi fa' AM con la Nomad, io farei FR (e non light FR) con la Blur LT, per esempio.
La bici si presta volentieri anche a quello, pur non essendo stata progettata per quello.
Sinceramente (IMHO) Light FR, AM e Trail sono la stessa pietanza (che si può tranquillamente chiamare freeride) in salsa diversa e l'Enduro altro non è che il lato agonistico della cosa (potere del merchandising).
E tanto si ritorna al punto di partenza: cos'è il freeride?
Prendere una bici e pedalare
Cos'è il freeride per il mercato, invece?
Un marasma diabolico di nomi, nomignoli ed altro, che racchiude dal rider in stile SlopeStyle a quello che si è fatto sui giri epici.
Qui sul Forum freeride significa gravity, da un'altra parte magari un'altra cosa. Mentre il "vero" freeride si chiama AM/Enduro, tutto lì
Una divisione sensata sarebbe: AM ludo - Enduro agonismo, come già per FR e DH.
C'è chi fa' AM con la Nomad, io farei FR (e non light FR) con la Blur LT, per esempio.
La bici si presta volentieri anche a quello, pur non essendo stata progettata per quello.
Sinceramente (IMHO) Light FR, AM e Trail sono la stessa pietanza (che si può tranquillamente chiamare freeride) in salsa diversa e l'Enduro altro non è che il lato agonistico della cosa (potere del merchandising).
E tanto si ritorna al punto di partenza: cos'è il freeride?
Prendere una bici e pedalare
Cos'è il freeride per il mercato, invece?
Un marasma diabolico di nomi, nomignoli ed altro, che racchiude dal rider in stile SlopeStyle a quello che si è fatto sui giri epici.
Qui sul Forum freeride significa gravity, da un'altra parte magari un'altra cosa. Mentre il "vero" freeride si chiama AM/Enduro, tutto lì
Una divisione sensata sarebbe: AM ludo - Enduro agonismo, come già per FR e DH.
ciao raga, vedo che batt, nonostante le critiche che ha avuto la sua proposta, ha coinvolto tutti in una discussione bella accesa (segno che i temi generali fanno sempre presa sugli appassionati, più delle ruote, degli ammo, forke, ecc...)
per me c'è questo da considerare (l'ho già detto, sarà una stupidaggine, eppure ne sono convinto): le bighe di tipo trail che oggi fanno uscire le aziende sul mercato tendono a essere (sottolineo, tendono e ciò vuol dire nel lungo periodo) sempre più leggere e con escursioni sempre maggiori, e questo, a parere mio, è il segno che le case costruttrici continuano a puntare sul desiderio profondo di tutti noi biker di avere la bici universale, che ci consente di fare tutto, che è leggera da tirar su in salita, e performante in discesa...
se questo è vero, è la stessa distinzione tra AM e enduro che non ha più senso, perchè già oggi abbiamo bici sui 13-14 kg che scendono come le dh di una volta (vedi la specy enduro in carbonio, o la mojo con cui lopes vince le gare, o la nomad) o, all'inverso, bici con escursioni quasi da freeride destinate alle marathon (vedi la genius 09, con 150 di esc e definita come marathon bike
boh......)...
e allora chi ci capisce più qualcosa? servono ancora ste definizioni AM, enduro ecc? secondo me no, secondo me col tempo non avrà neppure più senso distinguere tra freeride e trailbikes, perchè avremo (prendetela come una provocazione....) bici da 13 kg con cui sarà possibile andare per bike park..
scusate la pippa e ciao a tutti
per me c'è questo da considerare (l'ho già detto, sarà una stupidaggine, eppure ne sono convinto): le bighe di tipo trail che oggi fanno uscire le aziende sul mercato tendono a essere (sottolineo, tendono e ciò vuol dire nel lungo periodo) sempre più leggere e con escursioni sempre maggiori, e questo, a parere mio, è il segno che le case costruttrici continuano a puntare sul desiderio profondo di tutti noi biker di avere la bici universale, che ci consente di fare tutto, che è leggera da tirar su in salita, e performante in discesa...
se questo è vero, è la stessa distinzione tra AM e enduro che non ha più senso, perchè già oggi abbiamo bici sui 13-14 kg che scendono come le dh di una volta (vedi la specy enduro in carbonio, o la mojo con cui lopes vince le gare, o la nomad) o, all'inverso, bici con escursioni quasi da freeride destinate alle marathon (vedi la genius 09, con 150 di esc e definita come marathon bike
boh......)...e allora chi ci capisce più qualcosa? servono ancora ste definizioni AM, enduro ecc? secondo me no, secondo me col tempo non avrà neppure più senso distinguere tra freeride e trailbikes, perchè avremo (prendetela come una provocazione....) bici da 13 kg con cui sarà possibile andare per bike park..
scusate la pippa e ciao a tutti
Non vedo l'ora (con buona pace per tutte le definizioni)!
vuoi veramente la "buona pace per tutte le definizioni"?
adesso te la dò io (diceva una volta beppe grillo)........
leggi quello che è scritto sul sito della commencal a proposito della META 6.1
"The Meta 6 is our marathon downhill and aggressive enduro bike"
bel casino eh?..... è chiaro che la commencal ha pensato a una biga per fare le marathon DH, ma certamente se dovessimo definire sta biga con una parola sola, o comunque inquadrarla in una categoria "classica" (enduro, AM, marathon, freeride, ecc.) potremmo stare a discutere sette giorni e non metterci d'accordo su un bel niente....
D
DEKILLA64
Ospite
Ragazzi vi siete dimenticati che nel forum e su riviste specializzate si parla anche di FR leggero, FReeride, FRextremo e DH.... inoltre se guardate le destinazioni d'uso che indicano tali riviste potete trovare che una stessa bici è indicata ad esempio sia per TRAIL che AM che FR leggero... con votazioni diverse... insomma, ma quanto è lunga 'sta scala di valori? Secondo me è un pò come fare paragoni tra i fuoristrada, ci sono i sav (sport activity vehicles), i suv (sport utility vehicles), i suv con la sola prima marcia ridotta, i 4x4 con 4 ruote sempre in presa, quelli con la doppia trazione inseribile, con o senza blocco del differenziale, centrale o posteriore... e ancora con o senza marce ridotte...queste ultime inoltre variabili a seconda del rapporto di moltiplica...mi pare che il paragone calzi a pennello e la distinzione reale, a mio parere, è solo quella che fa il consumatore finale che sceglie quello che più gli piace (e anche qui...c'è chi sceglie solo per moda, perchè vuole un mezzo più o meno sicuro, perchè vuole un fuoristrada "vero", perchè deve lavorarci su percorsi difficili, o perchè ci fa le gare di...ooopps....TRIAL, ENDURO, ENDURANCE, MARATHON....un bel casino non vi pare??? L'unica spiegazione plausibile che trovo è che i costruttori vogliono vendere, e siccome siamo tutti diversi l'uno dall'altro, cercano di differenziare il più possibile l'offerta (magari con lo stesso telaio ci "fanno" tre tipologie di bici...) e noi alla fine scegliamo quello che più ci piace. Accorgendoci poi, che forse non era quella la bici che faceva per noi...ed eccoci qua, a cercare di sbaraccarla nel mercatino...con grande goduria di chi dovrà rivenderci una bici nuova....
Mi arrendo!
Comunque la Meta 6 è effettivamente un po' "strana", ovvero ha proporzioni, corsa delle sospensioni e pesi da All Mountain "classico" non troppo spinto (sempre che esista ancora questa definizione) ma angoli praticamente discesistici, quindi la sua scelta sarà più o meno azzeccata a seconda dei percorsi che si vanno ad affrontare di solito. Comunque ho visto che a Genova ha riscosso un buon successo, forse perchè le discese belle tecniche e anche ripide e percorsi in stile megavalanche (magari un po' più corti, ma siamo lì) non mancano di certo ma allo stesso tempo non ci sono impianti di risalita e in cima a molte di queste discese non ci arrivi col furgone, quindi ci devi arrivare pedalando una bici che non ti faccia arrivare con la lingua per terra ma che, una volta in cima e vestite le protezioni, ti dia modo di divertirti in tutta sicurezza e nel caso di fare anche qualche scappata al bike park di Finale..... per quell'uso è sicuramente un mezzo ottimo!