Grazie della spiegazione molto esaustiva e ben ragionata. La Marin l'avevo scartata perché monta un cambio a 11v e pesa più di 16kg, ma ora la rimetto in lista pretendenti, anche se dopo tanti (ottimi) consigli, qualche infatuazione e tanto girarci attorno temo che sarà comunque la GC ad avere la meglio alla fine
Prima bici. Alternative alla Canyon Grand Canyon 8
- Creatore Discussione pacpac
- Data di inizio
Grazie della spiegazione molto esaustiva e ben ragionata. La Marin l'avevo scartata perché monta un cambio a 11v e pesa più di 16kg, ma ora la rimetto in lista pretendenti, anche se dopo tanti (ottimi) consigli, qualche infatuazione e tanto girarci attorno temo che sarà comunque la GC ad avere la meglio alla fine
Vai di GC! E' una bici polivalente ben montata a prezzi ragionevoli, mi pare che ultimamente Canyon abbia fatto un restyling del modello aggiornando anche la componentistica.
Infatuato? Allora finiti i dubbi!
Se non ci sono differenze trascendentali ma c'è un'infatuazione lascia perdere la razionalità e vai di cuore che non avrai rimpianti!
Le uniche differenze che riscontro riguardano il diametro della la sospensione (passato da 34 a 32) e i copertoni (dalle Schwalbe Nobby Nic da 2.35" alle Wicked Will da 2.4"). Non per forza un miglioramento, mi sembra
Sulla GC i copertoni (almeno quello posteriore) per quello che vuoi fare tu io lo cambierei con qualcosa di più scorrevole.
Io sono passato da una RR560 alla GC8 e la differenza di scorrevolezza/efficienza di pedalata l'ho sentita, ma di pari passo mi da una stabilità e una scurezza in discesa che la RR non mi dava (sono anche nel frattempo un pochino migliorato io come tecnica spero...).
C'è da dire che ho fatto questo passaggio di bici anche perchè sono passato da giri più "lunghi" e pedalati su strade bianche, forestali, ecc...a giri più corti ma su trail, per cui mi va bene perdere un po' di efficienza in pedalata per godermi di più i sentieri...
Io sono passato da una RR560 alla GC8 e la differenza di scorrevolezza/efficienza di pedalata l'ho sentita, ma di pari passo mi da una stabilità e una scurezza in discesa che la RR non mi dava (sono anche nel frattempo un pochino migliorato io come tecnica spero...).
C'è da dire che ho fatto questo passaggio di bici anche perchè sono passato da giri più "lunghi" e pedalati su strade bianche, forestali, ecc...a giri più corti ma su trail, per cui mi va bene perdere un po' di efficienza in pedalata per godermi di più i sentieri...
Grazie Maolost, come ti sei trovato con la taglia suggerita dal configuratore? Hai tenuto l'attacco di serie da 60 o lo hai cambiato?
La fai troppo facile.
Due esempi in altro ambito: mi trovo a percorrere una nota ex strada, meta turistica frequentatissima, e nel fare una "variante" sull'altro lato della forra mi trovo l'indicazione "sentiero alpinistico attrezzato per escursionisti esperti" e, poco dopo, un cartellone da campagna elettorale che dice di non avventurarcisi con i passeggini (*), durante i temporali ecc ecc.
Cavolo, che sarà mai! Bene, il "percorso alpinistico" è una strada sterrata che poi diventa acciottolata e finisce (parliamo di 1 km di sviluppo) in un largo sentiero acciottolato a pendenza al più moderata. In effetti a farlo con le ballerine e il passeggino mentre infuria un tenporale con grandine può risultare insidioso, ma insomma...
Stessa cosa poco più sopra: indicazioni ripetute di sentiero per escursionisti esperti per far fare una cengia scavata a mano da un povero soldato che doveva averla combinata grossa, difficoltà pressoché nulla. Poi a un bivio due cartelli: uno per il sentiero fatto, sempre con la nota che è un tremebondo sentiero attrezzato per escursionisti esperti, e l'altro che dice banalmente "per di là". Indovina quale dei due è nettamente più "alpinistico"?
Questo per dire che trovi delle difformità e indicazioni disomogenee pure in ambienti dove, mediamente, esse sono omogenee e in uso da tanto tempo. Posso questionare se il passaggio che ho fatto per me è un III mentre per l'amico esperto è un II, ma la differenza non sarà mai tra un I e un V.
Così come normalmente da un sentiero marcato EE mi aspetto certe cose che non mi aspetto in un sentiero E e men che meno in uno T.
Questo, per la mia personale e limitata esperienza, non avviene con la classificazione ciclistica. Ho fatto in bici S3 senza problemi e ho fatto a piedi S1 che o sei un manico della madonna o minimo ti serve una full da enduro.
Quindi si, con la bici che hai in mente puoi fare tranquillamente S1 e S2, per come sono definiti a livello teorico. Il problema è sapere cosa aveva in mente colui che ha marcato S1 una pietraia malferma.
(*): avevo beccato una famiglia di israeliani che cercava di scendere dalla Diavolezza con passeggino e abbigliamento totalmente fuori luogo.
Ah esperienza di un paio di mesi fa. Guardo sulla mappa, c'è un sentiero marcato S1 che potrebbe farmi comodo, proviamo a farlo!
Strettino, però se ci limitiamo al fondo la classificazione S1 ci sta...fino a che non ti trovi davanti un salto di una manciata di metri da risalire (nel mio caso) con fune metallica. S1...
Strettino, però se ci limitiamo al fondo la classificazione S1 ci sta...fino a che non ti trovi davanti un salto di una manciata di metri da risalire (nel mio caso) con fune metallica. S1...
Taglia suggerita dal configuratore perfetta (ho anche chiamato telefonicamente per sicurezza), sono alto 1.78 (cavallo non ricordo) e la taglia che ho preso è M...le Canyon generalmente "vestono" larghe, la RR era una L.
Non ho fatto altri aggiustamenti se non come detto cambiare la gomma posteriore e cambiare i pedali con degli altri con dei pin decenti.
La fai troppo facile.
Due esempi in altro ambito: mi trovo a percorrere una nota ex strada, meta turistica frequentatissima, e nel fare una "variante" sull'altro lato della forra mi trovo l'indicazione "sentiero alpinistico attrezzato per escursionisti esperti" e, poco dopo, un cartellone da campagna elettorale che dice di non avventurarcisi con i passeggini (*), durante i temporali ecc ecc.
Cavolo, che sarà mai! Bene, il "percorso alpinistico" è una strada sterrata che poi diventa acciottolata e finisce (parliamo di 1 km di sviluppo) in un largo sentiero acciottolato a pendenza al più moderata. In effetti a farlo con le ballerine e il passeggino mentre infuria un tenporale con grandine può risultare insidioso, ma insomma...
Stessa cosa poco più sopra: indicazioni ripetute di sentiero per escursionisti esperti per far fare una cengia scavata a mano da un povero soldato che doveva averla combinata grossa, difficoltà pressoché nulla. Poi a un bivio due cartelli: uno per il sentiero fatto, sempre con la nota che è un tremebondo sentiero attrezzato per escursionisti esperti, e l'altro che dice banalmente "per di là". Indovina quale dei due è nettamente più "alpinistico"?
Questo per dire che trovi delle difformità e indicazioni disomogenee pure in ambienti dove, mediamente, esse sono omogenee e in uso da tanto tempo. Posso questionare se il passaggio che ho fatto per me è un III mentre per l'amico esperto è un II, ma la differenza non sarà mai tra un I e un V.
Così come normalmente da un sentiero marcato EE mi aspetto certe cose che non mi aspetto in un sentiero E e men che meno in uno T.
Questo, per la mia personale e limitata esperienza, non avviene con la classificazione ciclistica. Ho fatto in bici S3 senza problemi e ho fatto a piedi S1 che o sei un manico della madonna o minimo ti serve una full da enduro.
Quindi si, con la bici che hai in mente puoi fare tranquillamente S1 e S2, per come sono definiti a livello teorico. Il problema è sapere cosa aveva in mente colui che ha marcato S1 una pietraia malferma.
(*): avevo beccato una famiglia di israeliani che cercava di scendere dalla Diavolezza con passeggino e abbigliamento totalmente fuori luogo.
Probabilmente hai ragione, la faccio troppo facile. Quando parli di difficoltà riportate sulle mappe a cosa ti riferisci? Io ho guardato su wikiloc/komoot/trailfork. Grazie
Esattamente ai gradi di difficoltà che vedi indicati sulle mappe, io uso komoot.
Tolto l'S0 per il quale solitamente non ci sono sorprese (al netto di sbarramenti invalicabili dall'altro capo del sentiero, ma quella è un'altra questione
), già con quello che viene indicato come S1 si apre un mondo che va da roba basilare tipo una forestale in piano a roba tutt'altro che banale.
Stando alle guide di komoot: questo è un S1
Non rientrano in questa definizione:
- single track a picco sul nulla
- sentieri con fondo ampiamente dissestato, rotto, spaccato
- sentieri su cui è richiesta una tecnica di guida già di un certo livello
Il problema è che già con lo step successivo si va sul tecnico perché la scala è decisamente sbilanciata verso l'alto, per cui dalle mie parti un sacco di sentieri sono classificati S1 e buona notte. CHe siano una forestale, un coso scassato frutto di non si sa quale vicenda tellurica o il masso da salire/scendere con fune metallica, che in bici sarebbe S5
Qualsiasi MTB degna di quel nome almeno un S2 da definizione se lo beve. Il pirla che ci sta sopra...dipende.
Però se la classificazione l'ha messa il pro con decenni di esperienza, gran manico e una full da enduro, magari potrebbe non essere proprio proprio oggettiva
Tolto l'S0 per il quale solitamente non ci sono sorprese (al netto di sbarramenti invalicabili dall'altro capo del sentiero, ma quella è un'altra questione
), già con quello che viene indicato come S1 si apre un mondo che va da roba basilare tipo una forestale in piano a roba tutt'altro che banale.Stando alle guide di komoot: questo è un S1
E' la descrizione di un sentiero abbastanza facile, come sarebbe giusto che sia in una scala a crescere.
Non rientrano in questa definizione:
- single track a picco sul nulla
- sentieri con fondo ampiamente dissestato, rotto, spaccato
- sentieri su cui è richiesta una tecnica di guida già di un certo livello
Il problema è che già con lo step successivo si va sul tecnico perché la scala è decisamente sbilanciata verso l'alto, per cui dalle mie parti un sacco di sentieri sono classificati S1 e buona notte. CHe siano una forestale, un coso scassato frutto di non si sa quale vicenda tellurica o il masso da salire/scendere con fune metallica, che in bici sarebbe S5
Qualsiasi MTB degna di quel nome almeno un S2 da definizione se lo beve. Il pirla che ci sta sopra...dipende.
Però se la classificazione l'ha messa il pro con decenni di esperienza, gran manico e una full da enduro, magari potrebbe non essere proprio proprio oggettiva
Arrivata la Grand Canyon 8. Come taglia mi pare ok, il fuorisella non è così pronunciato come credevo e non patisco il dislivello sella manubrio. Il prossimo passo sarà montare un attacco un cm più lungo (da 60 a 70). Quello immediatamente successivo passare a tubeless e montare copertoni un po' meno tassellati.
Ma intanto: che divertente! Forse è il vantaggio di non avere termini di paragone, ma mi sono fatto un girettino in bosco dietro casa (20 km, 350 D+) e avevo continuamente il sorriso stampato in faccia. L'ho lasciata anche un po' andare in discesa (beneinteso: sul dritto) e mi ha dato un impressione di grande sicurezza. In salita i suoi 14 kg con camera d'aria e pedali non li ho percepiti negativamente (di nuovo: la benedizione di non poterla paragonare ad altro), sarà stata anche l'eccitazione, ma mi sembrava di volare! Ho provato un paio di facili single track e sul tortuoso si fa un po' fatica a condurre a bici, ma sulla guida migliorerò inevitabilmente.
Come prima esperienza venendo dalla strada mi posso reputare felicissimo: sono passato su tutto (erba alta, rovi, ramaglie, pozzanghere), non ho preso grossi spaventi (anche se qui è pieno di detrito roccioso e anche le strade forestali sono mediamente scassate), non ho bucato, non ho fatto fuori il deragliatore al primo colpo e soprattutto non ho mai confuso la leva del dropper post con il freno davanti...
Insomma, un ottimo acquisto. Alla fine rispetto alle bici da XC che avevo preso in considerazione (e che pesavano sui 12.6) la differenza di peso non è così marcata. Avendoci montato il telescopico mi sarei ritrovato con un mezzo di forse un kg in meno, che per quello che devo farci (e per quanto peso) non è davvero una differenza importante. Presa in sconto a 1300 (prezzo 2020) ci sta tutta!
Allego una foto del panzer dopo la prima uscita, in attesa della doccia. Grazie a tutti per gli importanti consigli che sono stati elargiti qui nei pesi passati e per avermi pazientemente introdotto a questo sport bellissimo
Ma intanto: che divertente! Forse è il vantaggio di non avere termini di paragone, ma mi sono fatto un girettino in bosco dietro casa (20 km, 350 D+) e avevo continuamente il sorriso stampato in faccia. L'ho lasciata anche un po' andare in discesa (beneinteso: sul dritto) e mi ha dato un impressione di grande sicurezza. In salita i suoi 14 kg con camera d'aria e pedali non li ho percepiti negativamente (di nuovo: la benedizione di non poterla paragonare ad altro), sarà stata anche l'eccitazione, ma mi sembrava di volare! Ho provato un paio di facili single track e sul tortuoso si fa un po' fatica a condurre a bici, ma sulla guida migliorerò inevitabilmente.
Come prima esperienza venendo dalla strada mi posso reputare felicissimo: sono passato su tutto (erba alta, rovi, ramaglie, pozzanghere), non ho preso grossi spaventi (anche se qui è pieno di detrito roccioso e anche le strade forestali sono mediamente scassate), non ho bucato, non ho fatto fuori il deragliatore al primo colpo e soprattutto non ho mai confuso la leva del dropper post con il freno davanti...
Insomma, un ottimo acquisto. Alla fine rispetto alle bici da XC che avevo preso in considerazione (e che pesavano sui 12.6) la differenza di peso non è così marcata. Avendoci montato il telescopico mi sarei ritrovato con un mezzo di forse un kg in meno, che per quello che devo farci (e per quanto peso) non è davvero una differenza importante. Presa in sconto a 1300 (prezzo 2020) ci sta tutta!
Allego una foto del panzer dopo la prima uscita, in attesa della doccia. Grazie a tutti per gli importanti consigli che sono stati elargiti qui nei pesi passati e per avermi pazientemente introdotto a questo sport bellissimo
Allegati
perche' vorresti fare una cosa del genere.. considerato pure che hai detto che la tua taglia e' giusta (al massimo questo servirebbe se la taglia era eccessivamente piccola).
Di solito quel che si fa spesso e' mettere una pipa piu' corta per migliorare l'agilita' in discesa, e di contro in salita potrebbe tendere ad impennarsi di piu'.
Se hai dubbi del genere forse prima di spendere soldi in attacchi e fare regolazioni a caso, magari fatti fare una messa in sella come si deve da qualcuno bravo, cosi' poi capisci se va cambiata la pipa o no e di quanto.
Diciamo che la taglia è ok, ma avere un reach un pelo più lungo non mi dispiacerebbe.
Avevo pensato a una messa in sella, ma non vedo come possa convenire rispetto a un attacco manubrio di decathlon da 15 euro che tra l'altro posso anche restituire se cambiassi idea. Che poi una messa in sella possa garantire un più ampio ritorno in termini di confort non si discute, ma dovrei informarmi su quanto viene a costare...
il problema principale e' trovare un biomeccanico competente ed aggiornato che sappia lavorare su mtb con geometrie moderne come la tua grand canyon.
Dimenticavo, un'altra variabile su cui dovresti giocare (prima di cambiare la pipa) e' la larghezza del manubrio. Quanto e' largo il manubrio che hai ora?
Io ad esempio avevo sulla mia rockrider xc 50 manubrio piatto da 74cm e pipa da 80, l'ho sostituito con un manubrio da 76 e pipa da 60, sostanzialmente mantenendo un reach simile perche' la maggior larghezza compensa la pipa piu' corta.
Manubrio piu' largo e pipa da 80 invece la rendeva troppo lunga per le mie braccia.
Se passi da roma e vuoi provare la pipa da 80, sta nel mio armadio...