M
Marco il Pazzo
Ospite
Per me è verissima...punto...un rider di tale livello non farebbe mai foto taroccate 
questo e il topic più patetico del forum, non ci rende onore... 
sopprimetelo!!
p.s. fra un pò arriva bobbies e gli gira la foto!!
ora bachettiamo anche i pro... ee meno male ci siamo noi... tristezza!!!
sopprimetelo!!p.s. fra un pò arriva bobbies e gli gira la foto!!
ora bachettiamo anche i pro... ee meno male ci siamo noi... tristezza!!!
questo e il topic più patetico del forum, non ci rende onore...
p.s. fra un pò arriva bobbies e gli gira la foto!!
ora bachettiamo anche i pro... ee meno male ci siamo noi... tristezza!!!
Hai pienamente ragione , però una cosa c'è da dirla , sicuramente il marchio santacruz e syndicate si sono fatti pubblicità !!!!
ma cetto che la foto è vera....e al 100% dopo non è caduto di sicuro.....
per chi ha detto che nemmeno in moto gp piegano così vada a vedere john Hopkins che in piega a volte tocca pure la spalla per terra ....e ovviamente non cade
foto splendida
per chi ha detto che nemmeno in moto gp piegano così vada a vedere john Hopkins che in piega a volte tocca pure la spalla per terra ....e ovviamente non cade
foto splendida
e' verissima, se l'appoggio ad un certo punto diventa verticale, e' possibilissimo mettersi praticamente in orizzontale
Non capisco che differenza ci sia tra una piega del genere ed una curva fatta su un wallride (naturale o artificiale che sia...).
Quindi non capisco anche il minimo dubbio riguardo il fatto che sia vera (tranne per i colori).
Un conto è piegare "tanto" con il terreno "in asse orizzontale" (e relative "forze fisiche" che fanno "sotto-sovrasterzare", un altro piegare su un appoggio "a parabolica", dove il piano di appoggio "annulla/riduce" le forze indotte dal moto della biga...
Quindi confrontare la piega in foto con quella delle moto significa confrontare due "eventi fisici" che non hanno nulla in comune in termini di "effetti delle forze fisiche in gioco".
Il fine della foto credo fosse mostrare quanto fosse fiko "l'attimo" dello scatto...ed il suo ruolo finisce lì.
Quindi non capisco anche il minimo dubbio riguardo il fatto che sia vera (tranne per i colori).
Un conto è piegare "tanto" con il terreno "in asse orizzontale" (e relative "forze fisiche" che fanno "sotto-sovrasterzare", un altro piegare su un appoggio "a parabolica", dove il piano di appoggio "annulla/riduce" le forze indotte dal moto della biga...
Quindi confrontare la piega in foto con quella delle moto significa confrontare due "eventi fisici" che non hanno nulla in comune in termini di "effetti delle forze fisiche in gioco".
Il fine della foto credo fosse mostrare quanto fosse fiko "l'attimo" dello scatto...ed il suo ruolo finisce lì.
se è vera o falsa non lo so, di certo ci sono fior di video che dimostrano che il giovane ha manico e va forte... sarei già felice di riuscire a fare 1/3 di quello che fa il nostro amico "la renna"....
ho dato un occhio e mi sembra vera, se non lo è, resta cmq una bella foto
ps: anche le tette della tommasi non sono vere, ma a me piacciono...
ho dato un occhio e mi sembra vera, se non lo è, resta cmq una bella foto
ps: anche le tette della tommasi non sono vere, ma a me piacciono...
dai se non ci sarebbe nessuno che pensa che sia un fake, sarebbero pochi quelli che si meraviglierebbero a vedere cose di questo calibro!a gente che non ha idea di cosa sia la mountain bike come la si intende qui sul forum, gli ho fatto vedere dei video di dhillers che non facevano niente del genere ma "solo" (il "solo" è tra virgolette eh!)scendevano ad elevata velocità e mi hanno detto che quello secondo loro era un montaggio!!! mi hanno fatto pure innervosire!
comunque anch'io rimango dell'opinione che sia vera!
comunque anch'io rimango dell'opinione che sia vera!
PS:euphoriapostulant:comploimenti x la firma,2 strokes rulez!!!
eheheh.....
thanks!!
secondo me le foto sono tutte ver..dai...1) nathan rennie 2) santacruz syndacate si sputtanerebbero solo per 2 foto..sono vere..punto..gente che corre a quei livelli non ha bisogno di taroccare 2 foto per farsi pubblicità o per attirare piu attenzione...
Minkia ragazzi ha il culo per terra!!.... Lo sguardo come se avesse visto chissà che.... Lo sguardo da matto! Affamato di potere e gloria!
Che roba! d'altra parte se è tra i primi al mondo c'è un motivo... Non penso che basti darlo via in questo campo!
Grande e basta... Più di un eroe... Una leggenda!
Che roba! d'altra parte se è tra i primi al mondo c'è un motivo... Non penso che basti darlo via in questo campo!
Grande e basta... Più di un eroe... Una leggenda!
mmmm... Peto non è che mi covince tanto... megglio lo stile di Renna! Ha i piedi tutte e due incollati ai bedali... e poi obiettivamente la foto mi sembra più pulita e l'entrata più decisa.
Mr Peto mi fa sbavare quando prende le curve a 300 km/h stando in assetto, della serie: "questa è la tecnica perfetta per prendere una curva a fiamma!"
Non so se mi spiego!
OT: stasera sono dislessico!
Mr Peto mi fa sbavare quando prende le curve a 300 km/h stando in assetto, della serie: "questa è la tecnica perfetta per prendere una curva a fiamma!"
Non so se mi spiego!
OT: stasera sono dislessico!
è vera sicuramente,è ridicolo dire il contrario,per il semplice fatto che nathan rennie e la santacruz non si sputtanerebbero con una foto finta.....
p.s = è spettacolare
p.s = è spettacolare
Per me è verissima...punto...un rider di tale livello non farebbe mai foto taroccate
straquoto!!!
neanche nel motomondiale piegano cosi'
ammazza...
Ciao
anche per me è verissima, basta un po di photoshop ed escono un sacco di dettagli in più, tipo la terra alzata dalle ruote ecc... che dalla foto postata prima non si vedono benssimo.
Per il fatto che le ruote sembrino ferme ( ma comunque non lo sono perche si vede che sono in movimento) basta scattare con tempi rapidi e si freeza tutto, li dovrebbe essere su un 1/500 circa,(forse anche meno 1/250) se poi uno scatta da 1/1000 in su blocchi anche le ruote di un F1 a 300/km, ci sono macchine che arrivano a 1/8000 di secondo
ciaooo
ecco la foto un po smanettata con ps
foto originale:
anche per me è verissima, basta un po di photoshop ed escono un sacco di dettagli in più, tipo la terra alzata dalle ruote ecc... che dalla foto postata prima non si vedono benssimo.
Per il fatto che le ruote sembrino ferme ( ma comunque non lo sono perche si vede che sono in movimento) basta scattare con tempi rapidi e si freeza tutto, li dovrebbe essere su un 1/500 circa,(forse anche meno 1/250) se poi uno scatta da 1/1000 in su blocchi anche le ruote di un F1 a 300/km, ci sono macchine che arrivano a 1/8000 di secondo
ciaooo
ecco la foto un po smanettata con ps
foto originale: