Da qualche parte ho sentito di una Enduro 29 da 150 in arrivo, chissà se era un pesce d'aprile... Se non lo fosse dovrebbe così apparire una nuova forcella...
sembra una totem.
sembra una gomma da 29"
sembrano molto, molto....molto molto vicine.
teoria della relatività: il concetto "tyre clearance" ha un significato diverso a seconda che si viva in california o in piemonte...
...
la gomma anteriore pare anche montata a rovescio...
sembra una totem.
sembra una gomma da 29"
sembrano molto, molto....molto molto vicine.
teoria della relatività: il concetto "tyre clearance" ha un significato diverso a seconda che si viva in california o in piemonte... la gomma anteriore pare anche montata a rovescio...
650b ovvero 27.5 in. come dice l'articolo "un prototipo creato miscelando le esperienze dei 26 e 29ers"
e se bastasse una 27.5 invece di rincorrere la 29? Si risolverebbero molti problemi di costruzione!
e se bastasse una 27.5 invece di rincorrere la 29? Si risolverebbero molti problemi di costruzione!
È una Totem.
È una 27.5" (o 650B).
È molto vicina all'archetto, la gomma sembra una Racing Ralph da 2.25", figuriamoci una 2.4"...
o semplicemente una Fox34 portata a 150mm, che comunque non sarebbe male...
A me non basta assolutamente...e se bastasse una 27.5 invece di rincorrere la 29? Si risolverebbero molti problemi di costruzione!
A me non basta assolutamente...
IMHO le 650b sono estremamente simili nel comportamento alle 26" (ci passa 2,5 cm di diametro...). Se dovessi scegliere prenderei allora una 26" tutta la vita in questo segmento...
Anche se siamo leggermente OT, la 27,5 non è proprio una via di mezzo tra una 26" e una 29", anche xchè come ho detto tra una 26 e una 27,5 la differenza è di 2,5 cm, mentre tra una 26 e una 29 è di 6,3 cm.... E direi che anche a numeri si avvicinano (e non di poco) ad una 26".non credo...
la 27.5 sarà simile alla 26 quanto alla 29, non credi? è esattamente una via di mezzo...
Io penso che sulle grandi escursioni si siano scontrati tanti progettisti che volevano montare le 29".
Forse le 27.5 sono la scappatoia più facile per non dover ristudiare chissà quale artifici, senza allungare troppo il carro.
Nei rilanci ti posso già dire che ci sono (come ho detto si avvicina molto ad una 26"), ma vantaggi superiori in discesa cosa intendi dire e rispetto a quali difetti?se la 27,5" posteriore permettesse vantaggi superiori in discesa e nei rilanci, ammetterei di fare a spinta qualche tratto in salita in più.
A me non basta assolutamente...
IMHO le 650b sono estremamente simili nel comportamento alle 26" (ci passa 2,5 cm di diametro...). Se dovessi scegliere prenderei allora una 26" tutta la vita in questo segmento...
non credo...
la 27.5 sarà simile alla 26 quanto alla 29, non credi? è esattamente una via di mezzo...
Io penso che sulle grandi escursioni si siano scontrati tanti progettisti che volevano montare le 29".
Forse le 27.5 sono la scappatoia più facile per non dover ristudiare chissà quale artifici, senza allungare troppo il carro.
Trazione su smosso e scassato sono pregevoli, ma ripeto, ho ricordi sorprendenti di pedalate con l'Sx-Trail in pietraie davvero rotte. Se ci fosse qualche tratto da fare a piedi... pazienza. Domenica spingevo la bici sull'asfalto per sgranchire gli zebedei e risparmiare energie... mica mi corre dietro nessuno! Certo la maggiore trazione della 29" è evidente in diverse situazioni, però è un vantaggio che sono disposto a sacrificare se in altri contesti la ruota posteriore più piccola fosse più agile.Grande Happy!
Dici comunque mica poco: aver trazione sullo smosso e sullo scassato è tanta roba. Non riesco a capire una cosa che hai detto, ovvero:Nei rilanci ti posso già dire che ci sono (come ho detto si avvicina molto ad una 26"), ma vantaggi superiori in discesa cosa intendi dire e rispetto a quali difetti?
Su salti, saltini e saltoni non basta la ruota grande, serve una "bella molla lunga".Il mio dubbio sta piuttosto quanto guadagno con una 27,5 da 160 rispetto ad una 29er da 140... Sommando e sottraendo vantaggi e svantaggi, quindi anche i 2cm di escursione...
Considerato come si comportano le attuali 29er 130/140 mi chiedo se una 29er da 160 rimanga come destinazione d'uso l'enduro o il FR puro: sicuramente rimango della mia (malsana) idea che se l'avessi la monterei monocorona, molla e senza telescopico per poter abbassare al massimo visto che sarà presumibilmente molto alta... Inzomma, non una bici da 2km e passa di dislivello da pedalare...
E fai benone a mantenere una tua idea di MTB! Fossi in te come detto da barbasma una telefonatina a Federico di MDE la farei... magari non succede niente e sei da capo, ma magri invece esce fuori qualcosina! Certo che vedere una bella Damper da 29"... TANTA ROBBBBBA!Trazione su smosso e scassato sono pregevoli, ma ripeto, ho ricordi sorprendenti di pedalate con l'Sx-Trail in pietraie davvero rotte. Se ci fosse qualche tratto da fare a piedi... pazienza. Domenica spingevo la bici sull'asfalto per sgranchire gli zebedei e risparmiare energie... mica mi corre dietro nessuno! Certo la maggiore trazione della 29" è evidente in diverse situazioni, però è un vantaggio che sono disposto a sacrificare se in altri contesti la ruota posteriore più piccola fosse più agile.
Nei rilanci c'è una bella differenza, secondo me. Se non ricordo male, l'Sx pesava 800g più della WFO, eppure l'accelerazione della 26er era bruciante. La gamba è la stessa.
Ora proverò le pedivelle da 180mm, magari recupero qualcosa in coppia.
Sui ripidi in cui la partenza è un gradone quasi verticale e si appoggia lo sterno, quasi il mento, sulla sella, un minor ingombro della ruota posteriore potrebbe giovare. Idem quando c'è da fare un nosepress su un ripido.
Alla ruota anteriore da 29" non rinuncerei. Piuttosto monterei un disco da 220mm per affaticare meno la pinza nelle staccate ad alta velocità, visto che io peso e la ciambellona dual ply ha un'ineriza notevole.
Su salti, saltini e saltoni non basta la ruota grande, serve una "bella molla lunga".
140mm sul guidato son fin che mai, ma alla lunga sono faticosi. Uhm... forse sto facendo delle valutazioni falsate dalla sospensione regressiva della Niner.boh
non so...
Tanta escursione fa molto comodo davanti, sempre. Dietro tanta escursione fa comodo soprattutto per compensare la stanchezza delle ultime discese della giornata, quando le gambe sono un po' rigide e non riescono ad assorbire al meglio tutte le asperità.
Con la Niner ho sempre evitato salti massicci e giornate di bikepark, perché la voglio preservare nella bambagia, perché non ho esempi di uso più cattivo e non voglio essere il primo a notare i limiti di quel telaio.
Però questa cosa mi pesa molto.
Dal giretto xc con la morosa al grande giro enduro per i monti, un droppazzo da fare si trova sempre. Doversi trattenere per preservare il mezzo è deprimente. Forse sbaglio a non usare la WFO come la Sx, però quella libertà che avevo mi manca.
Secondo me tanta escursione rende più liberi di osare. O meglio... un telaio fatto per essere picchiato duro, rende liberi.
Non è che con 140mm non puoi fare un roadgap... chi fa trial scende dal primo piano senza ammortizzatori... però in discesa la capacità di copiare grossi ostacoli e stare incollato al terreno non è una questione che dimensione della ruota (che riguarda solo la facilità di salirci sopra), ma di efficienza della sospensione e ampiezza dell'escursione.
Le mie bici culto sono la Vp-free e la Liteville 901: per salire come una enduro e scendere come una DH.
Averne una da 29"...
Avere tanta escursione non può farti passare la voglia di andare ad esplorare i posti più selvaggi, anzi!
La bici unica per me è una fissazione totale. Se avessi risorse illimitate, non comprerei 10 bici, ne farei costruire una che fa tutto (come la 901 ma da 29"). [perché sono alto... altrimenti mi comprerei una 901 standard o una Torque Vertride e sarei felice così]
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?