Opinione Perché le mountain bike diventano sempre più pesanti?

pablos · Giovedì alle 09:41

valerio_vanni ha scritto:
Quello si perde, è un dato certo.
Poi ok, sullo sterrato le cose si complicano. Quanto è scassato? Quanto è costante la velocità?
Il peso sulle ruote va a influenzare più le accelerazioni che il moto costante.

Così tanto peso aggiunto sulle ruote?

Questa però è un po' labile come prova, è troppo variabile il nostro stato da un periodo all'altro.

E anche la bici nel suo complesso: io per esempio mi sono sempre accorto che la posizione di guida mi fa una differenza notevole.

Appunto, ruvidità del terreno e costanza della velocità sono una bella rogna, considerando già solo che la pedalata è un continuo accellerare e decelerare, mettici anche i continui slittamenti della ruota posteriore, intendo sempre sterrato.

In merito alle ruote io considero la differenza dalle 26, nel 2013 grosso modo c'erano pochissime 29 perchè non avevano
attecchito, e tutti avevano messo a catalogo le 27, quindi in circolazione penso fossero di più le 26 in quel momento, (io ero su 26).Un paio di etti a copertone se consideri anche l' aumento delle sezioni, 3-4 etti sul set di cerchi più o meno ci sono, dischi siamo passati da 160-160 (oppure 160/180) a 200-200, sono aumentati anche gli spessori.In circolazione c' era in prevalenza la doppia, le cassette pesavano tanto meno.Arrivi facilmente al chiletto giusto?
Rispetto ai 2-3 di aumento del peso totale mi sento di poter dire "buona parte".

La differenza dei miei tempi su 27/29 te l' ho riportata come esperienza appunto, non come prova, certo è labile, per me abbastanza significativa però (ho provato in tutti i modi ad abbassare quel tempo).
Per la posizione in sella ti do ragione, quanto sia efficace per tutti in termini di pedalata è difficile da stabilire, o in base alla disciplina, se guardi le xc full, non tutte hanno subito un processo estremo di verticalizzazione del tubo sella, eppure è la disciplina più pedalata.

@Maiella Per quanto riguarda il rapporto peso/perdita di performace che hai riportato, sembra corretto, lo si trova su vari siti (comfermato anche da @valerio_vanni ), però non tiene conto di tutte le variabili sopra citate appunto.

Ho trovato questo:

Quanto influenza il PESO del biker e della mtb sulle prestazioni?

Quanto influenza il peso del biker e della mtb sulle prestazioni? Di solito il periodo natalizio va a modificare un fattore che incide in maniera importante sulle performance in sella, ovvero il peso. Altrettanto spesso sentiamo dibattiti infiniti tra chi consiglia di alleggerire prima alcuni...

www.mtbtech.it

Considera il peso delle ruote e il coefficente d' attrito delle gomme, si può scaricare il file.
Variando il peso delle ruote la cosa che varia di più è la capacità di accellerare della bici, sarebbe interessante
capire quanto quel fattore influenza il dispendio energetico su un percorso tipo, considerando le continue variazioni
di velocità.

ant · Giovedì alle 09:54

sulla questione peso del ciclista vi posso dare le mie rilevazioni di prima mano fra me e mio figlio (ragazzino quindi leggero).

Più o meno a parità di bici (full XC io front XC lui, ma come peso siamo lì, balla mezzo kg) con rilevazione della potenza (facciamo i test FTP circa due volte a stagione):

- IO: circa 250W di FTP, 80kg (sono ingrassato un po' ahimè), rapporto peso/potenza circa 3.1 W/kg
- LUI: circa 205W di FTP, 50 kg, rapporto peso/potenza circa 4 W/kg.

differenza in salita: ENORME. su una salita asfaltata (mtb) circa 5 km 500+ mi dà 5 min. sui trail in salita mi stacca di circa 30"/1' a seconda del fondo e della pendenza.
differenza in piano: non c'è, anzi sull'allungo vado via io (ho più Watt).

il peso del ciclista fa la parte del leone. Detto ciò, non accorgersi di 2 kg, magari sulle masse in movimento, non so come si faccia sostenerlo.

Boro · Giovedì alle 10:02

Differenza anche di età...

ant · Giovedì alle 10:10

Boro ha scritto:
Differenza anche di età...

quella si vede sui watt. 4 W/kg è un bel numeretto ma, al di là di quello, i watt che spingi in salita sono indipendenti dall'età (il PM non lo sa che ho 53 anni, lui vede solo un numero), ho un amico che si allena molto che ha oltre 300W di FTP e va come mio figlio, pur avendo esattamente la mia età...

Andrea7576 · Giovedì alle 10:17

Non so quanto una persona possa rendersi conto di un miglioramento dell1%, ma io 1.5 kg l'ho sentito eccome cambiando mtb (front) due anni fa.
Bici sempre in carbonio, ruote sempre in alluminio, ed i primi mesi mi sembrava decisamente più reattiva nella pedalata e negli strappi. Confrontato su Strava i giri ed i segmenti. Meno fatica, fatto una marea di record personali, giri mediamente più lunghi, con dislivelli maggiori. Per cui si, cercherò sempre una bici più leggera, se posso (finanze).
Poi ovviamente a me piacciono le salite e "sentire" fatica. Faccio un po' tutti i tipi di tracciato nei limiti della bici, ed in discesa sono comunque un disastro, con o senza bici migliore "dedicata". Mi diverto comunque.
Per cui preferisco una bici più leggera per salire, che poi in un modo o nell'altro, "scendo" comunque.

Maiella · Giovedì alle 10:23

pablos ha scritto:
@Maiella Per quanto riguarda il rapporto peso/perdita di performace che hai riportato, sembra corretto, lo si trova su vari siti (comfermato da @valerio_vanni ), però non tiene conto di tutte le variabili sopra citate appunto.

Grazie e confermo che i dati sono in effetti privi di riferimenti alle eventuali variabili anche sull'articolo che avevo letto io.

luca calevo · Giovedì alle 20:44

Argomento che può avere molte spiegazioni . Per quanto mi riguarda ho frequentato dal 2012 qualche gara di superenduro e ho notato una cosa evidente nel corso degli anni ossia l’ausilio sempre più frequente dei mezzi meccanici per raggiungere le PS o quanto meno accorciare di non poco il dislivello in salita. Anche seguendo poi alcune World Series in importanti stage come la Thuille e ultimamente Finale ho visto sempre più l’utilizzo dei mezzi meccanici per le risalite ( premesso che comunque per i tempi di risalita ci vuole una gamba decisamente allenata per certi circuiti) . Detto ciò nell ambito privato ( quindi non gare) credo che ad un certo punto ed in particolare con l’avvento delle EBike le case costruttrici si siano concentrate ad affinare e migliorare esponenzialmente le caratteristiche discesistiche delle proprie Enduro ( angolo sterzo, forche maggiorate, gomme pesanti etc….) a discapito fondamentale del peso totale e di conseguenza della pedalabilita’ dell insieme. Come se ( e se qualcuno frequenta Finale se ne sarà accorto) la maggior parte di chi si compra un enduro diciamo non elettrica lo facesse esclusivamente per caricarla su un furgone o agganciarla alla seggiovia di quanche bike park e come se il vecchio giro all mountain non interessasse più a nessuno. Qualcuno potrebbe dire che per l All Mountain ci sono sempre le trail. Ma questo termine è molto vario e include anche bici che comunque non scendono sotto i 13,5 kg ( alta gamma ).
quindi alla fine le bici pesano sempre di più perché le case non hanno particolari richieste per farle pesare sempre di meno .

saetta1980 · Venerdì alle 07:52

ant ha scritto:
sulla questione peso del ciclista vi posso dare le mie rilevazioni di prima mano fra me e mio figlio (ragazzino quindi leggero).

Più o meno a parità di bici (full XC io front XC lui, ma come peso siamo lì, balla mezzo kg) con rilevazione della potenza (facciamo i test FTP circa due volte a stagione):

- IO: circa 250W di FTP, 80kg (sono ingrassato un po' ahimè), rapporto peso/potenza circa 3.1 W/kg
- LUI: circa 205W di FTP, 50 kg, rapporto peso/potenza circa 4 W/kg.

differenza in salita: ENORME. su una salita asfaltata (mtb) circa 5 km 500+ mi dà 5 min. sui trail in salita mi stacca di circa 30"/1' a seconda del fondo e della pendenza.
differenza in piano: non c'è, anzi sull'allungo vado via io (ho più Watt).

il peso del ciclista fa la parte del leone. Detto ciò, non accorgersi di 2 kg, magari sulle masse in movimento, non so come si faccia sostenerlo.

Quoto tutto !
Io ho una ftp di 240 W e peso 70 kg e per avere 44 anni salgo ancora dignitosamente con la mia epic evo sub 11 ; mi e’ bastato girare mezza giornata con una spark da quasi 13 kg con coperture similari da XC per farmi passare la voglia !
Sembravo un paracarro ; se non si sentono 2/3 kg di differenza in discipline pedalate meglio dedicarsi al bird-watching .

sergio0624 · Venerdì alle 08:16

saetta1980 ha scritto:
Quoto tutto !
Io ho una ftp di 240 W e peso 70 kg e per avere 44 anni salgo ancora dignitosamente con la mia epic evo sub 11 ; mi e’ bastato girare mezza giornata con una spark da quasi 13 kg con coperture similari da XC per farmi passare la voglia !
Sembravo un paracarro ; se non si sentono 2/3 kg di differenza in discipline pedalate meglio dedicarsi al bird-watching .

Sul fatto che 2/3 kg di differenza si sentono siamo d'accordo tutti. Il senso della discussione mi pareva che fosse quanto incide: Il 2%, il 4%, il 20% o il 40%? Perchè a seconda della percentuale di incidenza la cosa cambia e parecchio.

markodm · Venerdì alle 09:03

sergio0624 ha scritto:
Sul fatto che 2/3 kg di differenza si sentono siamo d'accordo tutti. Il senso della discussione mi pareva che fosse quanto incide: Il 2%, il 4%, il 20% o il 40%? Perchè a seconda della percentuale di incidenza la cosa cambia e parecchio.

Ho provato a fare due calcoli veloci con dei dati che avevo io (si riferiscono a una salita in asfalto ma le considerazioni sono applicabili all'off-road):
Salita
lunghezza 5320 m
pendenza media 7,6%
peso rider 66 kg
peso bici 8 kg (bici da corsa con freno disco non di alta gamma + portaborracce e accessori)

tempo di scalata 23 minuti netti con 243 W medi

stessa salita e stesso rider ma con bici da 6,8 kg (bdc top gamma di 10 anni fa con freni rim, quindi bici 1,2 kg più leggera)
wattaggio medio sempre uguale (243 W in media ) tempo di scalata 22 min 38 secondi ossia 22 secondi più veloce. Su una salita da 23 minuti è circa l'1,5% più veloce.

Blackmouse78 · Venerdì alle 09:24

luca calevo ha scritto:
quindi alla fine le bici pesano sempre di più perché le case non hanno particolari richieste per farle pesare sempre di meno .

Siamo a "è nato prima l'uovo o la gallina", è vero quanto dici sopra, ma come mai è così? Perchè ormai al di fuori di chi fa gare XC sono in pochi a guardare il cronometro in salita.

Chi non guarda il cronometro e sale senza spingere a tutta secondo me apprezza altre doti nella bici, doti che si portano dietro un certo fardello in termini di peso, anche su bici che non siano delle endurone votate alla discesa ma delle semplici trail fatte per essere bilanciate tra salita e discesa.

Pietro.68 · Venerdì alle 09:31

Blackmouse78 ha scritto:
Chi non guarda il cronometro e sale senza spingere a tutta secondo me apprezza altre doti nella bici, doti che si portano dietro un certo fardello in termini di peso, anche su bici che non siano delle endurone votate alla discesa ma delle semplici trail fatte per essere bilanciate tra salita e discesa.

Secondo me sono diverse anche le destinazioni. Le XC da 9 kili non sono fatte per fare le salite che si fanno con le FULL da 13 kili. Infatti nelle alpi vedo molte full e nessuna XC. Le xc le trovi negli sterratoni e nelle forestali. Che ti passano al doppio della velocità. Ma appena finisce lo sterrato e diventa sentiero alpino spariscono tutte....

Blackmouse78 · Venerdì alle 09:45

Pietro.68 ha scritto:
Secondo me sono diverse anche le destinazioni. Le XC da 9 kili non sono fatte per fare le salite che si fanno con le FULL da 13 kili. Infatti nelle alpi vedo molte full e nessuna XC. Le xc le trovi negli sterratoni e nelle forestali. Che ti passano al doppio della velocità. Ma appena finisce lo sterrato e diventa sentiero alpino spariscono tutte....

Adesso salterà sicuramente fuori qualcuno "ma io con la front XC da 7kg vado tre volte a settimana sulla Cresta del Brouillard", però secondo me quanto sopra ricade comunque in quello che dicevo prima.

Se vuoi che ogni watt che sei in grado di buttar fuori si traduca in velocità e reattività ti prendi per l'appunto una bici progettata a quello scopo, però è giocoforza che l'esperienza dell'andare in mtb sarà di un certo tipo, e non ci vedo niente di male, solo che la coperta è corta e non si può avere tutto.

Se si vuole una esperienza meno restrittiva si deve sacrificare qualcosa, e la maggioranza delle bici sul mercato oggi è relativamente meno esasperata verso le prestazioni in salita di quanto fosse in passato, tutto qua.

Le bici "tirate" per chi vuole spingere al massimo in salita esistono ancora, però non sono più la norma, più una nicchia tipo le DH con doppia piastra.

Il_Tasso · Venerdì alle 10:07

Siamo sempre lì.
Un kg sul telaio è nulla rispetto a un kg sulle gomme.
La differenza tra due gomme da 1 kg e due da 1,5 kg è macroscopica, drammatica, abissale.
Ora, se hai un telaio tosto montato tosto, si presume che tu ci voglia fare cose toste, per le quali inevitabilmente servono gomme toste.
Quanto toste?
Dipende da quanto pesi e come e dove guidi.
Se pesi come un cinghiale (o un Tasso) e guidi ad mentulam canis sulla devastazione, ti servono gomme che in salita odierai, garantito al limone.
Quindi la finestra di utilizzo dei sarchiaponi muscolari si restringe a quanti possono permettersi di montare coperture umane, ovvero gente secca, in forma e brava alla guida... non esattamente il centro della curva di Gauss.
Per quelli al centro ci sono 3 soluzioni:
1. salire a triboli, bestemmie e allucinazioni (la scelta di chi scrive),
2. scegliere bici, gomme e percorsi meno estremi,
3. passare alle pile.

vitamin · Venerdì alle 10:39

Il_Tasso ha scritto:
Siamo sempre lì.
Un kg sul telaio è nulla rispetto a un kg sulle gomme.
La differenza tra due gomme da 1 kg e due da 1,5 kg è macroscopica, drammatica, abissale.
Ora, se hai un telaio tosto montato tosto, si presume che tu ci voglia fare cose toste, per le quali inevitabilmente servono gomme toste.
Quanto toste?
Dipende da quanto pesi e come e dove guidi.
Se pesi come un cinghiale (o un Tasso) e guidi ad mentulam canis sulla devastazione, ti servono gomme che in salita odierai, garantito al limone.
Quindi la finestra di utilizzo dei sarchiaponi muscolari si restringe a gente secca, in forma e brava alla guida... non esattamente il centro della curva di Gauss.
Per quelli al centro ci sono 3 soluzioni:
1. salire a triboli, bestemmie e allucinazioni (la scelta di chi scrive),
2. scegliere bici, gomme e percorsi meno estremi,
3. passare alle pile.

Io finché ce la faccio continuo con la soluzione n. 1, per la 2 e la 3 servono troppi soldi

mago68 · Venerdì alle 10:40

Personalmente dopo aver inseguito il mito della bici totale, ho preferito averne 2 diverse una per fare percorsi tecnici e l’altra per pedalare. Sono scelte ( costi relativamente se si prendono sull’usato o online) ma sulla mia esperienza e per come sono fatto io ho bisogno di cambiare per non annoiarmi. Poi influiscono anche le caratteristiche del territorio che non è adatto alle gravel ma che appunto con un frontino con telescopico affronto molto meglio.

ant · Venerdì alle 10:48

Blackmouse78 ha scritto:
Siamo a "è nato prima l'uovo o la gallina", è vero quanto dici sopra, ma come mai è così? Perchè ormai al di fuori di chi fa gare XC sono in pochi a guardare il cronometro in salita.

Questa è l'osservazione più corretta di tutte. Ho scritto prima le differenze di tempo rilevate: stiamo parlando di qualche minuto, a volte 30".
Per chi ha l'approccio di girare mezza giornata o tutto il giorno sono niente appunto, forse qualche punto percentuale.
Sacrificabile per avere più divertimento in discesa.

Per chi è interessato ad andar forte il più possibile per tutto il giro invece sono importanti.
La questione non è forestale o non forestale (ovviamente una downcountry ha la coperta più corta di una enduro), è come approcci il giro.

Se la salita è una più o meno piacevole scampagnata in attesa della discesa allora il peso non conta, condivido.

Se il tuo giro comincia al primo colpo di pedale e finisce davanti alla porta del garage invece conta.

Heavy Metal Biker · Venerdì alle 11:04

Oh comunque non è solo questione di tempi. Io col carro armato il cronometro non lo guardo ma quando arrivo sù sono sicuramente più stanco ed essere stanco prima della discesa non è cosa buona. Senza considerare che anche se non guardo il cronometro non è piacevole salire tirando cristoni per la poca scorrevolezza, più peso, ecc...

Franco Ravaglia · Venerdì alle 11:37

Torno a pedalare dopo tanti anni e mi fa piacere vedere che tante più persone si sono avvicinate alla MTB, anche se resa più accessibile a tutti - ahimè - dalla deriva consumistica sempre più tossica e pervasiva nella nostra società.
Più spendi più puoi permetterti di fare i sentieri di montagna sentendoti in un salotto di casa, mentre l'essenza del ciclismo è nel piacere della fatica, nel sentirsi tutt'uno con la montagna, sfidando se stessi a dare il meglio dalle proprie gambe in salita.

OT: Qualche amante della salita potrebbe dirmi quanto pesano i cerchi della mia nuova bici (link) che vorrei alleggerirla?

Robibz · Venerdì alle 12:41

Do i miei due cent. Ho una Cube Stereo 150 XL e una Orbea Rallon M20 XL, non so quanto ci sia di differenza di peso, ma penso che la Cube sia sui 13,5 kg circa e la Orbea sui 15 kg (ho trovato solo un articolo dove pesano quella del 2024 in taglia XL, perciò non dovrebbe variare molto). A parita di gomme/route, quel kg e mezzo in più io lo sento tantissimo.

Opinione Perché le mountain bike diventano sempre più pesanti?

Biker ultra

Biker assatanatus

Biker meravigliosus

Biker assatanatus

Biker superis

Biker Maiellensis

Biker popularis

Biker velocissimus

Biker explorandum

Biker novus

Geronto-biker Albionicus

...estiqaatsi...

Geronto-biker Albionicus

ᛒᛅᚱᚢᚴ᛫ᚴᚼᛅᛦᛆᛏ

Biker forumensus

Biker superioris

Biker assatanatus

Biker tremendus

Biker novus

Biker perfektus

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency