OSM Cartografia con sentieristica x GARMIN GRATIS!CONTRIBUISCI!scarica allegati!

[federicocozzi]

Questa è una giustificazione che non ha alcun senso. Il copyright vale anche su Wikipedia, una cosa è scriverci che il monte Bianco è alto 4810 metri, una cosa è ricopiarci un brano di un libro che ne parla. E su OSM è la stessa cosa, inserire la quota (un dato "notorio", di pubblico dominio) del suddetto monte è perfettamente lecito, ma per inserire la posizione occorre trovare una fonte libera e non derivarla da una mappa.

Qui non si sta parlando di ricalcare una mappa per inserire un tracciato su OSM. Il sentiero è già presente e rilevato sul terreno. Esattamente come se prendessi la posizione GPS del monte bianco e poi, al momento dell'inserimento su OSM, consultassi una cartina per sapere quanto è alto.
Il punto è che il fatto che quel sentiero si chiami così non è un'opera dell'ingegno dell'autore della cartina.
O il sentiero si chiama così solo su quella cartina, perché è l'autore della cartina che - col suo ingegno - ha inventato quel nome, e lo vuole proteggere (ad esempio perché è un nome poetico) e allora non ha senso inserire quel nome su OSM,
oppure quel sentiero ha un nome indipendentemente da chi ha fatto la cartina, e quel nome non è coperto dal copyright dell'autore della cartina (perché il copyright copre solo le cose fatte da lui!)

Per quanto riguarda il nostro caso se sul terreno il numero del sentiero non c'è, oltre a non avere granchè senso per OSM, è difficile provare che il dato non sia stato derivato dalla cartina.

Il dato è stato "derivato" dalla cartina tanto quanto l'affermazione "la cartina costa 10 euro" è "derivata" dal prezzo stampato sulla cartina. Ma non sto violando il copyright dell'autore della cartina se ti dico il prezzo della cartina.
La cartina è un'opera di ingegno (grafica, artistica) e sono le derivazioni dell'opera che sono coperte dal diritto d'autore: fotocopia, ricalco, modifica, trasformazione (anche in formato digitale) ecc.

Ciao,
Federico

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Qui non si sta parlando di ricalcare una mappa per inserire un tracciato su OSM. Il sentiero è già presente e rilevato sul terreno. Esattamente come se prendessi la posizione GPS del monte bianco e poi, al momento dell'inserimento su OSM, consultassi una cartina per sapere quanto è alto.

Classico caso di derivazione. Immagina che la quota riportata non coincida con quello ritrovato su fonti libere, e poi dimostra che non lo hai preso dalla cartina, se puoi.

Il punto è che il fatto che quel sentiero si chiami così non è un'opera dell'ingegno dell'autore della cartina.
O il sentiero si chiama così solo su quella cartina, perché è l'autore della cartina che - col suo ingegno - ha inventato quel nome, e lo vuole proteggere (ad esempio perché è un nome poetico) e allora non ha senso inserire quel nome su OSM,
oppure quel sentiero ha un nome indipendentemente da chi ha fatto la cartina, e quel nome non è coperto dal copyright dell'autore della cartina (perché il copyright copre solo le cose fatte da lui!)

No, non è così.
Il copyright non riguarda la "novità", cioè il fatto (nel nostro caso) che il nome od il numero del sentiero sia stato inventato dall'autore della cartina. Se così fosse nessuno potrebbe scrivere legittimamente libri su argomenti già trattati. Il diritto d'autore riguarda il modo in cui l'opera dell' ingegno è realizzata, che dev'essere effettivamente originale. E realizzare una carta su cui appaiono marcati i sentieri CAI, che sulle IGM di cui l'editore acquisisce i diritti non ci sono, è effettivamente un apporto originale.

Se il nome o il numero del sentiero è presente sul terreno non ci sono discussioni, il dato è di pubblica conoscenza ed è utilizzabile da chiunque in qualunque modo. Ma se l'unica "notizia" di come si chiama il sentiero proviene da una cartina sottoposta alle leggi italiane in tema di diritti d'autore, è perlomeno discutibile che sia un dato liberamente usabile.

E' la stessa identica situazione dei toponimi: se sul terreno ci sono, nulla questio. Se sul terreno non ci sono e non si è in grado di dimostrare che si tratta di nomi da sempre conosciuti dalla popolazione (e quindi di pubblico dominio) chiunque potrebbe accusare di aver attinto ai toponimi di una carta.

Il dato è stato "derivato" dalla cartina tanto quanto l'affermazione "la cartina costa 10 euro" è "derivata" dal prezzo stampato sulla cartina. Ma non sto violando il copyright dell'autore della cartina se ti dico il prezzo della cartina.
La cartina è un'opera di ingegno (grafica, artistica) e sono le derivazioni dell'opera che sono coperte dal diritto d'autore: fotocopia, ricalco, modifica, trasformazione (anche in formato digitale) ecc.

Appunto, la cartina è un'opera d'ingegno originale protetta dalle leggi in tema di diritto d'autore, e usare parte dell'opera (la toponomastica) senza averne esplicita autorizzazione rappresenta un'infrazione alla legge. Che poi venga effettivamente perseguita è tutt'altro paio di maniche...

Sia chiaro, non sto sostenendo che li nomi dei luoghi o dei monti siano protetti dal diritto d'autore. E' la loro derivazione da un'opera protetta che non è consentita.

 

[federicocozzi]

Appunto, la cartina è un'opera d'ingegno originale protetta dalle leggi in tema di diritto d'autore, e usare parte dell'opera (la toponomastica) senza averne esplicita autorizzazione rappresenta un'infrazione alla legge.

Facciamo un altro esempio. Se io ti cito il teorema di Pitagora, questo teorema l'ho appreso da un libro che è coperto da diritto d'autore. Ma non per questo il teorema di Pitagora è protetto dal diritto d'autore dell'autore del libro.

Quello che io non posso fare è copiare pari pari un paragrafo del libro di matematica all'interno di un altro libro (e anzi anche qui si potrebbe discutere: nei casi in cui il contenuto "ammette poche forme diverse", come l'enunciazione di un teorema di matematica, nessuna di esse è coperta da copyright, al contrario di un testo letterario - ma qui sto divagando). Affinché io possa citare una fonte senza violarne il copyright, devo riformularla. E qui sta il mio riferimento originario a Wikipedia, e in generale a qualsiasi enciclopedia, che contiene informazioni "dette" da altri, ma senza copiarne la forma.

Se ad esempio una pagina di Wikipedia contiene il riassunto di un'opera letteraria, questa pagina è chiaramente derivata da quell'opera (non sarebbe possibile farne il riassunto senza averla letta!) ma non per questo viola il copyright dell'opera.

Tornando alla mappa, non posso ricalcarla, fotocopiarla, trasformarla ecc. tutte operazioni che dipendono dalla "forma" dell'opera originaria.
Ma leggere un'informazione in essa contenuta, e riportarla da un'altra parte in un'altra forma, è un'operazione che è chiaramente "derivata" dall'opera ma non viola il diritto d'autore sull'opera stessa, perché il dato (nome di un sentiero) estratto dall'opera non fa parte dell'opera stessa.

Ciao,
Federico

 

[federicocozzi]

Il copyright vale anche su Wikipedia, una cosa è scriverci che il monte Bianco è alto 4810 metri, una cosa è ricopiarci un brano di un libro che ne parla. E su OSM è la stessa cosa, inserire la quota (un dato "notorio", di pubblico dominio) del suddetto monte è perfettamente lecito, ma per inserire la posizione occorre trovare una fonte libera e non derivarla da una mappa.

Cito Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...o_Wikipedia_that_I_got_from_somewhere_else.3F
"Facts cannot be copyrighted. It is legal to read an encyclopedia article or other work, reformulate the concepts in your own words, and submit it to Wikipedia, although the structure, presentation, and phrasing of the information should be your own original creation"

Nota che non si dice assolutamente che "other work" debba essere una fonte libera. La libertà della fonte è necessaria solo se si vuole fare un'operazione che "violerebbe" il copyright.

Ciao,
Federico

 

[sembola]

Facciamo un altro esempio. Se io ti cito il teorema di Pitagora, questo teorema l'ho appreso da un libro che è coperto da diritto d'autore. Ma non per questo il teorema di Pitagora è protetto dal diritto d'autore dell'autore del libro.

Quello che io non posso fare è copiare pari pari un paragrafo del libro di matematica all'interno di un altro libro (e anzi anche qui si potrebbe discutere: nei casi in cui il contenuto "ammette poche forme diverse", come l'enunciazione di un teorema di matematica, nessuna di esse è coperta da copyright, al contrario di un testo letterario - ma qui sto divagando). Affinché io possa citare una fonte senza violarne il copyright, devo riformularla. E qui sta il mio riferimento originario a Wikipedia, e in generale a qualsiasi enciclopedia, che contiene informazioni "dette" da altri, ma senza copiarne la forma.

Se ad esempio una pagina di Wikipedia contiene il riassunto di un'opera letteraria, questa pagina è chiaramente derivata da quell'opera (non sarebbe possibile farne il riassunto senza averla letta!) ma non per questo viola il copyright dell'opera.

Fin qui siamo d'accordo su tutta la linea.

Tornando alla mappa, non posso ricalcarla, fotocopiarla, trasformarla ecc. tutte operazioni che dipendono dalla "forma" dell'opera originaria.
Ma leggere un'informazione in essa contenuta, e riportarla da un'altra parte in un'altra forma, è un'operazione che è chiaramente "derivata" dall'opera ma non viola il diritto d'autore sull'opera stessa, perché il dato (nome di un sentiero) estratto dall'opera non fa parte dell'opera stessa.

Questo invece è decisamente discutibile, in quanto l'informazione è parte integrante dell'opera; a meno che il dato stesso sia reperibile (in maniera dimostrabile) in altre forme sicuramente di pubblico dominio: un cartello stradale, una segnavie o una tradizione orale.

Cito Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...o_Wikipedia_that_I_got_from_somewhere_else.3F
"Facts cannot be copyrighted. It is legal to read an encyclopedia article or other work, reformulate the concepts in your own words, and submit it to Wikipedia, although the structure, presentation, and phrasing of the information should be your own original creation"

Nota che non si dice assolutamente che "other work" debba essere una fonte libera. La libertà della fonte è necessaria solo se si vuole fare un'operazione che "violerebbe" il copyright.

Mi permetto di fare due obiezioni di merito.
La prima è che Wikipedia, per quanto utile, è una fonte affidabile fino ad un certo punto, specie su argomenti che per loro stessa natura si prestano ad interpretazioni ideologiche.

La seconda è che una definizione che fa capo al concetto di copyright, tipico del mondo anglosassone, ma che non è applicabile in Italia dove la legge sul diritto d'autore è sostanzialmente diversa.

In ogni caso la definizione di Wikipedia è grossomodo corretta, salvo che non è applicabile al nostro caso. Non si tratta infatti di scrivere una descrizione del sentiero n.5 basandoci su quello che possiamo osservare sulla cartina: ma di attribuire il numero di quel preciso sentiero, informazione a noi sconosciuta, usando solo la cartina, di fatto riproducendo parte delle informazioni della cartina.

Non è, come potrebbe pensare qualcuno, una questione di lana caprina. Se le singole informazioni contenute in una cartina (protetta dal diritto d'autore) fossero liberamente utilizzabili chi impedirebbe di farne un ricalco completo?

Se non sbaglio questa era grosso modo la conclusione (se si può dire così...) a cui si era arrivati anche nella lista di discussione, cioè che non fosse lecito estrarre la toponomastica da carte non libere.

 

[federicocozzi]

Questo invece è decisamente discutibile, in quanto l'informazione è parte integrante dell'opera; a meno che il dato stesso sia reperibile (in maniera dimostrabile) in altre forme sicuramente di pubblico dominio: un cartello stradale, una segnavie o una tradizione orale.

Torno all'esempio del riassunto di un'opera letteraria su Wikipedia, che ho fatto sopra e su cui ti ho trovato d'accordo.
La trama di un'opera letteraria, che il riassunto contiene, è chiaramente "parte integrante" dell'opera (anzi l'opera praticamente non esisterebbe, senza la sua trama); eppure la distribuzione del riassunto non viola il copyright dell'opera, perché il copyright non copre l'opera in tutti i suoi aspetti, ma solo nella sua forma.

E' questo il motivo per cui non posso ricalcare una cartina: sto derivando dalla "forma" della cartina, cioè dal suo aspetto grafico, che è appunto la parte coperta da copyright.

La seconda è che una definizione che fa capo al concetto di copyright, tipico del mondo anglosassone, ma che non è applicabile in Italia dove la legge sul diritto d'autore è sostanzialmente diversa.

Sono d'accordo ma al contrario. Il diritto UK sul copyright è molto più largo del diritto italiano, tanto è vero che lo "sweat of the brow" è coperto da copyright in UK ma non lo è in Italia. (cioè il fatto che un'opera sia coperta da copyright solo perché ha richiesto "molto lavoro", anche se il lavoro compiuto non è artistico)

Non si tratta infatti di scrivere una descrizione del sentiero n.5 basandoci su quello che possiamo osservare sulla cartina: ma di attribuire il numero di quel preciso sentiero, informazione a noi sconosciuta, usando solo la cartina, di fatto riproducendo parte delle informazioni della cartina.

Dimmi come puoi fare il riassunto dei promessi sposi (operazione lecita) senza leggere i promessi sposi. E' chiaro che usi SOLO i promessi sposi.

Il punto è che le INFORMAZIONI di una cartina non sono protette da copyright, perché sono FATTI e i fatti non sono coperti da copyright. E' protetta l'ESPRESSIONE dei fatti. Il fatto che quel sentiero si chiami 5 non è un'opera dell'ingegno dell'autore della cartina.

Non è, come potrebbe pensare qualcuno, una questione di lana caprina. Se le singole informazioni contenute in una cartina (protetta dal diritto d'autore) fossero liberamente utilizzabili chi impedirebbe di farne un ricalco completo?

Io non sto dicendo che si può ricalcare un centimetro della cartina, ma di più no. Io sto dicendo che è vietatissimo ricalcare una cartina, perché sto copiando la forma della cartina (l'opera del cartografo). Ma sto anche dicendo che posso leggere un'informazione sulla cartina (l'altezza di un monte, il numero di un sentiero) e usare questa informazione *che non è stata creata dall'autore della cartina* da un'altra parte senza violare il copyright del cartografo.

Ciao,
Federico

 

[LucaGPS]

Abbiamo anche un nuovo mappatore Trentino che bazzica qui sul forum (LucaGPS)
Direi che è quasi l'ora di organizzare la consueta pizza dei trentini, che ne dici?

Allora a Presto con la Pizza OSM!

Speriamo non si OGM!
Ciaoo

 

[sembola]

Il punto è che le INFORMAZIONI di una cartina non sono protette da copyright, perché sono FATTI e i fatti non sono coperti da copyright. E' protetta l'ESPRESSIONE dei fatti. Il fatto che quel sentiero si chiami 5 non è un'opera dell'ingegno dell'autore della cartina.

E' un' interpretazione che ho già contestato in un post precedente, visto che è tutto da dimostrare che l' estrapolazione di un "fatto" non leda i diritti di chi quei "fatti" li ha raccolti ed elaborati creando appunto un'opera originale. Anche le isoipse sono dei "fatti", ma non possiamo ricalcarle liberamente. E non c'è differenza tra forma e sostanza, quando quest'ultima rappresenta una parte rilevante ed essenziale della forma di espressione.

Non voglio passare per un paranoico, ma le esperienze anche qui sul Forum dicono che nel dubbio è meglio "stare bassi", tanto più in un caso come questo in cui non c'è utilità pratica di nessun tipo.

 

[carbal54]

Ho bisogno di aiuto, perchè da solo non ne vengo fuori.
Abitando a San Remo giro spesso anche oltre frontiera.
Ho scaricato le openmtbmap italia e francia.
Se le guardo separate su MS tutto bene, io però vorrei metterle insieme in un'unica mappa Italia-Francia.
Ho messo nella stessa cartella tutti i file .img e creato la nuova mappa ma..
Da Ventimiglia ad Andora è sparita la terra
Allora ho tolto la "piastrella" dalla carta Francia ma...
non ho più i dati da Mentone a Cannes

Come posso fare?

carlo

 

[scratera]

Ho bisogno di aiuto, perchè da solo non ne vengo fuori.
Abitando a San Remo giro spesso anche oltre frontiera.
Ho scaricato le openmtbmap italia e francia.
Se le guardo separate su MS tutto bene, io però vorrei metterle insieme in un'unica mappa Italia-Francia.
Ho messo nella stessa cartella tutti i file .img e creato la nuova mappa ma..
Da Ventimiglia ad Andora è sparita la terra
Allora ho tolto la "piastrella" dalla carta Francia ma...
non ho più i dati da Mentone a Cannes

Come posso fare?

carlo

...una volta messe sul garmin avrai la continuità cartografica...su mapsource le devi tenere separate......altrimenti puoi anche usare queste http://garmin.na1400.info/routable.php e scaricarti la zona che ti interessa vedere su mapsource...

 

[federicocozzi]

E' un' interpretazione che ho già contestato in un post precedente, visto che è tutto da dimostrare che l' estrapolazione di un "fatto" non leda i diritti di chi quei "fatti" li ha raccolti ed elaborati creando appunto un'opera originale. Anche le isoipse sono dei "fatti", ma non possiamo ricalcarle liberamente. E non c'è differenza tra forma e sostanza, quando quest'ultima rappresenta una parte rilevante ed essenziale della forma di espressione.

L'esempio delle isoipse, che mi fornisci, è perfetto.
1. Non puoi *ricalcare* le isoipse perché le isoipse sono un'opera grafica coperta dal diritto d'autore e tu faresti un'opera derivata. Questo l'ho già detto.
2. Se però *leggendo le isoipse* scopri che il rifugio X si trova a 2150 metri di altezza, questa informazione - che è "derivata" dalle isoipse - è un fatto, e come tale non è protetto da copyright.

Tu inoltre sostieni che una raccolta (ed elaborazione) di fatti è coperta da copyright. Non è sempre vero: affinché ciò sia vero deve esserci un'"opera dell'ingegno", ed è quest'opera che è protetta. Ad esempio un elenco del telefono non è coperto da copyright e *sarebbe* liberamente copiabile. In questo caso, cioè nel caso dell'elenco del telefono, interviene un'altra norma, che si chiama "tutela sui generis delle banche dati" e che è solo a livello europeo, e che è indipendente dal copyright. La tutela sui generis vieta appunto quello che tu vuoi vietare, cioè l'estrazione di una parte sostanziale di "fatti" contenuti in una banca dati. E' solo grazie alla tutela sui generis che è vietato fare le fotocopie di un elenco del telefono e redistribuirlo.

Ma nel nostro caso, cioè una cartina su cui sono indicati i numeri dei sentieri, la tutela sui generis non si applica, perché la cartina non è una banca dati secondo la definizione della normativa europea.

Siamo ritornati al punto di partenza: la cartina è protetta dal diritto d'autore, che però copre la forma, cioè l'espressione, dell'opera dell'ingegno. La cartina riporta un fatto, cioè che quel sentiero si chiama 5, ed estrarre questa informazione non viola il diritto d'autore sull'opera dell'ingegno, che è una cartina.

Rimane vero il fatto di base, cioè che se quella cartina riporta un'informazione falsa, cioè che quel sentiero non è il numero 5, allora non è utile riportare l'informazione su OSM!

Ciao,
Federico

 

[carbal54]

...una volta messe sul garmin avrai la continuità cartografica...su mapsource le devi tenere separate......altrimenti puoi anche usare queste [url]http://garmin.na1400.info/routable.php[/URL] e scaricarti la zona che ti interessa vedere su mapsource...

Grazie scratera.
Peccato perchè la definizione delle openmtb è un'altra cosa. E programmare un giro saltando da una mappa all'altra non è il massimo della praticità.
Continua a risultarmi ostico, ma con CompeGPS potrei farlo?

Grazie comunque

carlo

 

[sembola]

L'esempio delle isoipse, che mi fornisci, è perfetto.
1. Non puoi *ricalcare* le isoipse perché le isoipse sono un'opera grafica coperta dal diritto d'autore e tu faresti un'opera derivata. Questo l'ho già detto.
2. Se però *leggendo le isoipse* scopri che il rifugio X si trova a 2150 metri di altezza, questa informazione - che è "derivata" dalle isoipse - è un fatto, e come tale non è protetto da copyright.

Tu inoltre sostieni che una raccolta (ed elaborazione) di fatti è coperta da copyright. Non è sempre vero: affinché ciò sia vero deve esserci un'"opera dell'ingegno", ed è quest'opera che è protetta. Ad esempio un elenco del telefono non è coperto da copyright e *sarebbe* liberamente copiabile. In questo caso, cioè nel caso dell'elenco del telefono, interviene un'altra norma, che si chiama "tutela sui generis delle banche dati" e che è solo a livello europeo, e che è indipendente dal copyright. La tutela sui generis vieta appunto quello che tu vuoi vietare, cioè l'estrazione di una parte sostanziale di "fatti" contenuti in una banca dati. E' solo grazie alla tutela sui generis che è vietato fare le fotocopie di un elenco del telefono e redistribuirlo.

Ma nel nostro caso, cioè una cartina su cui sono indicati i numeri dei sentieri, la tutela sui generis non si applica, perché la cartina non è una banca dati secondo la definizione della normativa europea.

Siamo ritornati al punto di partenza: la cartina è protetta dal diritto d'autore, che però copre la forma, cioè l'espressione, dell'opera dell'ingegno. La cartina riporta un fatto, cioè che quel sentiero si chiama 5, ed estrarre questa informazione non viola il diritto d'autore sull'opera dell'ingegno, che è una cartina.

Rimane vero il fatto di base, cioè che se quella cartina riporta un'informazione falsa, cioè che quel sentiero non è il numero 5, allora non è utile riportare l'informazione su OSM!

Ciao,
Federico

Federico, la tua interpretazione non mi convince, mi pare inutile che ripeta per la terza volta le stesse argomentazioni. Il problema non è "estrarre" l'informazione del nome di un sentiero o di un podere, è di attribuirlo ad un punto ben preciso, che è cosa che non puoi fare senza ricalcare di fatto la mappa.

In ogni caso, chi ci legge si sarà fatto una sua idea, probabilmente basata più sulle proprie credenze ideologiche più che sugli argomenti "giuridici" da noi presentati. Anche perchè in assenza di giurisprudenza in merito le nostre argomentazioni sono aria fritta; e detto tra noi, mi auguro che restino aria fritta per lungo tempo, che altrimenti vorrebbe dire che il progetto OSM è stato coinvolto in qualche causa, cosa che spero nessuno si auguri...

 

[federicocozzi]

In ogni caso, chi ci legge si sarà fatto una sua idea, probabilmente basata più sulle proprie credenze ideologiche più che sugli argomenti "giuridici" da noi presentati. Anche perchè in assenza di giurisprudenza in merito le nostre argomentazioni sono aria fritta; e detto tra noi, mi auguro che restino aria fritta per lungo tempo, che altrimenti vorrebbe dire che il progetto OSM è stato coinvolto in qualche causa, cosa che spero nessuno si auguri...

Io però, che sono appassionato di OSM e lo bazzico un po', non capisco perché nella comunità OSM sia invalsa una lettura masochistica del copyright che non ha eguali in nessun'altra comunità, ad esempio su Wikipedia.

Wikipedia ha delle policy molto chiare (le ho citate qualche post sopra) e non è assolutamente tabù usare fonti non libere, a patto che siano usate in maniera conforme alla legge. Ad esempio non si può copiare da testi non liberi, non si possono usare immagini non libere, ecc. D'altra parte è ben chiaro cosa si può fare, ad esempio si può riformulare un testo, lo si può citare "fair use", si possono usare foto di opere d'arte bidimensionali non più coperte da copyright, ecc.

In OSM invece è invalsa una visione oscurantista del copyright, in cui praticamente bisogna firmare col sangue che non si consulterà mai un'altra mappa, pena la perdita della verginità e l'esclusione dal gruppo.

Io non capisco, e qui mi non mi riferisco a Sembola, perché non ci siano delle policy chiare sul wiki di OSM, ma anzi sia pieno di frasi terroristiche "questo non si può fare, questo forse si può fare ma è meglio non tentarlo, questo ancora si potrebbe fare ma non è sufficientemente puro, ecc."
Forse la gioventù della community? Forse il fatto che la foundation di OSM non abbia la stessa forza della foundation di wikipedia?

Cavoli, non si può sostenere che il copyright sia un ammasso normativo nebuloso e incerto. Sul sito di Wikipedia ci sono delle FAQ, delle risposte e delle normative. Qualche certezza c'è, perché OSM non ne fornisce nessuna?

Ciao,
Federico

 

[scratera]

Grazie scratera.
Peccato perchè la definizione delle openmtb è un'altra cosa. E programmare un giro saltando da una mappa all'altra non è il massimo della praticità.
Continua a risultarmi ostico, ma con CompeGPS potrei farlo?

Grazie comunque

carlo

...si puoi aprire i due file.img delle due zone...ma il risultato grafico non è gratificante...e in più non puoi comporre rotte come in mapsource...

 

[niubii]

....pena la perdita della verginità ....

seeh.... magari....

Forse la gioventù della community? Forse il fatto che la foundation di OSM non abbia la stessa forza della foundation di wikipedia?

Faccio rispettosamente osservare che la community non e' un concetto astratto, la community siamo noi (io e te, tanto per non parlare degli assenti).
Se la community funziona male, significa che noi (sempre io e te, sempre per i motivi di cui sopra) non siamo in grado di _essere_ una community.

Fatta questa premessa, la tua osservazione e' corretta

Cavoli, non si può sostenere che il copyright sia un ammasso normativo nebuloso e incerto. Sul sito di Wikipedia ci sono delle FAQ, delle risposte e delle normative. Qualche certezza c'è, perché OSM non ne fornisce nessuna?

Il copyright E' un ammasso normativo nebuloso ed incerto.
Sul fatto che manchino le FAQ, io tendo ad attribuire la colpa alla mailing list: usiamo quella principalmente, nessuno ha mai scritto nel forum (che pure abbiamo), nessuno ha mai tenuto aggiornato il wiki (me ne assumo anch'io la responsabilita').

Di recente si e' visto un forte impegno per aggiornare il wiki.... dobbiamo sforzarci tutti (io per primo) di dare il nostro contributo, non solo editando le mappe.

 

[niubii]

Come posso fare?

Mi spieghi meglio?

 

[carbal54]

Mi spieghi meglio?

Ci provo:
le carte openmtbmap sono divise per paese (a parte la carta alpi che però non copre zone di mio interesse).
La "piastrella" francese 6391003 e quella italiana 63670011 hanno delle zone in comune come superficie, però le parti oltreconfine non sono disegnate.
Io, seguendo le indicazioni del sito ho messo tutta la Francia e tutta l'Italia in un'unica cartella dopo di che ho lanciato il processo che ha trasformato le due mappe in una unica. Il processo è andato a buon fine, però nella zona di sovrapposizione tutta la zona da Ventimiglia sino quasi ad Andora appare sul mare. Togliendo dalla cartella la parte francese (la 6391003), Sanremo torna sulla terraferma, però la zona da Mentone a Cannes mi appare bianca perchè nella 63670011 il disegno si ferma al confine.

Potrei usare il servizio che mi ha consigliato scratera (l'ho già fatto), ma non ha lo stesso dettaglio delle openmtbmap.
Speravo ci fosse qualche "artifizio" che mi permettesse di rendere trasparente la parte della 6391003 che copre il territorio italiano.

carlo

 

[niubii]

Speravo ci fosse qualche "artifizio" che mi permettesse di rendere trasparente la parte della 6391003 che copre il territorio italiano.

Ti rispondo al volo, piu' tardi andro' a verificare.
Secondo me sbagli impostazione, il fatto di copiare tutto in un'unica cartella io non l'ho mai fatto e penso sia meglio tenere separate le mappe.

Di recente sono stato all'estero, non ho avuto nessun problema a visualizzare mappe a cavallo del confine, ho fatto cosi':

- installato ogni Paese dentro Mapsource, come da istruzioni (ogni mappa in una sottodirectory apposita di C:\Garmin);
- verificato che Mapsource visualizzasse le mappe (le puoi vedere una alla volta);
- selezionato i riquadri che mi interessano nella mappa del Paese n. 1;
- senza deselezionare, visualizzato mappa Paese n. 2 e selezionato ulteriori riquadri;
- ripetuto per n volte;
- al termine inviato al 60CSx tutti i riquadri che ho selezionato in una volta sola;
- dentro al 60CSx, nel setup mappa, abilitato cio' che volevo venisse visualizzato;
- puoi abilitare i singoli riquadri (se conosci il numero del riquadro) oppure per gruppi (mtb_italy, mtb_france etc) (usa il tasto menu).


Scusa per la superficialita' della risposta, adesso non ho il GPS.
La buona notizia e' che " .... si puo' fare...." .

 

[Miellino]

niubii credo che carbal54 abbia il problema inverso, cioè lui vorrebbe crearsi un itinerario su MS e non ci riesce perchè ha le mappe separate.
Una volta messe su Garmin non ha problemi.
Allora ha seguito la guida per poter unire due paesi e lì non c'è riuscito perchè gli da degli errori...