Oregon 300

[Slimer]

In effetti considerero' meglio anche il Dakota 20, è una buona idea.
Ma qualcuno ha informazioni più precise riguardo alla sua luminosità? Sento voci discordanti...

Scusami la franchezza, ma io mi farei meno pippe mentali con la luminosità dello schermo. Personalmente posseggo l'Oregon 300 e comunque anche in pieno sole si vede bene ugualmente, anche sul manubrio. Senz'altro il 550 è meglio, ma la differenza per mio conto era eccessiva. Diciamo che personalmente la luminosità dello schermo non ha pesato minimamente nella scelta, diversamente dall'autonomia energetica e versatilità di utilizzo.
Chiaro che i modelli successivi erediteranno lo schermo più performante, ma il Dakota per me rimane troppo piccolo.

Prodotti MTB scontati

 

[gicif]

Se non hai tanta fretta dal 7 al 10 Gennaio a Las Vegas apre il CES, una delle fiere di elettronica di consumo più grande al mondo, dove espone anche Garmin Magari espongono novità.......

Buona notizia, non ho fretta, così tra una pedalata e l'altra resterò con le antennine alzate sull'evento.

 

[gicif]

Scusami la franchezza, ma io mi farei meno pippe mentali con la luminosità dello schermo. Personalmente posseggo l'Oregon 300 e comunque anche in pieno sole si vede bene ugualmente, anche sul manubrio. Senz'altro il 550 è meglio, ma la differenza per mio conto era eccessiva. Diciamo che personalmente la luminosità dello schermo non ha pesato minimamente nella scelta, diversamente dall'autonomia energetica e versatilità di utilizzo.
Chiaro che i modelli successivi erediteranno lo schermo più performante, ma il Dakota per me rimane troppo piccolo.

Apprezzo la tua franchezza e le tue considerazioni, ma anche qui sento voci discordanti...c'è chi dice che in pieno sole l'Oregon 300 è illeggibile, mentre c'è chi afferma il contrario (come te). Dove stà la verità?
Un'altra domanda, visto che ne parli: quanto ti dura l'alimentazione in media?
thx

 

[RenkyaZ]

Dove stà la verità?

La verità, credo, sta nel fatto che ognuno di noi ha esigenze diverse e quello che è accettabile per uno, non lo è per un altro.

Ne parlavo giusto domenica con un amico: la questione visibilità probabilmente si può ricondurre all'uso che si fa dello strumento. Se il GPS serve solo per seguire delle tracce e non ci si scosta mai da questo utilizzo, gli schermi monocromatici dei 205/305/500 sono imbattibili come visibilità. Se invece si preferisce andare in giro senza un'idea precisa del percorso e ci si diverte ad improvvisare qualcosa lì per lì, i cartografici sono di grande utilità perchè non si sta spesso a guardare lo schermo per vedere dove andare, magari lo si consulta ogni tanto per scoprire dove finisce un sentiero o per avere un'idea precisa di dove ci si trova.

Due modi diversi di andare in MTB, due esigenze diverse, due metri diversi per valutare le caratteristiche degli strumenti...

 

[Slimer]

...Dove stà la verità?

Come dice bene RenkyaZ dipende dal tipo di utilizzo/necessità, la verità assoluta non esiste.
E' chiaro che quando lo utilizzo per trekking il problema visibilità non si pone, visto che la velocità di avanzamento è molto modesta e consulto il gingillo molto raramente. Diverso il discorso in MTB, dove non seguendo percorsi con l'autorouting la necessità di "buttare l'occhio" è molto maggiore.
Come mi spiego la disparità di giudizio? L'unica spiegazione che avrei è il differente termine di paragone che ognuno utilizza. Nel mio caso è il primo GPS, quindi il confronto è stato fatto con qualche palmare, dal contrasto piuttosto scadente in esterno. Quasi certamente altri arriveranno dalla famiglia monocromatica Edge, con contrasto molto superiore anche per l'assenza del touchscreen.

Un'altra domanda, visto che ne parli: quanto ti dura l'alimentazione in media?
thx

Molto variabile a seconda del tipo di utilizzo e della temperatura.
Trekking: schermo spento completamente
MTB: schermo sempre visibile ma con luminosità ridotta
Esempio: trekking, Agosto, durata batterie 2 giorni con escursioni giornaliere di 6 ore.
Per la MTB non posso essere molto preciso perché la casistica è troppo bassa

 

[gicif]

La verità, credo, sta nel fatto che ognuno di noi ha esigenze diverse e quello che è accettabile per uno, non lo è per un altro.

Ne parlavo giusto domenica con un amico: la questione visibilità probabilmente si può ricondurre all'uso che si fa dello strumento. Se il GPS serve solo per seguire delle tracce e non ci si scosta mai da questo utilizzo, gli schermi monocromatici dei 205/305/500 sono imbattibili come visibilità. Se invece si preferisce andare in giro senza un'idea precisa del percorso e ci si diverte ad improvvisare qualcosa lì per lì, i cartografici sono di grande utilità perchè non si sta spesso a guardare lo schermo per vedere dove andare, magari lo si consulta ogni tanto per scoprire dove finisce un sentiero o per avere un'idea precisa di dove ci si trova.

Due modi diversi di andare in MTB, due esigenze diverse, due metri diversi per valutare le caratteristiche degli strumenti...

Ottima osservazione!
Mi piace sia pedalare a colpo sicuro su track conosciuti, sia esplorarne di nuovi. Nel primo caso non mi serve certo un gps, nel secondo caso l'uso dello strumento sarebbe esattamente quello che tu descrivi e l'aspetto luminosità passerebbe in secondo piano.

 

[gicif]

Come dice bene RenkyaZ dipende dal tipo di utilizzo/necessità, la verità assoluta non esiste.
E' chiaro che quando lo utilizzo per trekking il problema visibilità non si pone, visto che la velocità di avanzamento è molto modesta e consulto il gingillo molto raramente. Diverso il discorso in MTB, dove non seguendo percorsi con l'autorouting la necessità di "buttare l'occhio" è molto maggiore.
Come mi spiego la disparità di giudizio? L'unica spiegazione che avrei è il differente termine di paragone che ognuno utilizza. Nel mio caso è il primo GPS, quindi il confronto è stato fatto con qualche palmare, dal contrasto piuttosto scadente in esterno. Quasi certamente altri arriveranno dalla famiglia monocromatica Edge, con contrasto molto superiore anche per l'assenza del touchscreen.

Sono d'accordo riguardo il tipo di utilizzo che se ne vuole fare.
Non avendo mai usato prima un gps, ma intuendone soltanto le potenzialità, sto cercando di valutare, con l'aiuto della vostra esperienza se, e come, potrebbe essermi utile.

Molto variabile a seconda del tipo di utilizzo e della temperatura.
Trekking: schermo spento completamente
MTB: schermo sempre visibile ma con luminosità ridotta
Esempio: trekking, Agosto, durata batterie 2 giorni con escursioni giornaliere di 6 ore.
Per la MTB non posso essere molto preciso perché la casistica è troppo bassa

Siamo comunque oltre le 10 ore. Mi sembrano più che sufficienti per le mie necessità. Al limite, per tour di più giorni, mi porterei dietro un pacco batterie in più.
Grazie ancora Slimer.

 

[Slimer]

...sto cercando di valutare, con l'aiuto della vostra esperienza se, e come, potrebbe essermi utile

Ti capisco molto bene...io ho impiegato quasi un anno prima di capire bene quale gingillo potesse essere il più idoneo per le mie necessità. Inutile dire che il forum è stato fondamentale.

Siamo comunque oltre le 10 ore. Mi sembrano più che sufficienti per le mie necessità. Al limite, per tour di più giorni, mi porterei dietro un pacco batterie in più.

E' proprio quello il bello: massima flessibilità di autonomia energetica. Nei trek pluri giornalieri è indispensabile perché i rifugi non sempre hanno prese elettriche

Grazie ancora Slimer.

Figurati...buona scelta

 

[kevinmo]

Non so se era già stato pubblicato ma uscita nuova versione beta del firmware

3.42

Software 3.42 (beta)
Added date/time to Elevation Plot page when plot future is active.
Added display of icons to the lists in Where To? > Waypoints and the Geocaching application.
Fixed issue where vehicle position would switch between actual and on-road locations.
Fixed issue where searching for a geocache from the Geocaching-Active * widget would return to the map page without ever giving the option to navigate to the geocache.

Si trova qui: http://garminoregon.wikispaces.com/Versions

Oppure link diretto: http://garminoregon.wikispaces.com/file/view/Oregon_342Beta.exe

 

[piottocentino]

ma questi firmware sono in italiano? e poi sono stabili?

grazie!

 

[lionmarck]

ma questi firmware sono in italiano? e poi sono stabili?

grazie!

In Italiano si (ma poi non è un gran problema), stabili dovrebbero, ma te lo monti a tuo rischio e pericolo...

 

[donrodrigo]

...che voi sappiate,è possibile visualizzare piu tracce contemporaneamente cosi come si poteva fare con il 60csx?

altra cosettina...qualcuno mi sa indicare la procedura(il programma etc etc)per creare le mappe da inserire nel gps(oregon 300)?

grazie mille!!

 

[donrodrigo]

...che voi sappiate,è possibile visualizzare piu tracce contemporaneamente cosi come si poteva fare con il 60csx?

altra cosettina...qualcuno mi sa indicare la procedura(il programma etc etc)per creare le mappe da inserire nel gps(oregon 300)?

grazie mille!!

andiamo!con tutti i professionisti che ci sono in questo forum....nessuno è in grado di rispondermi?!?!?!

 

[kevinmo]

andiamo!con tutti i professionisti che ci sono in questo forum....nessuno è in grado di rispondermi?!?!?!

le risposte le puoi trovare nei post precedenti (argomento ampiamente trattato) e nel topic http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=143855

creato ad hoc proprio per questo.
Al posto di innervosirsi basta scorrere... come scrivi nella firma... carpe diem

 

[lionmarck]

...che voi sappiate,è possibile visualizzare piu tracce contemporaneamente cosi come si poteva fare con il 60csx?

altra cosettina...qualcuno mi sa indicare la procedura(il programma etc etc)per creare le mappe da inserire nel gps(oregon 300)?

grazie mille!!

Io tengo dei file GPX divisi per "zone" con dentro tutte le sottotracce e le varianti della zona in questione. Copio il gpx nella relativa cartella dello strumento (o sd) e magicamente appaiono tutte le tracce sul gps, ma vanno attivate 1 ad 1.

La procedura per creare mappe è invece alquanto complicata, trovi tutto qui sul forum, e ti consiglio di procedere per gradi.

Ciaooo

 

[milzo]

un sentito augurio di BUON ANNO a tutti gli oregon users!! Con i vostri numerosi e competenti interventi, avete reso questo topic uno strumento fondamentale ed essenziale per tutti noi appassionati di gps outdoor o-o

 

[donrodrigo]

Io tengo dei file GPX divisi per "zone" con dentro tutte le sottotracce e le varianti della zona in questione. Copio il gpx nella relativa cartella dello strumento (o sd) e magicamente appaiono tutte le tracce sul gps, ma vanno attivate 1 ad 1.

La procedura per creare mappe è invece alquanto complicata, trovi tutto qui sul forum, e ti consiglio di procedere per gradi.

Ciaooo

Grande Lion!!!!è proprio la risposta che cercavo,grazie!domani sperimenterò questa tecnica segreta ninja

 

[piottocentino]

domanda agli esperti:
ho salvato una traccia gpx e trasferita al pc, come faccio dal pc a vedere il grafico della quota? sul gps c'è il menu apposito ma possibile che dal pc non c'è modo di vederlo? ho provato con mapsurce ma niente, servono altri programmi?

grazie!
Marco

 

[RenkyaZ]

ho provato con mapsurce ma niente,

Doppio clic sul percorso per aprire la finestra proprietà del percorso, poi clicca sul bottone "Mostra profilo..." ed eccolo lì! o-o

 

[donrodrigo]

Grande Lion!!!!è proprio la risposta che cercavo,grazie!domani sperimenterò questa tecnica segreta ninja

...mannaggia la pupazza ladra........nn funziona!!forse nn mi sono spiegato bene :(

a me interessa visualizzare piu tracce contemporaneamente sul gps,nel senso che quando a guardare la mappa visualizzo piu tracce insieme,adesso mi sono spiegato meglio?

lion,con il tuo "metodo" nn ottengo nessun risultato........