Posizione sella, lunghezza pipa e altezza manubrio influiscono sulla posizione in sella di chi pedala. Non puoi modificarla a piacimento perchè quella redditizia e corretta una è. Cambiare le geometrie serve anche a cambiare la distribuzione dei pesi sulla bici senza cambiare l'assetto di chi pedala, le cui gambe, braccia, busto, mobilità articolare quelle sono.Scusate ma 2 bici con angoli identici ma regolate diversamente (intendo posizione sella, lunghezza pipa, altezza manubrio etc) alla fine è come se avessero angoli reali diversi e baricentri diversi per cui vale la
pena farsi tante menate sulle geometrie!??....ogni bici andrebbe provata e regolata in modo che risponda alle proprie esigenze ...no?!
Epic rimane per ora l'unica che si differenzia in modo significativo da tutte le altre, ma rispetto alla Scalpel SE non vedo grandi differenze, a parte 1° di angolo sterzo, il resto sembra in fotocopia (angolo sella, reach, stack, rake).
Stessa cosa nelle versioni xc, le misure sono praticamente identiche tranne sempre 1°di angolo sterzo ma sella più verticale e rake più "moderni" per Oiz.
Non credo sia 1° di angolo sterzo o mezzo centimetro di reach a fare la "modernità" di una geometria, penso siano più caratterizzanti per la scelta le eventuali innovazioni come flex pivot di Scalpel o la scelta di un ammo a 3 posizioni per chi non fa xc puro.
Cosa non ti é piaciuto del Rocket Ron? Cosa consigli per l'anteriore uso xc un po' spinto? Forekaster o Nobby Nic? Grazie!Dai gommini semislick a quelle gommazze ci sono parecchie vie di mezzo. In ogni caso per farci xc è naturale metterci gomme da xc. Non le ho pesate quelle, magari online si trovano i pesi, ma non credo di esagerare nel dire che con delle gomme tipo Rocket Ron 2.25 (che a me sull'anteriore peraltro non piace per nulla), ci si possa tranquillamente risparmiare 150 gr. a gomma. 300 gr. sulle masse rotanti periferiche, ti cambiano una bici piuttosto nettamente.
Il rocket ron, ottimo per il posteriore, salvo sterratoni e basta, all'anteriore mi dà zero confidenza. Sembra di essere sempre sulle uova e quando ti molla lo fa bruscamente. Non mi ci trovo per nulla. Per uso xc un pò spinto, Nobby Nic tutta la vita. In gara forse meglio di qualcosa di più leggero, ma ci vorrà più attenzione. Race King e Cross King, sono se non altro più "prevedibili" del Rocket Ron. Non hanno la tenuta di un Nobby Nic ovviamente (e nemmeno il peso) però sono più uniformi nella perdita di aderenza. Il RR, ora tiene e all'improvviso ora non più.Cosa non ti é piaciuto del Rocket Ron? Cosa consigli per l'anteriore uso xc un po' spinto? Forekaster o Nobby Nic? Grazie!
È il motivo che mi ha fatto optare per la Trek top fuel... (Mi piacevano tutte ma il remoto è irrinunciabile x me)in tutti i test della nuova Epic evo e Scalpel SE viene evidenziato come difetto l'assenza del remoto perchè sono bici che andrebbero molto bene anche per un uso racing (marathon)
Bho.....secondo me le posizioni in sella alle mtb sono continuamente in cambiamento.....la posizione redditizia di 10 anni fa sulle Front 26 nn è di certo quella redditizia delle full di oggi....Posizione sella, lunghezza pipa e altezza manubrio influiscono sulla posizione in sella di chi pedala. Non puoi modificarla a piacimento perchè quella redditizia e corretta una è. Cambiare le geometrie serve anche a cambiare la distribuzione dei pesi sulla bici senza cambiare l'assetto di chi pedala, le cui gambe, braccia, busto, mobilità articolare quelle sono.
A me le gambe non si sono allungate le frattempo. E nemmeno le braccia. E l'angolo migliore di spinta sul pedale, sempre quello è rimasto. Per cui han pensato che forse certe geometrie andavano riviste.Bho.....secondo me le posizioni in sella alle mtb sono continuamente in cambiamento.....la posizione redditizia di 10 anni fa sulle Front 26 nn è di certo quella redditizia delle full di oggi....
Anche io sono costante con le misure di gambe e braccia....credo sia così per tutti....A me le gambe non si sono allungate le frattempo. E nemmeno le braccia. E l'angolo migliore di spinta sul pedale, sempre quello è rimasto. Per cui han pensato che forse certe geometrie andavano riviste.
L'angolo del piantone nelle cosiddette geometrie moderne è avanzato, proprio perché lo sterzo è aperto. Il reach allungato rende ancora meno agile il mezzo. Se lo sterzo fosse chiuso e il piantone meno aperto, sarebbe meglio in salita (vedi bici da XC). La tendenza è a realizzare bici più veloci in discesa, ma per l'utente medio non ha tanto senso, perché come in salita ma forse ancora di più, è il biker che fa la differenzaquesta bici come la vecchia epic evo non mi entusiasma troppo. cioè la bici è bellissima, fatta benissimo me montata benissimo. però convertire le XC race alzando solo le spospensioni non mi entusiasma. gli angoli sella a sterzo di questa bici sono abbastanza vecchi. il reach è piccolo. infatti scrive che per salire deve spostarsi in punta di sella... nelle ultimissime 29 trail ma anche enduro, le geometrie moderne con angoli sella molto verticali permettono di pedalare bene senza fare gli equilibristi. li quello che frega molto sono le gomme e gli angoli stermo molto aperti. vero è che con sag piccoli come immagino con questa OIZ il tubo sella non si apre troppo. ma le geometrie non mi convincono...
la epic evo nuova la trovo molto più interessante...
per le gomme... prendere una bici come questa e metterci gommini da xc semislick per renderla più scorrevole... tanto vale prendere l'originale da xc e metterci un telescopico...
Che modello hai?Acquistata in maggio e dopo due mesi già cambiati cuscinetti inferiori del carro per eccessivo gioco. Inoltre la ruota posteriore flette enormemente a destra forzando sui pedali. Hanno tenuto la Bike 1 mese e mi hanno sostituito la bielletta dell’ammo. Leggermente migliorata la flessione ma non risolta. Cuscinetti sterzo andati dopo 4 mesi. Nessun blocco di fine corsa del manubrio, quindi i comandi cambio e ammo sbattono sul telaio in caso di caduta. Confermo che la posizione intermedia delle sospensioni non funziona, nel senso che corrisponde esattamente al tutto aperto. I comandi ammo sono solidali con il comando reggisella ed abbinati a freni xt hanno due sole posizioni possibili sul manubrio, entrambe scomode. Quando acquistai la Canyon mi diedero, oltre il manuale, tutti gli accessori , con Orbea assolutamente nulla. Ho scritto ad Orbea per denunciare i difetti e non ho mai ricevuto risposta. Ottima bici, ottima azienda!
Sulla mia Oiz H20 (120mm) che ha solo due posizioni da remoto "bobba" parecchio. E' difficile quantificarlo: 5mm - 7mm della corsa dell'ammo? Diciamo all'incirca. Ho cambiato pure la corona e da 32 sono passato a 34 perché così "sulla carta" diminuisce l'anti-squat. Ma ho ottenuto un risultato minimo (a mio parere)... Ormai cerco di non pensarci più, ma sostengo che sia il problema più grande di questo modello...@samuelgol La poca differenza tra posizione intermedia e aperta, l'hai notata solo in discesa o anche in salita? Io ho la versione xc e in salita, pedalando da seduti, la sento molto, tutto aperto "bobba" mentre nella posizione intermedia no, sullo sterrato la trovo utile.
Si, esatto! Da 100 mm tutti e due passano a 120. Solo, che così la forca diventa più lunga e apre l'angolo sterzo. L'amo rimane lungo uguale e cambia solo la sua corsa da 40 a 45 mm. Ma da qualche parte sul sito Orbea mi pareva di leggere, che il telaio tr sia più robusto... boh...Ma la tr si trasforma in xc variando le escursioni?
Mi è venuto questo pensiero vedendo che l'interasse dell'ammo è uguale
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?