nuove bufale: l'angolo sella

[tirrolo]

per fare avanzare il baricentro...e x non fare alzare la ruota anteriore...cosa che sul mio telaio 66°/73° da 160/150mm mi capita su rampe oltre il 22/23%...oltre si scende e si spinge...

Appunto. I nuovi angoli sella si ispirano allo stesso principio.

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Il punto è che la "messa in sella" non è una "scienza", nel senso che si tratta di regole empiriche talvolta validate (e talvolta no) da evidenze effettivamente scientifiche.

Ma anche se fosse una "scienza" (e non lo è) dovrebbe comunque confrontarsi con l'effettiva realtà delle cose , che non è bianca o nera come nella teoria. Nel nostro caso, pedalare una bdc comporta una posizione statica in sella per la quasi totalità del tempo, mentre una mtb in fuoristrada "vero" comporta una continua mobilità del corpo per facilitare la progressione sugli ostacoli.

Inoltre sulle full di media/lunga escursione la fase caratterizzante è soprattutto la salita, per cui una posizione più favorevole a questa situazione è più desiderabile di una più "universale". E viceversa le bici da xc/marathon continuano ad avere geometrie più tradizionali.

Tutto questo per dire che angoli di sella più verticali e/o posizioni più avanzate possono essere "teoricamente sbagliate" ma "praticamente migliori" in ambiti di uso ben precisi.

 

[cowboykite80]

Misura che non ci può essere sulla tabella delle geometrie di un telaio, perchè dipende dal fuorisella.

Tutti i produttori esplicitano entrambe le misure proprio perché l'angolo effettivo è quello da prendere in maggior considerazione.

 

[EPT]

Tutti i produttori esplicitano entrambe le misure proprio perché l'angolo effettivo è quello da prendere in maggior considerazione.

No al limite c'è l'angolo sella reale, ovvero la misura dell'inclinazione del reggisella. Ma quello effettivo no. Forse è questo che intendevi dire

 

[Pietro.68]

che un angolo sella più verticale faciliti la pedalata in salita lo capisce anche un bambino. Che questo non sia suficiente ad aumentare la pedalabilità di una bici è stato detto più volte.

 

[cowboykite80]

No al limite c'è l'angolo sella reale, ovvero la misura dell'inclinazione del reggisella. Ma quello effettivo no. Forse è questo che intendevi dire

No c'è l'effettivo, tra centro sella e centro movimento centrale, senza contare quello che fanno i tubi del telaio. Leggi anche l'ultimo articolo sulla yeti, si vede nelle immagini e nella tabella. Se poi dici che spostando avanti e indietro la sella l'angolo cambia, ok, ma di quanto? 0,2-0,3 gradi?

 

[AlBike72]

Il punto è che la "messa in sella" non è una "scienza", nel senso che si tratta di regole empiriche talvolta validate (e talvolta no) da evidenze effettivamente scientifiche.

Ma anche se fosse una "scienza" (e non lo è) dovrebbe comunque confrontarsi con l'effettiva realtà delle cose , che non è bianca o nera come nella teoria. Nel nostro caso, pedalare una bdc comporta una posizione statica in sella per la quasi totalità del tempo, mentre una mtb in fuoristrada "vero" comporta una continua mobilità del corpo per facilitare la progressione sugli ostacoli.

Inoltre sulle full di media/lunga escursione la fase caratterizzante è soprattutto la salita, per cui una posizione più favorevole a questa situazione è più desiderabile di una più "universale". E viceversa le bici da xc/marathon continuano ad avere geometrie più tradizionali.

Tutto questo per dire che angoli di sella più verticali e/o posizioni più avanzate possono essere "teoricamente sbagliate" ma "praticamente migliori" in ambiti di uso ben precisi.

"BMC ha lavorato per disegnare una bici al passo con le recenti tendenze: sterzo aperto (67.5 °), carro corto (429 mm), tubo sella verticale (75.5 °). La forcella ha 100 mm di escursione e un offset di 44 mm."
https://www.mtb-mag.com/bmc-fourstroke-01-con-reggisella-telescopico-integrato/

L'eccezione che conferma la regola?

Ne capisco poco o nulla di geo bici ma, penso che, essendo la bici un oggetto tecnologico e, la tecnologgia si basa sul esperienza, tra altre cose, ogni nuovo modello sara migliore del precedente poi, come lo presenta e lo amplifica questo miglioramento il marketing e un altro discorso.

 

[wally73]

nella mia scarsa esperienza di rider ho provato un po' di tutto...
anche le famose visite dal biomeccanico. queste credo vadano bene al 90% per le BDC e l'XC. e quest'ultimo forse più sulle front che sulle full.
da qui in poi cioè quando le escursioni aumentano e gli angoli sterzo si aprono va tutto a farsi benedire...
dalla mia visita ai tempi sulla stumpy 26 con 140 di escursione anteriore avrei dovuto montare uno stem da 110 e pedivelle da 172,5. le quote che vengono fuori credo si riferiscano a tebelle e calcoli rimasti +/- uguali negli anni probabilmente dai tempi di coppi e bartali. e magari vanno anche bene...
un angolo sella di una full da 150 già col sag si riduce e guidando gli angoli si aprono chiudono ogni cm di sentiero...

ovvio che una posizione di base la si deve avere, però anche io come il direttore poi mi aggiusto in base a come mi sento in sella. solitamente il corpo si autoposiziona al meglio per lui. almeno io la vedo così...

 

[EPT]

No c'è l'effettivo, tra centro sella e centro movimento centrale, senza contare quello che fanno i tubi del telaio. Leggi anche l'ultimo articolo sulla yeti, si vede nelle immagini e nella tabella. Se poi dici che spostando avanti e indietro la sella l'angolo cambia, ok, ma di quanto? 0,2-0,3 gradi?

Adesso non ti so dire di quanto cambi. Comunque mettono un angolo sella completamente fittizio.
Comunque non solo spostando avanti e indietro, ma anche su e giu.

edit: facendo due calcoli veloci in excel (era dalle superiori che non usavo seno e coseno quindi potrei aver sbagliato), mi viene che spostando di 2cm la sella l'angolo cambia di circa mezzo grado. A questo punto se acquisto una yeti con 77° di angolo effettivo avrò sicuramente male alle ginocchia

 

[Pietro.68]

se dovessi stare lì a verificare gli angoli, sulla mia che si "siede" di 5 cm in salita dovrei fare assetto per salita, assetto per discesa e assetto per piana.

 

[matteo_m.]

quindi diretur tu, rispetto al movimento, ti sposti in avanti o indietro casualmente, a seconda dell'angolo della bici?
i casi sono due: o la posizione in sella non conta nulla o i produttori devono spiegare perche' la stessa identica persona prima pedalava bene a 73.5/74 su reggisella arretrato di 10-20mm mentre adesso dovrebbe pedalare bene a 75/76 con reggisella dritto.
non riesco a trovare una risposta scientifica, a meno che io ignori qualche studio che dimostra come le nuove generazioni siano piu' alte ma con le gambe molto piu' corte. e qui rasenteremmo la mutazione genetica :)

quando lo fanno, le nuove bici arrampicano meglio grazie alla cinematica delle sospensioni o agli ammortizzatori, la fisica non puo' ammettere che un mezzo con baricentro piu' spostato verso il mozzo posteriore (carro corto) e piu' lontano dal mozzo anteriore (reach allungati) sia piu' propenso alla salita. le nuove geometrie remano contro la salita, al limite e' il contorno che ci mette una pezza.

Non si può considerare solo l'angolo del tubo sella, quello è solo uno dei parametri; è fondamentale l'insieme dei parametri, non la singola misura.

 

[30x26]

Scusami ma non ti seguo. Perché mai il baricentro dovrebbe essere più spostato verso il mozzo posteriore se l'angolo sella diventa verticale?

non e' l'angolo sella che sposta il baricentro verso il mozzo posteriore, sono le geometrie con carro corto + reach abbondante + angolo sterzo meno verticale. per tutte queste cose la verticale del baricentro cade piu' vicino al mozzo posteriore di quanto accadeva prima. ovviamente il discorso vale solo per chi mantiene la stessa posizione della sella rispetto al movimento anche sulle nuove bici. cosa che io davo per scontatissima, , evidentemente sbagliandomi.

 

[30x26]

Non si può considerare solo l'angolo del tubo sella, quello è solo uno dei parametri; è fondamentale l'insieme dei parametri, non la singola misura.

fai degli esempi. la domanda e' molto semplice: se allontani la ruota anteriore dal movimento (+ reach -angolo) e non allontani quella posteriore, restando la sella ferma rispetto al movimento centrale, come posso ottenere un baricentro piu' avanzato e quindi piu' portato alla salita ripida?
la risposta e' altrettando semplice: e' impossibile , ci si deve affidare ad altro. o alla sospensione (antisquat...) o al rider che si siede casualmente e quindi si ritrova piu' avanzato grazie all'angolo sella verticale.

il mio post originale comunque non voleva affatto sostenere che le nuove geometrie vadano male, volevo solo far notare come spesso vengano pompate con affermazioni non supportate della semplice geometria.
personalmete, a parte la chiara bufala, credo che rispondano esattamente alle richieste attuali: mezzi molto performanti in discesa e sopportabili in salita , dove la media non sono certo i i 3000m di dislivello del diretur o vam da 7-800m/h.

 

[cowboykite80]

Adesso non ti so dire di quanto cambi. Comunque mettono un angolo sella completamente fittizio.
Comunque non solo spostando avanti e indietro, ma anche su e giu.

edit: facendo due calcoli veloci in excel (era dalle superiori che non usavo seno e coseno quindi potrei aver sbagliato), mi viene che spostando di 2cm la sella l'angolo cambia di circa mezzo grado. A questo punto se acquisto una yeti con 77° di angolo effettivo avrò sicuramente male alle ginocchia [emoji38]l:

Presumo che loro per "centro sella" prendano una misura standard che non sarà precisa al centesimo ma dovrebbe avvicinarsi alla realtà.
Se poi il nano bagonghi si prende una xl per girare con la sella filo telaio o il vatusso una xs per montare le prolunghe... Beh alzo le mani [emoji119]

 

[matteo_m.]

non e' l'angolo sella che sposta il baricentro verso il mozzo posteriore, sono le geometrie con carro corto + reach abbondante + angolo sterzo meno verticale. per tutte queste cose la verticale del baricentro cade piu' vicino al mozzo posteriore di quanto accadeva prima. ovviamente il discorso vale solo per chi mantiene la stessa posizione della sella rispetto al movimento anche sulle nuove bici. cosa che io davo per scontatissima, , evidentemente sbagliandomi.

Scusa, non capisco. Intendi dire che a parità di Orizzontale e di lunghezza del carro una variazione dell’inclinazione del tubo sella in avanti (verso il manubrio) comporta un arretramento del baricentro?

 

[matteo_m.]

fai degli esempi. la domanda e' molto semplice: se allontani la ruota anteriore dal movimento (+ reach -angolo) e non allontani quella posteriore, restando la sella ferma rispetto al movimento centrale, come posso ottenere un baricentro piu' avanzato e quindi piu' portato alla salita ripida?

Se a parità di angolo del tubo sella faccio aumentare il reach, la conseguenza è un incremento dell’orizzontale. Come minimo di sta più “sdraiati” sulla bici, distribuendo il peso in maniera diversa (più verso l’anteriore).

Esempi? Non parlo di full, non le conosco, parlo di front, che ho avuto e che ho e la mia esperienza è questa.
Il telaio precedente aveva tubo sella a 72, reach a 433, angolo forca 65. Pedalava bene in salita? Si, meglio di quello precedente, che aveva angolo sella a 70, reach a 400 e angolo forca a 66.
Quello che ho adesso ha angolo sella a 75,5, reach a 510, angolo forca a 65. Sorpresa: è quello che ( per me) pedala meglio in salita. Della discesa non dico neppure.

 

[30x26]

Se a parità di angolo del tubo sella faccio aumentare il reach, la conseguenza è un incremento dell’orizzontale. Come minimo di sta più “sdraiati” sulla bici, distribuendo il peso in maniera diversa (più verso l’anteriore).

in teoria si', in pratica no. rispetto al passato si usano attacchi molto piu' corti e manubri con piu' sweep back. chiedi a chiunque vada in bici da molti anni se in passato aveva il busto piu' verticale o piu' disteso.

 

[andry-96]

Credo che il problema sia che le regole della messa in sella funzionano sul piano e col sag corretto, ma sulle bici a lunga escursione poi finisce che pedali quasi sempre in salita e quindi anche con molto più sag dietro perciò da una posizione classica ti sdrai molto mentre da una avanzata resti in una posizione decente, su una bici da xc mi sembra che un angolo del genere sia inutile prima di tutto perché la bici si abbassa di meno in salita e poi perché se pedala forte anche in piano quindi è più sensata una posizione classica.
Detto questo l’angolo del piantone NON cambia minimamente la disposizione dei pesi, quello che fa la differenza è la posizione della sella, é fisica non ci si scappa, se prendo una bicicon angolo sella chiuso e metto la sella completamente arretrata avrò la stessa distribuzione di pesi di una sella tutta avanti con angolo più aperto. Semplicemente l’angolo di 75/76/77 ti permette di montare la sella più avanzata, il resto delle geometrie fa la differenza, anteriore più carico per gli stem corti, ruote 29, cinematica del carro...

 

[marco]

mezzi molto performanti in discesa e sopportabili in salita , dove la media non sono certo i i 3000m di dislivello del diretur o vam da 7-800m/h.

a dir la verità se vuoi ti fai anche vam maggiori. Quello che ti rallenta sono in gran parte il peso (entrambe le bici qui sotto sono sui 13 kg) e le gommazze, ma non le geometrie.

Questo era un giro con la Ransom (170mm di escursione davanti e dietro):



Questo con la Yeti sb 5.5, senza fra l'altro spingere particolarmente

 

[D-Lock]

a dir la verità se vuoi ti fai anche vam maggiori. Quello che ti rallenta sono in gran parte il peso (entrambe le bici qui sotto sono sui 13 kg) e le gommazze, ma non le geometrie.

Questo era un giro con la Ransom (170mm di escursione davanti e dietro):

Vedi l'allegato 260201

Questo con la Yeti sb 5.5, senza fra l'altro spingere particolarmente

Vedi l'allegato 260202

OT, vedo che c'è la cadenza nel giro con la yeti, stai provando su questa bici il cinch? A quando i risultati?