Nuova circolare relativa al trasporto bici

[orli]

Non sarebbe sufficiente richiedere il certificato di conformità del portabici tra i documenti da esibire nel caso in cui si venga fermati anzichè il passaggio in motorizzazione?

hai ragione, solo che hanno pensato di uniformare i portabici al carrello appendice. fino a pochi anni fa' il carrello appendice aveva un suo librettino, tipo le moto degli anni 80, poi, visto quello che si mostrava in giro, lo hanno preteso abbinato esclusivamente ad un'auto, tipo una prolunga, e lo hanno fatto mettere a libretto come il gancio traino....qui e' uguale, solo che hanno complicato la storia con la menata delle luci e delle sporgenze

Prodotti MTB scontati

 

[BlastStiff]

Non sarebbe sufficiente richiedere il certificato di conformità del portabici tra i documenti da esibire nel caso in cui si venga fermati anzichè il passaggio in motorizzazione?

Nonostante i produttori esibiscano certificati di omologazione secondo UNI ECE R26, la circolare esordisce dicendo che i portabici non sono omologabili. Chi ha ragione?
Se leggi la R26, trovi indicazioni per l'omologazione di PORTABAGAGLI e PORTASCI.
In questo caso, temo abbia ragione il MIT, anche se qualche certificato riporta "omologato come portabagagli - portabici" (guarda caso rilasciato da enti dell'est Europa...)

 

[Ryu80]

4. In motorizzazione non sanno manco come applicare la circolare perché chiedono lo spegnimento delle luci posteriori dell’auto, io circolo con l’autotreno (18mt) e quando aggancio il rimorchio le luci posteriori della motrice non si spengono ! Ma siete pazzi !

Su questo punto mi sono confrontato stamane con un partner Ford e anche loro sono in difficoltà ( oltre che contrariati) .
Non esiste nessun accessorio a gancio traino ( anche quelli forniti dai partner Ford ) che prevede lo spegnimento delle luci, quelle del veicolo rimangono sempre accese, diversamente sarebbe pericoloso. La richiesta è stata rimbalzata su Ford Italia che mi ha richiesto il libretto di circolazione, vediamo cosa dicono.
Quindi oltre al resto delle assurdità, le circolari prevederebbero il collaudo a luci veicolo spente ? Non ha senso! O forse mi sfugge qualcosa?
Più vado avanti e più mi convinco che queste circolari siano del tutto inapplicabili già in fase di collaudo.

 

[stefanocucco83]

Chiedere un passaggio in motorizzazione per verificare che la targa sia ripetuta, che tutte le luci siano ripetute correttamente, con dispositivi omologati e nelle posizioni corrette (non puoi piazzare una luce di posizione dove cavolo vuoi, ci sono delle misure da rispettare), non è un'assurdità. In questo modo il portabici da gancio esce finalmente dal limbo normativo.
Quello che è assurdo è la limitazione della larghezza e il discorso sulle luci che si devono spegnere (e anche il modo con cui l'hanno scritta e gestito la cosa...).

E' quello che scrivevo anch'io tempo fa...vuoi monetizzare con le bici? rendi obbligatorio il passaggio in motorizzazione per aggiornare il libretto con la possibilità di montaggio del portabici e morta li!
Hanno aggiunto queste assurdità delle luci e della larghezza non si sa per quale motivo!

 

[stefanocucco83]

Più vado avanti e più mi convinco che queste circolari siano del tutto inapplicabili già in fase di collaudo.

Riporto la risposta della Motorizzazione di Trento:

"Buongiorno, si comunica che in fase di collaudo non viene verificata la modifica dell'impianto di illuminazione o eventuale occultamento dei gruppi ottici posteriori ma solo le caratteristiche di compatibilità del dispositivo con il veicolo.
Ricade sotto la responsabilità dell'utilizzatore provvedere all'eventuale occultamento, oppure alla modifica dell'impianto elettrico, in funzione dell'ingombro del carico trasportato (biciclette).
Distinti saluti
Marco Armellini
Servizio Motorizzazione Civile
Ufficio Revisioni
PROVINCIA AUTONOMA DI TRENTO"

 

[chamaruco]

Nonostante i produttori esibiscano certificati di omologazione secondo UNI ECE R26, la circolare esordisce dicendo che i portabici non sono omologabili. Chi ha ragione?
Se leggi la R26, trovi indicazioni per l'omologazione di PORTABAGAGLI e PORTASCI.
In questo caso, temo abbia ragione il MIT, anche se qualche certificato riporta "omologato come portabagagli - portabici" (guarda caso rilasciato da enti dell'est Europa...)

ragione di cosa che ti danno un bollino per come lo hai montato...fanno crash test, test di tenuta limiti di carico? te lo guardano montato e paghi.. che ragione?? non ho capito cosa c'entra l'est europeo...fossimo..svedesi...siamo il sud europeo..

 

[Mandarin]

Chiedere un passaggio in motorizzazione per verificare che la targa sia ripetuta, che tutte le luci siano ripetute correttamente, con dispositivi omologati e nelle posizioni corrette (non puoi piazzare una luce di posizione dove cavolo vuoi, ci sono delle misure da rispettare), non è un'assurdità. In questo modo il portabici da gancio esce finalmente dal limbo normativo.
Quello che è assurdo è la limitazione della larghezza e il discorso sulle luci che si devono spegnere (e anche il modo con cui l'hanno scritta e gestito la cosa...).

Non sono d'accordo. Il collaudo in motorizzazione è una toppa che è peggio del buco.

Se il portabici è omologato dal produttore, fine della storia. Non ci sono tanti modi diversi in cui può essere impiegato. Ce n'è solo uno.

Con la ridicolaggine della trascrizione a libretto, se dovesse rompersi il portabici per una qualunque ragione e ne compro un modello diverso mi tocca rifare la trafila. Se vendo la mia auto, toccherà all'acquirente rifare tutta la trafila.

 

[chamaruco]

hanno paura che uno possa fare questo

 

[orli]

hanno paura che uno possa fare questo Vedi l'allegato 630594

Effettivamente penso sia per esempi come questo che ci stanno mettendo la supposta a tutti

 

[yayayaya]

però rimane un problema... il trasporto della bici sul portabici da gancio viola l'art. 164 CdS (e quello sì che è legge), perché la bici copre luci e targa (nel 99% dei casi).
La ripetizione delle luci e della targa, non è prevista per un portabici, quindi non ammissibile.

Vero che non ti possono contestare l'art. 78, come vorrebbe il MIT, ma quanto meno ti possono multare per l'art. 164 e costringerti a togliere la bici dal portabici, per proseguire.

Questo è un buco normativo palese. Ci sono migliaia di portabici da gancio, sulle strade, una circolare del 1998 li aveva anche ammessi (https://www.patente.it/normativa/ci...strutture-portabiciclette-e-portasci?idc=1605), ma senza specificare che si potevano ripetere le luci e la targa, anzi precisando che il carico non doveva coprire luci e targa.

Chiedere un passaggio in motorizzazione per verificare che la targa sia ripetuta, che tutte le luci siano ripetute correttamente, con dispositivi omologati e nelle posizioni corrette (non puoi piazzare una luce di posizione dove cavolo vuoi, ci sono delle misure da rispettare), non è un'assurdità. In questo modo il portabici da gancio esce finalmente dal limbo normativo.
Quello che è assurdo è la limitazione della larghezza e il discorso sulle luci che si devono spegnere (e anche il modo con cui l'hanno scritta e gestito la cosa...).

il portabici da gancio traino è omologato, non le luci messe alla come viene

 

[yayayaya]

ragione di cosa che ti danno un bollino per come lo hai montato...fanno crash test, test di tenuta limiti di carico? te lo guardano montato e paghi.. che ragione?? non ho capito cosa c'entra l'est europeo...fossimo..svedesi...siamo il sud europeo..

l'assurdo è che molti portabici da gancio traino non coprono nulla.
il mio Thule se abbasso il supporto dei bracci non copre, poi essendo una circolare io continuo a girare come prima, non è cambiato nulla

 

[sembola]

Hanno aggiunto queste assurdità delle luci e della larghezza non si sa per quale motivo!

Il motivo è lo stesso per cui vennero fuori le deliranti prescrizioni per i monopattini: perchè si vanno a mungere (nel migliore caso) o ostracizzare (nel peggiore) una parte di utenza che è vista come un fastidio dalla "maggioranza silenziosa", da quella parte di italiani fieramente convinti di essere gli unici a saper "stare al mondo". Perchè possono farlo, perchè in Italia nessuno, neanche per cose ben più serie, mai ti chiede conto delle tue azioni in nessun modo, civile o incivile che sia, c'è impunità totale non solo per la piccola criminalità ma anche per l'imbecillità burocratica.

 

[valerio_vanni]

Il motivo è lo stesso per cui vennero fuori le deliranti prescrizioni per i monopattini: perchè si vanno a mungere (nel migliore caso) o ostracizzare (nel peggiore) una parte di utenza

Io tendo più a pensare che sia incompetenza. Il monopattinista è mal visto da parte della comunità circolante, il trasportatore di bici sul portellone non mi risulta che lo sia mai stato.

E' evidente che hanno fatto un copia incolla dal decreto per i veicoli M2 e M3.

Gazzetta Ufficiale

Solo che lì il non superare il veicolo e stare entro 2,35 era una richiesta ragionevole (e facile da soddisfare).
Qui (nel senso: sui veicoli M1) il 2,35 non ha alcun senso, e l'altro requisito è quasi impossibile da soddisfare viste le dimensioni delle auto e delle bici.

Per me quella misura (2,35) è una prova forte del copia e incolla senza alcun ragionamento.

 

[lorenzom89]

 

[BlastStiff]

il portabici da gancio traino è omologato...

Secondo quale normativa?
Secondo voi al MIT sono così incompetenti che scrivono per ben 2 volte (circolare 1998 e circolare 2023) che il portabici NON È OMOLOGABILE?
OK, che sappiano come incasinare le cose è assodato, ma scrivere una cosa falsa due volte sarebbe un po' troppo, non vi pare?
Leggete l'omologazione del vostro portabici, c'è il codice del paese che emette l'omologazione, poi 26R che è la normativa di riferimento.
Quella normativa non parla di portabici, ma di Portabagagli, Portasci e Antenne Par. 6.16 e 6.17
Molti certificati dei produttori dicono che l'oggetto è omologato "in respect of luggage rack".

 

[chamaruco]

E al mit cosa fanno per certificarlo? Rispetto a thule? E lo straniero che viene in italia perche può circolare liberamente con lo stesso accrocchio?

 

[yayayaya]

Secondo quale normativa?
Secondo voi al MIT sono così incompetenti che scrivono per ben 2 volte (circolare 1998 e circolare 2023) che il portabici NON È OMOLOGABILE?
OK, che sappiano come incasinare le cose è assodato, ma scrivere una cosa falsa due volte sarebbe un po' troppo, non vi pare?
Leggete l'omologazione del vostro portabici, c'è il codice del paese che emette l'omologazione, poi R26 che è la normativa di riferimento.
Quella normativa non parla di portabici, ma di Portabagagli, Portasci e Antenne Par. 6.16 e 6.17
Molti certificati dei produttori dicono che l'oggetto è omologato "in respect of luggage rack".

Devo controllare ma mi sembra assurdo che thule venda un portabici omologato come porta bagagli.

 

[BlastStiff]

E al mit cosa fanno per certificarlo? Rispetto a thule? E lo straniero che viene in italia perche può circolare liberamente con lo stesso accrocchio?

Secondo me, al MIT danno per scontato che il dispositivo sia stato progettato per reggere il peso dichiarato e gli interessa solo verificare che la targa e le luci siano replicate correttamente (= targa gialla ufficiale, luci omologate, il tutto posizionato correttamente rispetto al veicolo). Queste cose non sono mica così scontate...

D'altronde, mica ti chiedono di verificare che il portabici da tetto (ma anche le barre portatutto) sia in grado di reggere il peso dichiarato.

 

[bertoperto]

Secondo me, al MIT danno per scontato che il dispositivo sia stato progettato per reggere il peso dichiarato e gli interessa solo verificare che la targa e le luci siano replicate correttamente (= targa gialla ufficiale, luci omologate, il tutto posizionato correttamente rispetto al veicolo). Queste cose non sono mica così scontate...

D'altronde, mica ti chiedono di verificare che il portabici da tetto (ma anche le barre portatutto) sia in grado di reggere il peso dichiarato.

Perché non delegare questi controlli alle forze dell'ordine ?

 

[matad1974]

Perché così non farebbero cassa....