oggi, spinta dai discorsi di oddiokasko e da quello che ho letto su quel forum americano e da quello che mi ricordavo, ho rimesso il fox dhx air sul nomad.
Devo cospargermi il capo di cenere e confermare quello che il Ninja e Dom e altri sostengono da tempo: la nomad col fox a molla è meglio.
Ho fatto un giro che conosco più che ad occhi chiusi, circa 8-9 km di salita, prima su asfalto, poi sterrato, con circa 750-800 m di dislivello e pendenza massima del 26%.
Poi una discesa prima veloce nel bosco, divertente, poi una sassaia di sassi aguzzi e smossi, micidilai adesso che non piove da 20 gg. Poi c'era in programma un'altra discesa, 10 min velocissimi fino in staffora.
Fin da subito ho sentito la bici come stopposa e più faticosa da pedalare che con la molla, sia sull'asfalto che poi sullo sterrato. Meno trazione che con la molla, il carro dietro che ogni tanto perdeva aderenza. Sul tratto asfaltato più ripido ( quello del 26% ) la sensazione che le sospensioni non lavorassero insieme, con un fastidioso ondeggiamento. Stessa cosa sullo sterrato.
In discesa, il primo tratto fatto a velocità notevolmente più bassa che con la molla xchè il carro dietro era più ballerino e a volte scartava di lato invece di copiare. Sul tecnico oggi era difficile giudicare, xchè sotto i sassi c'è una spanna di sabbia e la bici va via dappertutto, davanti e dietro: comunqu, ancora la sensazione che le sospensioni non lavorassero insieme e ho messo giù i piedi diverse volte, cosa che non mi succede di solito.
Laterza discesa non l'ho nemmeno fatta, sono tornata a casa x la discsa su asfalto, ho rimesso la bici sul cavalletto e ho rimesso l'ammortizzatore a molla.
Me ne sono fatta una ragione, con la molla va meglio e quei 240 gr di peso in più non danno per niente fastidio, anzi la bici è meno faticosa, sia in salita che in discesa.
Mi rimane da capire il perchè. Devo andare a vedere i grafici di santacruz sul funzionamento del carro e le interazioni coi vari ammo e cercare di capire.
Mi viene il dubbio che la nomad sia stata studiata con l'ammo a molla e poi venduta con quello ad aria per ragioni di mercato. Mi viene anche il dubbio che le vpp2 siano state invece ottimizzate x gli ammo ad aria, cambiando la progressività.
Quindi in sostanza, x oddiokasko, Sì, VALE LA PENA PENSARE AD UN AMMO A MOLLA.
Io sarei anche curiosa di provare il rockshox vivid, ch pare lavori sullo stesso principio del double barrel, anche se semplificato
Opinioni?
se riesci mandami tutto qui 
