Nomad-eeee... PARTE2

albert64 · 4/9/09

sc-addict ha scritto:
Questa è storia vecchia, che ogni tanto viene fuori.

Ooodiooo le fox. La van rc2 è stata l'unica forcella con cui sono riuscita a cappottare due volte in due posti che conoscevo bene e dove nè con marzocchi nè con rockshox ho mai avuto problemi.
Troppo lineare, x me è un discorso chiuso.

Dai Claudia, se non ti ci sei trovata non vuol dire che non è ottima. Diciamo che a te non ha dato sensazioni che ha dato e continua a dare agli n felici possessori.
E poi le alternative quali sono?
Marzocchi? Lasciamo perdere.
Liryk? Ottima e costa meno, ma qualche problema l'ha dato. E x cambiare molla poi.......(almeno, se è come la PIKE bisogna smontarla tutta e ridosare l'olio, oltre che ovviamente comprarla a parte).
Con la mia Van, in base a ciò che voglio fare domani, cambio molla in 3 minuti solo svitando un tappo.

Comunque, de gustibus.....

sc-addict · 4/9/09

darrenio ha scritto:
cioa , io ho usato per ca. un anno una 66 ATA (negli ultimi mesi con una serie sterzo zero stack per poter usare tutta l'escursione in discesa senza aprire troppo l'angolo di sterzo). Nei giri che faccio in salita abbasso sempre la forcella, a meno che, naturalmente, non si tratti di percorsi "mangia e bevi" dove la lascio a 160. Ho una taglia M del 2008 e sono piuttosto leggero, e per me rinunciare ad accorciare la forcella significherebbe stancarmi di più e, su qualche strappo particolarmente ripido, mettere magari il piede giù. La mia opinione è che nell'economia complessiva di un'uscita, magari lunga, un paio di cm in meno in salita si sentano. Dopo, certamente, è anche abitudine...
salut
p.s. ah, tanto per smentirsi... la mia marzocchi è morta una seconda volta e in attesa della Liryc u-turn che la sostituirà (never more marzocchi!) sto girando con una Boxxer race...

Tieni conto xò che la nomad 2008 è molto diversa dalla 2009, cioè è molto più seduta quando pedali. Sono veramente due bici completamente diverse, a parte il nome.
Credo che con la 2009 tutte queste cose siano un po' da rivedere. Sinceramente io non sento nessun bisogno di abbassare la forcella. Voglio dire : abbassare la forcella non cambia la natura di questa bici. Lo si capisce bene avendo anche il blt2. La nomad è comunque una bici da pedalre con più calma, ma credo che questo dipenda dalla lunghezza del carro e dalla escursione posteriore, non dalla lughezza della forcella. Ho provato la scorsa settimana una nomad 2008, con la 55 abbassata e l'ammo bloccato e , anche così, era peggio del blt2. Tutto sommato preferisco trovare l'assetto che sento giusto per me in base alle mie sensazioni e poi tenere quello, così almento ho sotto di me una bici che conosco bene. E poi, se voglio usare il nomad invece del blt, prenderla conun po' più di calma

sc-addict · 4/9/09

albert64 ha scritto:
Dai Claudia, se non ti ci sei trovata non vuol dire che non è ottima. Diciamo che a te non ha dato sensazioni che ha dato e continua a dare agli n felici possessori.
E poi le alternative quali sono?
Marzocchi? Lasciamo perdere.
Liryk? Ottima e costa meno, ma qualche problema l'ha dato. E x cambiare molla poi.......(almeno, se è come la PIKE bisogna smontarla tutta e ridosare l'olio, oltre che ovviamente comprarla a parte).
Con la mia Van, in base a ciò che voglio fare domani, cambio molla in 3 minuti solo svitando un tappo.

Comunque, de gustibus.....

Non voglio assolutamente dire che non è una buona forcella. Sono praticamente l'unica persona a cui non piace. Ci mancherebbe, leggo recensioni entusiastiche dappertutto, specialmente dell'ultima ad aria. Per il mio modo di andare, se non è cambiata è troppo dura all'inizio e troppo lineare poi. La grande linearità è caratteristica nota di queste forcelle. Il fatto che questo comportamento piaccia o meno è una cosa molto soggettiva.
Marzocchi bisogna vedere come sarà nel 2010: se davvero hanno risolto i problemi di accoppiamento tra foderi e steli, con molla in titanio e idraulica in bagno d'olio dovrebbe essere una bomba. Purtroppo, chi se la sente di fare da cavia, coi bei prodotti degli ultimi anni?

albert64 · 4/9/09

sc-addict ha scritto:
Non voglio assolutamente dire che non è una buona forcella. Sono praticamente l'unica persona a cui non piace. Ci mancherebbe, leggo recensioni entusiastiche dappertutto, specialmente dell'ultima ad aria. Per il mio modo di andare, se non è cambiata è troppo dura all'inizio e troppo lineare poi. La grande linearità è caratteristica nota di queste forcelle. Il fatto che questo comportamento piaccia o meno è una cosa molto soggettiva.
Marzocchi bisogna vedere come sarà nel 2010: se davvero hanno risolto i problemi di accoppiamento tra foderi e steli, con molla in titanio e idraulica in bagno d'olio dovrebbe essere una bomba. Purtroppo, chi se la sente di fare da cavia, coi bei prodotti degli ultimi anni?

Ser dalla fiera in Germania descrive lo stend di Marzocchi come piuttosto dimesso. Mi sa che non ci credono più tanto nemmeno loro.
Certo che se le marza fossero rimaste quelle di 4-5 anni fa sarei stato molto indeciso su quale forka prendere.

Comunque ho avuto diverse Fox e l'unica cosa che non mi piace di questo marchio è che ancora non si decidono a fare una concorrente alla Totem.

Per il resto, credimi, solo note positive.

Ti do ragione su una cosa però, la Van con la sua linearitàci ho messo un pò a capirla ed un cappottone l'ho fatto pure io, (ma avevo completamente cannato le regolazioni su un sentiero molto tecnico a gradoni e sassi smossi).
Poi l'ho sistemata (grande RC2) e da allora tutto ok.

o-o

darrenio · 4/9/09

sc-addict ha scritto:
Tieni conto xò che la nomad 2008 è molto diversa dalla 2009, cioè è molto più seduta quando pedali. Sono veramente due bici completamente diverse, a parte il nome.
Credo che con la 2009 tutte queste cose siano un po' da rivedere. Sinceramente io non sento nessun bisogno di abbassare la forcella. Voglio dire : abbassare la forcella non cambia la natura di questa bici. Lo si capisce bene avendo anche il blt2. La nomad è comunque una bici da pedalre con più calma, ma credo che questo dipenda dalla lunghezza del carro e dalla escursione posteriore, non dalla lughezza della forcella. Ho provato la scorsa settimana una nomad 2008, con la 55 abbassata e l'ammo bloccato e , anche così, era peggio del blt2. Tutto sommato preferisco trovare l'assetto che sento giusto per me in base alle mie sensazioni e poi tenere quello, così almento ho sotto di me una bici che conosco bene. E poi, se voglio usare il nomad invece del blt, prenderla conun po' più di calma

Ah, concordo: la calma prima di tutto...
In fondo però è la stessa casa madre a dare per buone forcelle da 140 a 180 mm, e magari il riferimento, e le relative considerazioni sulle differenti reazioni nella guida, non è solo alla discesa ma anche alla salita. Poi anch'io, come credo molti, oscillo tra il sogno di un parco bici con modelli per ogni occasione (vabbè, tra le righe un po' di sana invidia...), e il mezzo unico e tuttofare.
(Nell'indecisione è in arrivo una sorella maggiore, sempre in famiglia...)
salut

l.j.silver · 4/9/09

sc-addict ha scritto:
Tieni conto xò che la nomad 2008 è molto diversa dalla 2009, cioè è molto più seduta quando pedali. Sono veramente due bici completamente diverse, a parte il nome.......

adesso che è un po' che utilizzi la 09, ti sei fatta un'idea su quale delle 2 ti è piaciuta di piu'?

sc-addict · 5/9/09

l.j.silver ha scritto:
adesso che è un po' che utilizzi la 09, ti sei fatta un'idea su quale delle 2 ti è piaciuta di piu'?

La nuova è più performante, ma più difficile e impegnativa in discesa - sembra davvero un mini v10 come impostazione e sensazioni.

La vecchia è più ruffiana, più facile, più faticosa in salita e un pochino più leggera da governare in discesa.

Non saprei scegliere, sono due bici che in comune hanno solo il nome.

Ora una provocazione: tenuto conto che tutto quello che facevo col nomad vecchio e che ho fatto - AD OGGI - col nomad nuovo l'ho fatto pure col blt2, direi che tra nomad vecchio e nomad nuovo, tenuto conto di tutto, vince il blt2 ( che è verde :0)))) ).
AD OGGI vuol dire che x esempio mi viene in mente che la dh di varigotti - non la dh donne - col nomad la farei, col blt non credo, quindi verso l'estremo discesistico di sicuro vince il nomad

sc-addict · 5/9/09

darrenio ha scritto:
Ah, concordo: la calma prima di tutto...
In fondo però è la stessa casa madre a dare per buone forcelle da 140 a 180 mm, e magari il riferimento, e le relative considerazioni sulle differenti reazioni nella guida, non è solo alla discesa ma anche alla salita. Poi anch'io, come credo molti, oscillo tra il sogno di un parco bici con modelli per ogni occasione (vabbè, tra le righe un po' di sana invidia...), e il mezzo unico e tuttofare.
(Nell'indecisione è in arrivo una sorella maggiore, sempre in famiglia...)
salut

Per la 2009 danno compatibilità con forcelle da 160 a 180 e dicono che molto probabilmente che la usa non vorrà andare sotto i 150 x questioni di geometria.

Carica sull'anteriore com'è, anch'io penso che sotto i 160 sia un po' poco gestibile

l.j.silver · 5/9/09

sc-addict ha scritto:
La nuova è più performante, ma più difficile e impegnativa in discesa - sembra davvero un mini v10 come impostazione e sensazioni.

La vecchia è più ruffiana, più facile, più faticosa in salita e un pochino più leggera da governare in discesa.

Non saprei scegliere, sono due bici che in comune hanno solo il nome.

Ora una provocazione: tenuto conto che tutto quello che facevo col nomad vecchio e che ho fatto - AD OGGI - col nomad nuovo l'ho fatto pure col blt2, direi che tra nomad vecchio e nomad nuovo, tenuto conto di tutto, vince il blt2 ( che è verde :0)))) ).
AD OGGI vuol dire che x esempio mi viene in mente che la dh di varigotti - non la dh donne - col nomad la farei, col blt non credo, quindi verso l'estremo discesistico di sicuro vince il nomad

visto cio' che mi dici mi sa' che mi terro' la vecchia.....

sc-addict · 5/9/09

l.j.silver ha scritto:
visto cio' che mi dici mi sa' che mi terro' la vecchia.....

Be', quella nuova è più robusta :0)

io l'ho cambiata x questo motivo, non per le prestazioni

anima.salva · 6/9/09

sc-addict ha scritto:
Be', quella nuova è più robusta :0)

io l'ho cambiata x questo motivo, non per le prestazioni

6 ironica? O é più robusta sul serio?

Cmq a esser sincero, bando da me far flame, leggendo vari commenti tipo "la vecchia si pedalava peggio, ma in discesa era più facile..." oppure "con la nuova vai forte uguale se non di più ma é più difficile da domare.." ecc ecc...

Bè, mi pare un autoconvincersi che la nuova é necessariamente meglio della vecchia... perché vista la destinazione d'uso (enduro cattivello), direi che é più azzeccata una bici che in salita ti fa penare un po' di più ma in discesa aiuta anche la "scarpa" ad andare bene e forte... per il resto c'é la blur... poi se ci vuole più manico con la 2009 per andare forte uguale... bè, direi che se lo stesso manico lo si porta sulla vecchia nomad va ancora di più, visto che é più "facile"...
Parlo di "manici" più o meno evoluti, ma non proffessionisti che vanno con 10% di sag ecc....

Sbaglio?

Detto questo trovassi un nomad a buon prezzo, é sempre una delle bici più accattivanti che ci siano...

fciccio · 6/9/09

sc-addict ha scritto:
Be', quella nuova è più robusta :0)

io l'ho cambiata x questo motivo, non per le prestazioni

Vorrei ricordare che nella prova della nuova nomad sul giornale (non mi ricordo quale) ,il telaio di dsb,quello bianco, si è ammaccato sul tubo centrale,quello idroformato.
Per idroformare i tubi vengono piegati e alleggeriti con una macchina per far prendere la forma desiderata.
In questo modo è possibile fare i tubi del telaio in un solo pezzo (telaio nuovo ) e non 2 gusci saldati come quello vecchio.
Morale ,il telaio si alleggerisce, ma SICURAMENTE è meno robusto di quello vecchio..

sc-addict · 6/9/09

anima.salva ha scritto:
6 ironica? O é più robusta sul serio?

Bè, così dicono in santacruz: cuscinetti angolari, assi maggiorati, sterzo da 1,5". Se hai notato non ci sono nemmeno più i fazzoletti di rinforzo, neanche sulla taglia S

Cmq a esser sincero, bando da me far flame, leggendo vari commenti tipo "la vecchia si pedalava peggio, ma in discesa era più facile..." oppure "con la nuova vai forte uguale se non di più ma é più difficile da domare.." ecc ecc...

Bè, non so che esperienza abbia tu con le santacruz. La vecchia era più leggera all'anteriore, cosa che la rendeva apparentemente più facile. La nuova ha una distribuzione dei pesi molto più spostata in avanti, cosa che la rende un po' più faticosa, specie quando vuoi alzare l'anteriore. Però è più stabile e più veloce.

Bè, mi pare un autoconvincersi che la nuova é necessariamente meglio della vecchia... perché vista la destinazione d'uso (enduro cattivello), direi che é più azzeccata una bici che in salita ti fa penare un po' di più ma in discesa aiuta anche la "scarpa" ad andare bene e forte... per il resto c'é la blur... poi se ci vuole più manico con la 2009 per andare forte uguale... bè, direi che se lo stesso manico lo si porta sulla vecchia nomad va ancora di più, visto che é più "facile"...
Parlo di "manici" più o meno evoluti, ma non proffessionisti che vanno con 10% di sag ecc....

Sbaglio?

Detto questo trovassi un nomad a buon prezzo, é sempre una delle bici più accattivanti che ci siano...

Bè, quando l'ho comprata, non mi piaceva. Abituata alla vecchia, ho cercato di assettarla nello stesso modo fallendo miseramente. Mi ci sono voluti due mesi buoni per trovare l'assetto che mi piaceva. Ho dovuto usare una molla dietro da 275 lbs/in invece che 325, xchè con 325 la bici era tutta sbilanciata in avanti. Ho dovuto abituarmi al comportamento sui salti, xchè questa tende a cadere di muso se non tiri sul manubrio, mentre la vecchia era più neutrale.
In buona sostanza, sì, questa è migliore della vecchia un po' in tutto sul fronte delle prestazioni, xò va capita e assettata con molta attenzione, a differenza della vecchia.
Come già detto , sono due bici che in comune hanno soltanto il nome

sc-addict · 6/9/09

fciccio ha scritto:
Vorrei ricordare che nella prova della nuova nomad sul giornale (non mi ricordo quale) ,il telaio di dsb,quello bianco, si è ammaccato sul tubo centrale,quello idroformato.
Per idroformare i tubi vengono piegati e alleggeriti con una macchina per far prendere la forma desiderata.
In questo modo è possibile fare i tubi del telaio in un solo pezzo (telaio nuovo ) e non 2 gusci saldati come quello vecchio.
Morale ,il telaio si alleggerisce, ma SICURAMENTE è meno robusto di quello vecchio..

Bè, se è solo per questo con la vecchia alla prima uscita ho ammaccato il carro.
Coi tubi idroformati puoi anche controllare lo spessore dei tubi molto meglio che coi tubi normali, cosa che risulta in telai più robusti. Tant'è che, come detto sopra, sono spariti del tutto i fazzoletti di rinforzo.
Altrimenti, tutte le bici da dh di ultima generazione sarebbero SICURAMENTE meno robuste delle vecchie, visto che sono tutte idroforma :0)te

fciccio · 7/9/09

sc-addict ha scritto:
Bè, se è solo per questo con la vecchia alla prima uscita ho ammaccato il carro.
Coi tubi idroformati puoi anche controllare lo spessore dei tubi molto meglio che coi tubi normali, cosa che risulta in telai più robusti. Tant'è che, come detto sopra, sono spariti del tutto i fazzoletti di rinforzo.
Altrimenti, tutte le bici da dh di ultima generazione sarebbero SICURAMENTE meno robuste delle vecchie, visto che sono tutte idroforma :0)te

No c'è dubbio sulla tecnica di idroformatura del tubi, e che Santa Cruz tentando di migliorare un telaio gia di se ottimo, non sia cosa facile.
Il fatto sta' che hanno rivoluzionato la ciclistica mantenedo soltanto il nome,e che quando passi dal modello vecchio a quello nuovo le aspettative rimangono deluse (questo lo si vede dai numerosi post di tanti bikers).
Ho ammaccato anch'io il carro dietro(sotto), ma ho preso una roccia in un salto.....

sc-addict · 7/9/09

fciccio ha scritto:
No c'è dubbio sulla tecnica di idroformatura del tubi, e che Santa Cruz tentando di migliorare un telaio gia di se ottimo, non sia cosa facile.
Il fatto sta' che hanno rivoluzionato la ciclistica mantenedo soltanto il nome,e che quando passi dal modello vecchio a quello nuovo le aspettative rimangono deluse (questo lo si vede dai numerosi post di tanti bikers).
Ho ammaccato anch'io il carro dietro(sotto), ma ho preso una roccia in un salto.....

Ecco, questo è il punto. Se passando dalla vecchia alla nuova l'aspettativa è di ritrovare la stessa bici un po' più leggera e magari coi cuscinetti e le bielle che durano di più, allora la delusione è grande. E' più bassa, più lunga, più centrale. L'unica cosa che ha in comune con la vecchia è che con la forcella da 180 diventa un po' pigra davanti, sei sempre un pochino in ritardo.
Però, una volta speso il giusto tempo per capirla ed assettarla bene ( secondo i propri gusti ovviamente ) è abbastanza poco faticosa in salita e una iena in discesa.

Per esempio, il blt è molto più facile da setuppare. Ho seguito alla lettera le indicazioni del sito e la bici è perfetta.
Per il nomad non ho seguito neanche una delle indicazioni, xchè seguendole faceva schifo. . Al posto della molla da 300/350 ne uso una da 275. Al posto di 130 nel serbatoio dell'aria ho messo 150 x renderla più progressiva sui salti. Per il propedal invece uso mi pare 5 click come suggerisce il sito , che bastano e avanzano

sc-addict · 7/9/09

A propos....
avete visto quel mostro di StevePeat?
E' trooppo grnde

giando77 · 8/9/09

dangerousmav ha scritto:
Il topic finito in seconda pagina??Non sia mai!!Lo ravvivo un attimo alla mia maniera
Nomad: indispensabile forcella ad escursione variabile??
Ho la 66 09 kittata protone, ho fatto una prova ed è tutta estate che pedalo anche dislivelli importanti con salite toste con 160 fissi, non sentendo mai la necessità di abbassare....siccome vorrei farmi una fox 36 per alleggerire, questo esperimento mi porta dritto verso la van piuttosto che la talas...che dite??

Ciao cugino,
ti dico anche la mia: la risposta ce l'hai dentro te stesso..
nel senso che visto che dici che non ne hai mai sentito il bisogno,probabilmente per come guidi tu, per i percorsi che fai e per come hai settato il resto non ce n'è effettivamente la necessità.
Se è così prenderei la van, a peso siamo lì e forse è più sensibile...
Invece per come guido io sento la necessità di abbassare la forka, e con la talas è una goduria...
e anche se ad aria ha un comportamento eccezionale..

:Ninja: · 9/9/09

Vorrei togliere un pò di peso alla mia nomad, portarla a 13,5/14,5 kg per renderla più all mountain...
ora pesa 16.5 kg vestita così... voi cosa fareste? (ovviamente senza spendere un capitale...
@Claudia la tua pesa circa 13 vero?

Cattivik · 9/9/09

:Ninja: ha scritto:
Vorrei togliere un pò di peso alla mia nomad, portarla a 13,5/14,5 kg per renderla più all mountain...
ora pesa 16.5 kg vestita così... voi cosa fareste? (ovviamente senza spendere un capitale...
@Claudia la tua pesa circa 13 vero?

"E poi cosa vuoi anche, uno zio prete ???" Si direbbe dalle mie parti...

Perchè buttare giù 2-3 kg e spendere poco non è impresa facile, tutt'altro

A guardare le foto (piccola, me ne vo a cercare altre...) puoi lavorare su:

- ruote, passando a ruote intorno ai 1800gr (ma qui spendi...), magari montando cerchi notubes e gomme std latticizzate (come ho descritto sul post delle gomme AM)
- ammo ad aria
- poi mi pare di vedere che hai un attacco manubrio da chilo

poi...mmm...da qui in avanti si va di limetta...togliendo 50-100gr sugli altri componenti, a caro prezzo

Nomad-eeee... PARTE2

Biker velocissimus

Biker augustus

Biker augustus

Biker velocissimus

Biker tremendus

Biker delirius tremens

Biker augustus

Biker augustus

Biker delirius tremens

Biker augustus

Biker perfektus

Biker serius

Biker augustus

Biker augustus

Biker serius

Biker augustus

Biker augustus

Biker urlandum

Moderatur Lanciastellette

Allegati

Biker celestialis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency