MTB sempre più pesanti

[mirc0]

...
Io, ad esempio, ho una front con geometrie da XC di concezione attuale che rispetto al frontino che avevo 20 anni fa, molto più spinto e rigido, mi perdona tantissimo e mi permette di affrontare in sicurezza percorsi che prima mi sognavo; e non dipende dal miglioramento della tecnica, ma dalla maggiore sensazione di sicurezza che offrono le ruote da 29, il reggisella telescopico, la geometria più comoda e in generale la bici intera.
......

l'impatto sul peso delle cose che descrivi è abbastanza contenuto rispetto a telai super carrozzati, forcelle da 38, ammo a molla con piggyback, gomme da 2,5-2,6 con carcassa DH, salsicce varie
e quello secondo me più importante ha impatto 0 --> la geometria. es. sulla mia vecchia full 26" sostituii la serie sterzo con una eccentrica con cui ridussi di 1,3° l'angolo sterzo... la sensazione in discesa cambiò sensibilmente.
Vero che con geo moderne si va più forte e quindi con alte velocità devi dimensionare freni e sospensioni ma entro certi limiti non servono componenti così sovradimensionati

Prodotti MTB scontati

 

[MMura]

Per come la vedo io il problema non è la componentistica ma sono i telai; Transition e Saracen producono telai in alluminio che superano i 4 Kg, l'Escarpe 290 in carbonio di Vitus a 3.1 Kg e la Sommet con triangolo anteriore in carbonio e carro in alluminio pesa 4.4 Kg.

Qualcuno ha menzionato che ad incidere tanto è, per esempio, l'ammo a molla. Ma se vogliamo essere pignoli il Mod coil di Formula pesa poco più di 600 grammi e su una bici da enduro non è l'etto in più dell'ammo o della forca a fare la differenza!

 

[elgrinta]

l'impatto sul peso delle cose che descrivi è abbastanza contenuto rispetto a telai super carrozzati, forcelle da 38, ammo a molla con piggyback, gomme da 2,5-2,6 con carcassa DH, salsicce varie
e quello secondo me più importante ha impatto 0 --> la geometria. es. sulla mia vecchia full 26" sostituii la serie sterzo con una eccentrica con cui ridussi di 1,3° l'angolo sterzo... la sensazione in discesa cambiò sensibilmente.
Vero che con geo moderne si va più forte e quindi con alte velocità devi dimensionare freni e sospensioni ma entro certi limiti non servono componenti così sovradimensionati

Sì, effettivamente nel settore della mia bici(XC) effettivamente l'impatto sul peso è decisamente minore rispetto alle enduro o alle dh.... Ma anche lì, per quel che mi dicono amici che usano quelle mtb, le performance in rapporto alle vecchie sono migliorate parecchio. Se non altro per la resistenza nel tempo del telaio e dei componenti. Ma c'è da ammettere anche che probabilmente la case costruttrici stanno davvero dedicando i loro sforzi al miglioramento del settore E-mtb perchè è quello che tira di più e che sta salvando il mercato.... Probabilmente giudicano morto il settore delle muscolari, almeno negli ambiti più gravity....

 

[Nessunego]

Mia Cannondale Trail SL3 taglia M con forcella SID SL Select RL 100mm, cambio e pacco pignoni XT (1x10-51), freni XT 4 pistoncini, dischi 6 fori Shimano Ice-Tech, cerchi alluminio 29' Mavic Crossmax xl canale 30mm, copertoni Vittoria Barzo TNT 2.25 (ERTRO 622-58), reggisella telescopico 125mm tranz x, pedali doppia funzione shimano pd-m324: 13kg.

 

[mirc0]

Per come la vedo io il problema non è la componentistica ma sono i telai; Transition e Saracen producono telai in alluminio che superano i 4 Kg, l'Escarpe 290 in carbonio di Vitus a 3.1 Kg e la Sommet con triangolo anteriore in carbonio e carro in alluminio pesa 4.4 Kg.

Qualcuno ha menzionato che ad incidere tanto è, per esempio, l'ammo a molla. Ma se vogliamo essere pignoli il Mod coil di Formula pesa poco più di 600 grammi e su una bici da enduro non è l'etto in più dell'ammo o della forca a fare la differenza!

esempio: tra una zeb e una pike balla mezzo kg, così come, rimanendo in ambito RS tra un deluxe e un superdeluxe coil.

 

[marcstr]

concordo in pieno su tutto!
Pure in campo XC mica solo su enduro o trail..

Per quello che spesso, in varie discussioni simili, io mi impunto sul fattore del "realmente utile" e non del "ce l'hanno tutti o tutto fanno così"..
Parlo almeno per quanto riguarda XC.. gente che va in giro con gomme da 2.35 o 2.4, telescopico, multitool ecc.. manco avesse da fare chissà che percorsi, e poi magari scopri che la stragrande maggioranza delle uscite, le farebbe con una normalissima front, 2.25" e senza tante fig@ate.. per buttare su 1,5kg extra non è che ci voglia molto..
Poi sono tutti bravi a dire "va bè ma io non faccio le corse".. ok, allora fai il mulo e porta in giro peso inutile (parlo in generale ovviamente)

concordo ,

 

[mirc0]

Qualcuno ha menzionato che ad incidere tanto è, per esempio, l'ammo a molla. Ma se vogliamo essere pignoli il Mod coil di Formula pesa poco più di 600 grammi e su una bici da enduro non è l'etto in più dell'ammo o della forca a fare la differenza!

si parla in generale... se uno FA VERAMENTE enduro allora tutto serve... se uno COMPRA la bici da enduro e poi fa percorsi più tranquilli o non va così forte tutto l'armamento non serve

 

[mirc0]

Mia Cannondale Trail SL3 taglia M con forcella SID SL Select RL 100mm, cambio e pacco pignoni XT (1x10-51), freni XT 4 pistoncini, dischi 6 fori Shimano Ice-Tech, cerchi alluminio 29' Mavic Crossmax xl canale 30mm, copertoni Vittoria Barzo TNT 2.25 (ERTRO 622-58), reggisella telescopico 125mm tranz x, pedali doppia funzione shimano pd-m324: 13kg.

eh per la destinazione d'uso non è proprio leggerina (ma freni a 4 pistoncini sono proprio necessari?).
Poi dipende cosa ci fai tu ovviamente.

però i pedali doppia funzione no per favore...

 

[ant]

Parlo almeno per quanto riguarda XC.. gente che va in giro con gomme da 2.35 o 2.4, telescopico, multitool ecc.. manco avesse da fare chissà che percorsi, e poi magari scopri che la stragrande maggioranza delle uscite, le farebbe con una normalissima front, 2.25" e senza tante fig@ate..

mmm. ni.
Soprattutto per le bici da XC lo sviluppo ed il marketing li comanda il mondo gare. Hai mai provato un percorso degli Internazionali d'Italia per dire? Certo, chi ha tanto manico lo fa anche con la front, ma prendendosi cmq qualche rischio qua e là.
Con una full, telescopico e ruote da 2.35 viaggi su quei percorsi a velocità fotoniche con molta più sicurezza, senza necessariamente essere proprio Schurter.

I pesi si sono alzati vero, ma la questione è che sono saltate le categorie.
Una odierna bici da downcountry è una trail, una trail è un enduro, un enduro è una DH eccetera, se prendiamo le categorie (e prestazioni e pesi) di 10/15 anni fa.
Quindi chi ha bisogno solo di una front con gomme da 2.2 sta facendo XC superbasico, in certi casi forse potrebbe persino usare una gravel.
E se fai i giretti in montagna tranquillo ti basta una downcountry o una trail da 120/130, i cui pesi sono assolutamente ragionevoli ancora.

 

[Nessunego]

eh per la destinazione d'uso non è proprio leggerina (ma freni a 4 pistoncini sono proprio necessari?).
Poi dipende cosa ci fai tu ovviamente.

però i pedali doppia funzione no per favore...

E' una bici da trail, ci faccio un po' di tutto, non nasce come xc

 

[elgrinta]

concordo in pieno su tutto!
Pure in campo XC mica solo su enduro o trail..

Per quello che spesso, in varie discussioni simili, io mi impunto sul fattore del "realmente utile" e non del "ce l'hanno tutti o tutto fanno così"..
Parlo almeno per quanto riguarda XC.. gente che va in giro con gomme da 2.35 o 2.4, telescopico, multitool ecc.. manco avesse da fare chissà che percorsi, e poi magari scopri che la stragrande maggioranza delle uscite, le farebbe con una normalissima front, 2.25" e senza tante fig@ate.. per buttare su 1,5kg extra non è che ci voglia molto..
Poi sono tutti bravi a dire "va bè ma io non faccio le corse".. ok, allora fai il mulo e porta in giro peso inutile (parlo in generale ovviamente)

Ma sai.... in tanti anni ho imparato che non bisogna mai generalizzare. Per intenderci, ci sono anche quelli come me che hanno scelto una bici XC per farci anche cicloturismo(quindi usarla anche su asfalto per distanze oltre i 60/70 km) ma vivendo vicino ad una zona ricca di sentieri non disdegnano di provare anche discese impegnative dove la maggioranza va con le biammortizzate e le protezioni... In quel caso una gomma da 2.3/2.4 e un reggisella telescopico, fanno la differenza, ti assicuro!
Io non sono uno che ha particolare manico ma mi butto anche su sentieri piuttosto scassati che con la 26 senza telescopico e gomme grosse non riuscivo a fare neanche a 30 anni(e ora ne ho 55).... magari certi passaggi li faccio a piedi ma il resto in sella e la differenza tra una gomma 2.2 e una 2.4 la sento eccome....

 

[Barons]

Più pesanti????
E chi produce cerchi , reggi , selle manubri e tutto il resto cosa lavora a fare ???
La MTB va comprata “ pesante “ e poi alleggerita!!!!!

 

[VinciTrail]

mmm. ni.
Soprattutto per le bici da XC lo sviluppo ed il marketing li comanda il mondo gare. Hai mai provato un percorso degli Internazionali d'Italia per dire? Certo, chi ha tanto manico lo fa anche con la front, ma prendendosi cmq qualche rischio qua e là.
Con una full, telescopico e ruote da 2.35 viaggi su quei percorsi a velocità fotoniche con molta più sicurezza, senza necessariamente essere proprio Schurter.

I pesi si sono alzati vero, ma la questione è che sono saltate le categorie.
Una odierna bici da downcountry è una trail, una trail è un enduro, un enduro è una DH eccetera, se prendiamo le categorie (e prestazioni e pesi) di 10/15 anni fa.
Quindi chi ha bisogno solo di una front con gomme da 2.2 sta facendo XC superbasico, in certi casi forse potrebbe persino usare una gravel.
E se fai i giretti in montagna tranquillo ti basta una downcountry o una trail da 120/130, i cui pesi sono assolutamente ragionevoli ancora.

@ant concordo con quanto scrivi!
Infatti io mi riferivo proprio a questo.. acquistare, usare ed eventualmente modificare una MTB adeguata a quello che realmente fai! Quello che realmente fai nella normalità delle uscite intendo.. chiaro che poi può starci l'uscita con amici su percorsi "fuori dall'ordinario" ecc..

Non metto assolutamente in dubbio l'effettiva utilità, delle gomme 2.35 o 2.4.. del telescopico ecc.. ecc.. io sto dicendo che di certo NON a tutti servono. E magari molti le montano per 1000 ragioni (più o meno valide) senza poterne realmente apprezzare i vantaggi. Però intanto si scarrozzano in giro peso superfluo.. questo sto dicendo..
Posso tranquillamente fare l'esempio di mio fratello.. Scott Scale RC Team Issue che usa prevalentemente su asfalto, km e km di strade forestali e qualche sentiero facile.. al max qualche sasso o radice..
L'anno scorso gli è partito lo schizzo di prendersi il telescopico (perchè ha parlato con Tizio, Caio, Pinco e Pallino), ha chiesto anche il mio parere, che io gliel'ho fortemente sconsigliato visto il suo utilizzo della mtb (seppur assolutamente legittimo). Alla fine l'ha comprato ugualmente e risultato? Da quando l'ha preso gli sarà servito forse 5 volte.. e probabilmente sto esagerando.

 

[ant]

@ant concordo con quanto scrivi!
Infatti io mi riferivo proprio a questo.. acquistare, usare ed eventualmente modificare una MTB adeguata a quello che realmente fai! Quello che realmente fai nella normalità delle uscite intendo.. chiaro che poi può starci l'uscita con amici su percorsi "fuori dall'ordinario" ecc..

Non metto assolutamente in dubbio l'effettiva utilità, delle gomme 2.35 o 2.4.. del telescopico ecc.. ecc.. io sto dicendo che di certo NON a tutti servono. E magari molti le montano per 1000 ragioni (più o meno valide) senza poterne realmente apprezzare i vantaggi. Però intanto si scarrozzano in giro peso superfluo.. questo sto dicendo..

si lo so che in fondo siamo d'accordo.
dico solo che se entri in un negozio e dici "voglio una bici da XC" il mercato (ed il negoziante) spesso ti rifilano minimo una roba da 12 kg gommata 2.4 con il telescopico. E quella bici per fare XC agonistico va benissimo, però per passeggiare nei boschi è già sovradimensionata.

 

[5cento27]

Se cofrontiamo le mtb front XC del 2015 con telai in alluminio con montaggio medio a quelle attuali in carbonio entry level con lo stesso montaggio, ci sono oltre 500 gr di differenza a discapito di delle ultime.
Come è stato detto il tutto è compensato dalle nuove geometrie che rendono le front XC moderne molto più performanti in salita e discesa. Con la nuova mtb non ho migliorato le prestazione nei mie giri comprensivi di asfalto, nonostante un peso inferiore di 1.3 kg rispetto la mia vecchia mtb in alluminio , però nei sentieri facili la bici si arrampica alla grande e sempre su sentieri ondulati semplici la bici è più veloce e in discesa la SID select sl e le rekon race 2.35 mi danno tantissima sicurezza.
Per mia esperiena il peso della bici completa è importante ma non primario, un buon telaio con geometrie moderne annulla quasi del tutto il peso maggiore. Parlo per una bici per uso ricreativo e di XC front.
Per avere la stessa bici ma sotto i 10 Kg dovrei spendere il doppio, quindi non è solo questione di peso ma di costo.

 

[VinciTrail]

Se cofrontiamo le mtb front XC del 2015 con telai in alluminio con montaggio medio a quelle attuali in carbonio entry level con lo stesso montaggio, ci sono oltre 500 gr di differenza a discapito di delle ultime.
Come è stato detto il tutto è compensato dalle nuove geometrie che rendono le front XC moderne molto più performanti in salita e discesa. Con la nuova mtb non ho migliorato le prestazione nei mie giri comprensivi di asfalto, nonostante un peso inferiore di 1.3 kg rispetto la mia vecchia mtb in alluminio , però nei sentieri facili la bici si arrampica alla grande e sempre su sentieri ondulati semplici la bici è più veloce e in discesa la SID select sl e le rekon race 2.35 mi danno tantissima sicurezza.
Per mia esperiena il peso della bici completa è importante ma non primario, un buon telaio con geometrie moderne annulla quasi del tutto il peso maggiore. Parlo per una bici per uso ricreativo e di XC front.
Per avere la stessa bici ma sotto i 10 Kg dovrei spendere il doppio, quindi non è solo questione di peso ma di costo.

Certamente! Se la differenza di peso rimane contenuta..

 

[Boro]

Se cofrontiamo le mtb front XC del 2015 con telai in alluminio con montaggio medio a quelle attuali in carbonio entry level con lo stesso montaggio, ci sono oltre 500 gr di differenza a discapito di delle ultime.
Come è stato detto il tutto è compensato dalle nuove geometrie che rendono le front XC moderne molto più performanti in salita e discesa. Con la nuova mtb non ho migliorato le prestazione nei mie giri comprensivi di asfalto, nonostante un peso inferiore di 1.3 kg rispetto la mia vecchia mtb in alluminio , però nei sentieri facili la bici si arrampica alla grande e sempre su sentieri ondulati semplici la bici è più veloce e in discesa la SID select sl e le rekon race 2.35 mi danno tantissima sicurezza.
Per mia esperiena il peso della bici completa è importante ma non primario, un buon telaio con geometrie moderne annulla quasi del tutto il peso maggiore. Parlo per una bici per uso ricreativo e di XC front.
Per avere la stessa bici ma sotto i 10 Kg dovrei spendere il doppio, quindi non è solo questione di peso ma di costo.

La differenza sta nel boost e nel cm in più che hanno messo nella larghezza dei cerchi, anche in xc pare che se non metti 3cm di canale tu sia un ebete, ma parliamone...capisco che i 19 fossero veramente strettini, ma un 23 può bastare.
Ruote con cerchi larghi pesano tanto, specie se sono entry.

 

[Nessunego]

La differenza sta nel boost e nel cm in più che hanno messo nella larghezza dei cerchi, anche in xc pare che se non metti 3cm di canale tu sia un ebete, ma parliamone...capisco che i 19 fossero veramente strettini, ma un 23 può bastare.
Ruote con cerchi larghi pesano tanto, specie se sono entry.

Sì, diciamo che ti danno piu versatilità se è quello che cerchi. Io ho preso le 30mm perché in inverno e vacanze in montagna ci metterò su le Mazza Race da 2.4 e mi ci stanno più comode (probabilmente anche canale da 25mm sarebbe bastato).

 

[Boro]

Sì, diciamo che ti danno piu versatilità se è quello che cerchi. Io ho preso le 30mm perché in inverno e vacanze in montagna ci metterò su le Mazza Race da 2.4 e mi ci stanno più comode (probabilmente anche canale da 25mm sarebbe bastato).

Se uno ha soldi si fa un set carbon e lo fa largo. Se non li ha il set ruota da 3/400 euro un pò leggere sui 1,6/1,7 kg max non esiste più. 2kg se va bene.

 

[ParanoidAndroid]

Il 90% delle bici vendute sono ebike quindi anche i produttori non hanno interesse a sviluppare ulteriormente i prodotti per togliere peso e beneficiare solo il 10% del mercato, non conviene. I componenti piu' pesanti sono piu' semplici da produrre tanto col motore non se ne accorge nessuno, e il grosso della vendita e' li'.

Poi basta pagare un paio di riviste che scrivano che la bici e' pedalabilissima nonostante il peso, che senza forcella da 38 puoi fare solo ciclabili e se non hai copertoni da 1kg l'uno e cerchi da 35 buchi ogni 2 metri e tutti a pedalare cancelli da 15kg col sorriso.