l.j.silver ha scritto:
Deve valere lo stesso metro anche per l'assunzione di un vigile urbano però!!! e chi è che giudica ..... magari cirino pomicino co.???
Mi Ha Fatto Molto Riflettere .......
- Creatore Discussione snowrider
- Data di inizio
Deve valere lo stesso metro anche per l'assunzione di un vigile urbano però!!! e chi è che giudica ..... magari cirino pomicino co.???
secondo me la società tende a sminuire questi fatti che a mio parere sono intollerabili .... ma vi rendete conto come viene rappresentato il popolo italiano?? 
sono d'accordo che un sindaco che ci mette la faccia e la fedina penale per difendere un diritto dei propri concittadini mi sembra lodevole.
quando anche i sindaci devono difendersi dallo stato, beh, cos'altro dire?
qua parliamo di farabutti... peculato, corruzione e compagnia bella.
quando anche i sindaci devono difendersi dallo stato, beh, cos'altro dire?
qua parliamo di farabutti... peculato, corruzione e compagnia bella.
te la spiegogattONE BROS ha scritto:
Citazione:
Orginalmente inviato da Aldone
LORO non hanno fatto il concorso, li abbiamo eletti NOI !!!
Finalmente uno che dice una cosa giusta.
ALDONE, bravo quoto in pieno la tua frase ed il tuo pensiero.
Sempre a lagnarsi dei ladri se poi siamo noi elettori a metterli lì.
MAPERPIACERE....
ciao GattoneBros
questo è quello che è stato scritto prima
1) si puo fare attenzione a chi si vota (quindi il noi si può togliere)
2) certo che mi lagno dei ladri .... ora e sempre!!
3) noi elettori ribadisco che abbiamo uno strumento ..... il voto (se in cima alla lista c'è un pluri pregiudicato io la lista non la voto)
4) per tutti questi motivi mi sembra fuori luogo il maperpiacere
ma hai letto le motivazioni dele condanne?l.j.silver ha scritto:
non mi pare che ce ne sia neanche uno che sia stato condannato perchè difendeva qualcuno o qualcosa dai soprusi...
a parte uno per abusivismo edilizio gli altri sono tutti per falso, tangenti, corruzione, abuso d'ufficio...tutti reati che si sposao male con il mestiere di politico
GeneralLee ha scritto:
certo che ho letto le motivazioni delle condanne, ma se passa una legge x cui chi ha ricevuto condanne in giudicato non puo' piu' fare il parlamentare, passa per tutti, x i disonesti e x tutti gli altri pure, questo è il mio dubbio.
ah ok, non avevo capito che intendessi questo!l.j.silver ha scritto:
comunque penso che debbano essere i partiti prima di tutto a fare una selezione...
l.j.silver ha scritto:
preferisci al comando un forse ladro o un sicuro pulito? nel dubbio opto per la seconda.
ps: per srammatizzare un pochino.....in un topic del genere avrei da dire cose che mi garantirebbero seduta stante il bannaggio perpetuo dal forum, nonchè denuncie per calunnia e multe salatissime. però in fin dei conti siamo in un forum con delle regole e cerchiamo di rispettarle.
Mi sa di facile giustizialismo e di "forche bigotte". Mi ricorda "vagamente" uno dei periodi più squallidi della storia d'Italia.
Non vi pare che la "Giustizia", approfittando delle leggi che qualcuno propone, possa avvantaggiare gli "amici" a discapito di chi non ha un Santo-amico-protettore-giudice in Paradiso?
Non vi pare che la democrazia possa essere "falsata" facendo scegliere ai giudici, anzichè a noi elettori?
Paradosso: preferisco gli elettori poco accorti che votano i "delinquenti" ad una democrazia "malata".
Ricordo infine, per rientrare in tema, che essere eletto non é in alcun modo paragonabile alla "vittoria" di un concorso.
L'equazione Politico=pubblico impiegato non funziona.
Non vi pare che la "Giustizia", approfittando delle leggi che qualcuno propone, possa avvantaggiare gli "amici" a discapito di chi non ha un Santo-amico-protettore-giudice in Paradiso?
Non vi pare che la democrazia possa essere "falsata" facendo scegliere ai giudici, anzichè a noi elettori?
Paradosso: preferisco gli elettori poco accorti che votano i "delinquenti" ad una democrazia "malata".
Ricordo infine, per rientrare in tema, che essere eletto non é in alcun modo paragonabile alla "vittoria" di un concorso.
L'equazione Politico=pubblico impiegato non funziona.
direi che se chi governa è un delinquente la democrazia è malata a prescindere dal giustizalismo, forche bigotte e santi-amici-protettori-giudiciMiguel ha scritto:
I miei rispettipanzer division ha scritto:
è proprio per questo che sto leggendo senza scrivere nulla dato che non ho ben capito fin dove ci si può spingere con le riflessioni!Io per non fare danni
e per una forma di leccaculismo 
verso il potere... 
Quoto il Moderatur
Lebo ha scritto:Io per non fare danni
8-)8-)8-)ascoltati il file audio nella mia firma ed andari lontano!!!!!
ARAHAHAHAHAHAHAHAHAH
GeneralLee ha scritto:
Ciò che dici è giusto in parte. La democrazia è malata anche quando, chi ti giudica, non è imparziale!
Siccome è ormai risaputo che "certa" Giustizia è "parziale", sono veri delinquenti quelli di cui si parla?
La risposta giusta l'avremo solo quando tutti i cittadini potranno fidarsi della Giustizia. Oggi, purtroppo, non è così.
, non mi ricordavo, l'ho ascoltato quando mi sono iscritto
io non so chi tu sia e da dove vieni ma ........ se preferisci che ci sia della gente giudicata per ben 22 volte corrotto e che ha restituito addirittura 5 miliardi del vecchio conio (quindi non si tratta di falsità inventate dalle toghe come vuoi far intendere)....... penso che tu abbia gli occhi bendati ...... oppure ........Miguel ha scritto:
Miguel ha scritto:
imparziale o no!! ripeto che i forse corrotti (ammesso che lo sia chi patteggia con lo stato "ritirando" fuori il malloppo estorto) non ce li voglio a governare l'italia ..... ci sono solo questi di politici?...... vorrà dire che si formerà una nuova classe dirigente facendo pulito sia a destra che a sinistra!! ...... non andare a finire nel luogo comune delle toghe rosse o del poverino perseguitato!!
ripeto sto parlando di morale e non di politica .... vorrei che fosse ben chiaro!!
snowrider ha scritto:
Per fare pulizia seria ci vorrebbe una Giustizia seria o ritenuta tale. Se nel Paese vi sono malumori e dubbi fondati su alcune azioni della Magistratura, purtroppo anche le azioni serie, e ce ne sono, potrebbero e possono essere strumentalizzate pro domo sua, da chi delinquente lo è sul serio. Ergo, se esiste un luogo comune "toghe rosse", la Magistratura ha fatto ben poco per eliminarlo.
A proposito del termine "oppure" letto in un post, ritengo sia fuori luogo e alquanto inopportuno.
snowrider ha scritto:
guarda che la vediamo alla stessa maniera.
forse il mio "perpiacere" è stato frainteso.
ciaociao
.... non ritengo sia fuori luogo perche intendevo dire "oppure ti và beneMiguel ha scritto:
che le cose stiano così ..... per qualche fine personale" .... perchè se continui a difendere ancora chi è stato incriminato per ben 22 volte e patteggiato restituendo il malloppo vuol dire avere gli occhi bendati (...altro che luogo comune!!) e se tutti chiudono gli occhi come fai te ...... sarebbe molto grave per il paese ... porta pazienza ma io sono ancora un sognatore spero di vedere ancora gente che "vede" senza farsi ingannare dai luoghi comuni di dx o sx.... comunque io non ce l'ho assolutamente con te ... è un dialogo pacifico ... dove io dico la mia e tu dici la tua .... molto semplice!!!