Confermo una cosa , mio cugino abita a fianco di un fiume da me pulito per lavoro e lui ogni anno pensa a pulire 100 metri a valle e a monte di casa sua , perché giustamente a lui non piace vedere sporco a fianco di casa sua , è stato multato dal cretino di vigile del paese per questo anno fa , tutt ora continua a pulire fregandosene delle multe perché nessuno fa nulla tanto meno i lavoratori del comune che già fanno poco .Non funziona così solo da me. Basta informarsi. Non si possono toccare proprietà demaniali. Un tempo invece si viveva in simbiosi con la natura ed i fiumi. Si prendeva la ghiaia per le costruzioni e la legna per scaldarsi. Non so di preciso da quando è stato vietato, ma è così. Conosco bene il mio territorio. Non c'è bisogno di fare ironia. Se una zona è a rischio idrogeologico, questo accade, perché storicamente in questa zona sono sempre accaduti gli alluvioni. Nel 2012 c'è stato quello dipeso dai fossi. Guarda caso a sto giro, dopo una minuziosa pulizia, i fossi hanno retto. Nonostante la quantità d'acqua maggiore. Adesso dopo il disastro accaduto, sul fiume praticamente non c'è più nulla. Ho foto storiche aeree degli anni '40 che raffrontate a quelle prima dell'alluvione, mostrano la differenza che ho descritto. Fiume definito e pulitissimo, paragonato alla foresta amazzonica che era diventato per il divieto di toccare qualcosa (pena multe salatissime).
sì ok, ma i Verdi cosa c'entrano??Non funziona così solo da me. Basta informarsi. Non si possono toccare proprietà demaniali. Un tempo invece si viveva in simbiosi con la natura ed i fiumi. Si prendeva la ghiaia per le costruzioni e la legna per scaldarsi. Non so di preciso da quando è stato vietato, ma è così. Conosco bene il mio territorio. Non c'è bisogno di fare ironia. Se una zona è a rischio idrogeologico, questo accade, perché storicamente in questa zona sono sempre accaduti gli alluvioni. Nel 2012 c'è stato quello dipeso dai fossi. Guarda caso a sto giro, dopo una minuziosa pulizia, i fossi hanno retto. Nonostante la quantità d'acqua maggiore. Adesso dopo il disastro accaduto, sul fiume praticamente non c'è più nulla. Ho foto storiche aeree degli anni '40 che raffrontate a quelle prima dell'alluvione, mostrano la differenza che ho descritto. Fiume definito e pulitissimo, paragonato alla foresta amazzonica che era diventato per il divieto di toccare qualcosa (pena multe salatissime).
Credo dipenda dall'amministrazione regionale. Come detto non so di preciso come funziona. Ma sentivo da tempo di questa cosa, anche prima dei due alluvioni. Credo sia per la salvaguardia della biodiversità ed erroneamente per mantenere gli argini (le radici trattengono la terra, ma va fatta comunque manutenzione per non far proliferare la vegetazione in modo incontrollato, andando ad invadere il letto del fiume). Poi di sicuro c'entra anche il fatto che la gente si è allontanata dal vivere consapevolmente in simbiosi col fiume. Una volta gli appezzamenti di terreni avevano singoli proprietari, ed ognuno avevano interesse nel gestire fiumi e fossi confinanti, proprio per evitare disastri sui propri terreni. Adesso gran parte dei terreni appartengono a grandi proprietari terrieri che mirano semplicemente ad ottimizzare la produzione, col risultato che fossi e fiumi vengono lasciati a se stessi, non vengono fatti correttamente i canali di scolo delle acque, e non lasciando il giusto spazio da strade e fossi, che praticamente costeggiano le varie colture. Non esiste più una vera "società" agricola.sì ok, ma i Verdi cosa c'entrano??
ma sono d'accordo con quasi tutto quello che scrivi. non esiste nessuna amministrazione che abbia i Verdi capaci di incidere nelle decisioni che io sappia... sicuramente i Verdi sono a favore a vivere in simbiosi col fiume. magari saranno contrari a cementificarlo, o a creare vasche di scolmazione.Credo dipenda dall'amministrazione regionale. Come detto non so di preciso come funziona. Ma sentivo da tempo di questa cosa, anche prima dei due alluvioni. Credo sia per la salvaguardia della biodiversità ed erroneamente per mantenere gli argini (le radici trattengono la terra, ma va fatta comunque manutenzione per non far proliferare la vegetazione in modo incontrollato, andando ad invadere il letto del fiume). Poi di sicuro c'entra anche il fatto che la gente si è allontanata dal vivere consapevolmente in simbiosi col fiume. Una volta gli appezzamenti di terreni avevano singoli proprietari, ed ognuno avevano interesse nel gestire fiumi e fossi confinanti, proprio per evitare disastri sui propri terreni. Adesso gran parte dei terreni appartengono a grandi proprietari terrieri che mirano semplicemente ad ottimizzare la produzione, col risultato che fossi e fiumi vengono lasciati a se stessi, non vengono fatti correttamente i canali di scolo delle acque, e non lasciando il giusto spazio da strade e fossi, che praticamente costeggiano le varie colture. Non esiste più una vera "società" agricola.
Questo per dire che il più delle volte non c'è bisogno di tirare dentro le questioni climatiche, ma più che altro di gestione del territorio.
No, non sono a favore proprio perché in generale per gli ambientalisti non si può modificare la natura. E se questi fanno parte di una amministrazione hanno ovviamente voce in capitolo proprio per gli argomenti che interessano. Ma vivere in simbiosi significa comunque manipolare la natura a proprio favore. Asportare detriti (sabbia, terra e ghiaia), o tagliare piante per diversi motivi (agricoltura, riscaldamento, ecc...)ma sono d'accordo con quasi tutto quello che scrivi. non esiste nessuna amministrazione che abbia i Verdi capaci di incidere nelle decisioni che io sappia... sicuramente i Verdi sono a favore a vivere in simbiosi col fiume. magari saranno contrari a cementificarlo, o a creare vasche di scolmazione.
Rimane il fatto che magari la tua alluvione non sarà dipesa dai cambiamenti climatici, però c'è un aumento preoccupante di "bombe d'acqua" e fare manutenzione ora è quantomai prioritario...
dove abiti esattamente? ambientalisti per cui non puoi modificare la natura non ne conosco, sicuramente non sono contro nelle zone già antropizzate.No, non sono a favore proprio perché in generale per gli ambientalisti non si può modificare la natura. E se questi fanno parte di una amministrazione hanno ovviamente voce in capitolo proprio per gli argomenti che interessano. Ma vivere in simbiosi significa comunque manipolare la natura a proprio favore. Asportare detriti (sabbia, terra e ghiaia), o tagliare piante per diversi motivi (agricoltura, riscaldamento, ecc...)
Cementificare? Vicino al fiume non si può attualmente costruire. Esiste già una regolamentazione che vieta le costruzioni nelle zone di esondazione. Tutte le abitazioni vicine al fiume sono lì da 150 e passa anni (nel mio caso, borgo che risale ai primi dell'800). Ed anno visto non so quanti alluvioni perché ovviamente la documentazione storica è scomparsa ed al massimo si può risalire al 900.
Edit.
Fatto casino con i quote.da cellulare...
L'ho già scritto. E' una cosa che si è sviluppata negli anni. Proprietà demaniali come i corsi d'acqua ed i fossi, il privato cittadino non li poteva più toccare. Sono stato un po' troppo sintetico perchè scrivevo da cellulare. Nelle varie amministrazioni (regionali o statali, non ti so dire) che si sono succedute, è stato deciso così. Cosa che a quanto pare inizia a cambiare vista l'incuria e l'impossibilità del cittadino d'intervenire privatamente che ha portato disastri in tutta Italia.dove abiti esattamente? ambientalisti per cui non puoi modificare la natura non ne conosco, sicuramente non sono contro nelle zone già antropizzate.
senza polemica, sono curioso: quanti km? hai posto dove lasciar la bici? dove cambiarti?Da un anno circa vado al lavoro in bici. Ad esclusione di quando piove, anche se ormai non piove più.
E non tornerei più indietro, se penso a quanti viaggi sprecati chiuso dentro l'abitacolo della macchina.
Sono migliorato di fisico, sono migliorato nell'umore, ho più tempo libero e soprattutto sono molto più allento per le uscite in MTB.
Aggiugiamo infine risparmio un sacco di carburante e manutenzione della macchina.
La bici la lascio in strada, non ho posto dove cambiarmi se non i normali bagni dell'ufficio, 6 km a tratta.senza polemica, sono curioso: quanti km? hai posto dove lasciar la bici? dove cambiarti?
secondo me è una gran cosa andar al lavoro in bici o con mezzi pubblici.. il problema è che spesso e volentieri è un odissea
beh 6km sarebbe follia farli in auto, che tra l'altro rovini tra usura batteria di avviamento e il fatto che giri sempre a motore freddo, e spesso e volentieri ci metti pure più tempo (quindi ti devi svegliar prima la mattina) tra traffico e parcheggio. inoltre un tratto così breve lo puoi fare anche con una bici da "poco" tipo 50-100 euro, quindi la lasci in strada senza "patemi"..La bici la lascio in strada, non ho posto dove cambiarmi se non i normali bagni dell'ufficio, 6 km a tratta.
Anticipo la riflessione, da statistiche ufficiali il 60% degli spostamenti in auto sono sotto i 5 km. Sono tuti sostituibili da camminata o bici, sicuramente no ma direi che la stragrande maggioranza lo sono, visto che di solito viaggiamo quasi tutti da soli in auto.
beh 6km sarebbe follia farli in auto, che tra l'altro rovini tra usura batteria di avviamento e il fatto che giri sempre a motore freddo, e spesso e volentieri ci metti pure più tempo (quindi ti devi svegliar prima la mattina) tra traffico e parcheggio. inoltre un tratto così breve lo puoi fare anche con una bici da "poco" tipo 50-100 euro, quindi la lasci in strada senza "patemi"..
si può fare, a volte richiede un minimo di sforzo, di tempo, di "sacrificio".senza polemica, sono curioso: quanti km? hai posto dove lasciar la bici? dove cambiarti?
secondo me è una gran cosa andar al lavoro in bici o con mezzi pubblici.. il problema è che spesso e volentieri è un odissea
Beh ottimo, io faccio 1h ad andare e spesso 1h e mezza a tornare, per 15km a tratta...La bici la lascio in strada, non ho posto dove cambiarmi se non i normali bagni dell'ufficio, 6 km a tratta.
Anticipo la riflessione, da statistiche ufficiali il 60% degli spostamenti in auto sono sotto i 5 km. Sono tuti sostituibili da camminata o bici, sicuramente no ma direi che la stragrande maggioranza lo sono, visto che di solito viaggiamo quasi tutti da soli in auto.
curioso, perché in un gruppo FB delle mie parti sostenevano la stessa cosa, invece la legge regionale del FVG dice esplicitamente che si può raccogliere tutta la legna spiaggiata che sta nell'alveo del fiume senza alcuna autorizzazione. fare manutenzione è soprattutto togliere il legname che va a fare da diga quando ci sono le piene... poi bisognerebbe anche tagliare eventuali arbusti dal letto del fiume e la manutenzione finisce qua. per esempio dragare il fiume per togliere la ghiaia sarebbe contro producente, oltre che inutile (dicono gli esperti, non io).L'ho già scritto. E' una cosa che si è sviluppata negli anni. Proprietà demaniali come i corsi d'acqua ed i fossi, il privato cittadino non li poteva più toccare. Sono stato un po' troppo sintetico perchè scrivevo da cellulare. Nelle varie amministrazioni (regionali o statali, non ti so dire) che si sono succedute, è stato deciso così. Cosa che a quanto pare inizia a cambiare vista l'incuria e l'impossibilità del cittadino d'intervenire privatamente che ha portato disastri in tutta Italia.
Quando ti va bene!!!Beh ottimo, io faccio 1h ad andare e spesso 1h e mezza a tornare, per 15km a tratta...
Io parlo espressamente di piante da tagliare. Non di raccogliere quelle cadute sul fiume. Perchè non è un problema solo di quello che c'è dentro abbattuto (minima parte), ma di tutto quello che è cresciuto e che ostacola lo scorrere dell'acqua e che in caso di piena o alluvione viene sradicato, creando delle vere e proprie dighe all'altezza dei ponti (in uno è stato sradicato un pilone centrale, per dire).curioso, perché in un gruppo FB delle mie parti sostenevano la stessa cosa, invece la legge regionale del FVG dice esplicitamente che si può raccogliere tutta la legna spiaggiata che sta nell'alveo del fiume senza alcuna autorizzazione. fare manutenzione è soprattutto togliere il legname che va a fare da diga quando ci sono le piene... poi bisognerebbe anche tagliare eventuali arbusti dal letto del fiume e la manutenzione finisce qua. per esempio dragare il fiume per togliere la ghiaia sarebbe contro producente, oltre che inutile (dicono gli esperti, non io).
meno male.non esiste nessuna amministrazione che abbia i Verdi capaci di incidere nelle decisioni che io sappia
Oggi l'ho trovato secco. Il 20 Febbraio.Possono finire male anche gli orticelli... il mio quest'anno non promette bene.
Lo innaffiavo con l'acqua del fosso vicino, fino circa a Maggio (in estate è sempre stato secco).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?