L'inutilità di certi interventi

G i a n · 6/2/07

Scusate ma forse non ho capito:
La reputazione viene "votata" da altri forumendoli e quindi con propri criteri PERSONALI? quindi opinabili.
Se è così, basta accordarsi magari in MP su come gestire "la reputazione" diaciamo tra amici e non o fra simpatici e non.
La reputazione sarebbe giusto secondo me venisse (se proprio la vogliamo) gestita dai Mod che sono o dovrebbero essere imparziali.
Se ho interpretato male la questione, anticipo le mie scuse a tutti. o-o

cipm · 6/2/07

G i a n ha scritto:
Scusate ma forse non ho capito:
La reputazione viene "votata" da altri forumendoli e quindi con propri criteri PERSONALI? quindi opinabili.
Se è così, basta accordarsi magari in MP su come gestire "la reputazione" diaciamo tra amici e non o fra simpatici e non.
La reputazione sarebbe giusto secondo me venisse (se proprio la vogliamo) gestita dai Mod che sono o dovrebbero essere imparziali.
Se ho interpretato male la questione, anticipo le mie scuse a tutti. o-o

Sono d'accordo con te

sembola · 6/2/07

G i a n ha scritto:
Scusate ma forse non ho capito:
La reputazione viene "votata" da altri forumendoli e quindi con propri criteri PERSONALI? quindi opinabili.
Se è così, basta accordarsi magari in MP su come gestire "la reputazione" diaciamo tra amici e non o fra simpatici e non.
La reputazione sarebbe giusto secondo me venisse (se proprio la vogliamo) gestita dai Mod che sono o dovrebbero essere imparziali.
Se ho interpretato male la questione, anticipo le mie scuse a tutti. o-o

Non è così facile "truccare" la reputazione, specie se la valutazione dei messaggi come utili/inutili diventa frequente.

Borich · 6/2/07

comunque se ne era già parlato la prima volta!
a mio avviso la cosa va moderata all'inizio per educare ad usarla in modo corretto, poi se le persone sono mature dovrebbe andare tutto senza problemi...
ciao

cipm · 6/2/07

sembola ha scritto:
Non è così facile "truccare" la reputazione, specie se la valutazione dei messaggi come utili/inutili diventa frequente.

Non e` discorso di truccare o no.
In questo breve periodo di test io ho l'impressione che si voti piu` la simpatia che non il contributo che si da` alle varie discussioni.
Ad esempio sto tenendo d'occhio una persona che considero tra quelle piu` "utili" al forum (molti post, e sempre puntuali e precisi) ed e` ancora ungiudicatus (e io non lo voto proprio per questo test che sto facendo).
Vediamo se le cose cambiano, ma sono d'accordo anch'io di dare il potere di votare la reputazione ai moderatori

Happykiller · 6/2/07

cipm ha scritto:
Non e` discorso di truccare o no.
In questo breve periodo di test io ho l'impressione che si voti piu` la simpatia che non il contributo che si da` alle varie discussioni.
Ad esempio sto tenendo d'occhio una persona che considero tra quelle piu` "utili" al forum (molti post, e sempre puntuali e precisi) ed e` ancora ungiudicatus (e io non lo voto proprio per questo test che sto facendo).
Vediamo se le cose cambiano, ma sono d'accordo anch'io di dare il potere di votare la reputazione ai moderatori

per questo ci sono persone cha danno consigli puntuali e specifici, ma che non sono rendono il post "simpatico", e rimangono ingiudicati...
La reputazione per come è stata fraintesa (IMHO), non va a vantaggio dell'utilità, ma dell'intrattenimento...
E rimango contrario a giudicare le persone e non quello che scrivono

Borich · 6/2/07

Happykiller ha scritto:
per questo ci sono persone cha danno consigli puntuali e specifici, ma che non sono rendono il post "simpatico", e rimangono ingiudicati...
La reputazione per come è stata fraintesa (IMHO), non va a vantaggio dell'utilità, ma dell'intrattenimento...
E rimango contrario a giudicare le persone e non quello che scrivono

io ho visto e frequentato forum in cui la reputazione è attiva da tempo....
in generale funziona, però in alcuni periodi è stato necessario moderarla in quanto era stata presa come un modo per farsi favori tra amici, e screditare alcune persone.
ripeto per l'ennesima volta che la cosa va ben spiegata e moderata inizialmente,
poi diventa un modo molto utile per autoregolamentare un forum!
ciao

sembola · 6/2/07

Scusatemi ma non vi capisco.

Se in qualsivoglia messaggio volete assegnare la "reputazione" si apre una pagina che dice:

Cosa pensi del messaggio di 'xxxxx'?

Interessante/Inutile

Non c'è scritto "xxxx vi sta simpatico o antipatico", ma se il messaggio è utile o inutile. Se volete dire che il sistema si presta a dei "magheggi" per far (ri)salire la reputazione vi dico che non è così facile perchè ci sono dei meccanismi di controllo. Certo, se nessuno dà voti ai messaggi non ci possiamo lamentare se i forumendoli non hanno la reputazione.

G i a n · 6/2/07

Adesso la cosa mi è un pò più chiara.
Come iscritto al Forum ACCETTO TUTTE le condizioni che vorrete inserire, ma quella della reputazione ALLA PERSONA così com'è strutturata attualmente non la condivido assolutamente; ma ripeto che l'accetto almeno fino al momento che ne farò parte o che mi concederete questo onore.

Borich · 6/2/07

sembola ha scritto:
Scusatemi ma non vi capisco.

Se in qualsivoglia messaggio volete assegnare la "reputazione" si apre una pagina che dice:

Cosa pensi del messaggio di 'xxxxx'?

Interessante/Inutile

Non c'è scritto "xxxx vi sta simpatico o antipatico", ma se il messaggio è utile o inutile. Se volete dire che il sistema si presta a dei "magheggi" per far (ri)salire la reputazione vi dico che non è così facile perchè ci sono dei meccanismi di controllo. Certo, se nessuno dà voti ai messaggi non ci possiamo lamentare se i forumendoli non hanno la reputazione.

il mio era solo un consiglio visto che ho avute delle esperienze dirette in merito...
poi fate vobis a me non cambia nullao-o
ciao

G i a n · 6/2/07

sembola ha scritto:
Scusatemi ma non vi capisco.

Se in qualsivoglia messaggio volete assegnare la "reputazione" si apre una pagina che dice:

Cosa pensi del messaggio di 'xxxxx'?

Interessante/Inutile

Non c'è scritto "xxxx vi sta simpatico o antipatico", ma se il messaggio è utile o inutile. Se volete dire che il sistema si presta a dei "magheggi" per far (ri)salire la reputazione vi dico che non è così facile perchè ci sono dei meccanismi di controllo. Certo, se nessuno dà voti ai messaggi non ci possiamo lamentare se i forumendoli non hanno la reputazione.

Scusa Sembola, ma il quadratino riporta il nick del forumendolo con relativa reputazione e non se l'argomento trattato è IN o OUT, giusto? o-o

cipm · 6/2/07

sembola ha scritto:
Scusatemi ma non vi capisco.

Se in qualsivoglia messaggio volete assegnare la "reputazione" si apre una pagina che dice:

Cosa pensi del messaggio di 'xxxxx'?

Interessante/Inutile

Non c'è scritto "xxxx vi sta simpatico o antipatico", ma se il messaggio è utile o inutile.

Si`, e` chiaro che dovrebbe essere cosi`, ma ho l'impressione che non sia cosi`: ho l'impressione che si valuti piu` l'intrattenimento che non l'utilità (come diceva happy killer).
Comunque sono d'accordo di provare a vedere come funziona, ma sono ancora piu` d'accordo con la proposta di gian di dare potere di voto ai soli moderatori

alexxangel · 6/2/07

Red Baron ha scritto:
comunque se ne era già parlato la prima volta!
a mio avviso la cosa va moderata all'inizio per educare ad usarla in modo corretto, poi se le persone sono mature dovrebbe andare tutto senza problemi...
ciao

si..in effetti delle regole precise e chiare su come usare la reputazione potrebbero essere utili...
Poi stà alla maturità del singolo individuo usarla
con cognizione di causa e non per fare gazzarra o comunelle varie...:-?
Anche io all'inizio dissi che forse questo strumento in mano ai mod sarebbe stato più utile, pero' ciò non toglie che si puo' sperimentare per vedere come và e poi decidere se tenerla o meno....
La volta scorsa devo dire che, pur non avendo io espresso pareri nettamente contrari, la cosa non mi entusiasmava molto...pero' cmq penso che come ogni cosa nuova, secondo me per vedere se funziona bisogna provarla...tutto sommato nessuno sta andando alla gogna e cmq a toglierla poi si fa sempre in tempo....o-o

Happykiller · 6/2/07

sembola ha scritto:
Scusatemi ma non vi capisco.

Se in qualsivoglia messaggio volete assegnare la "reputazione" si apre una pagina che dice:

Cosa pensi del messaggio di 'xxxxx'?

Interessante/Inutile

Non c'è scritto "xxxx vi sta simpatico o antipatico", ma se il messaggio è utile o inutile. Se volete dire che il sistema si presta a dei "magheggi" per far (ri)salire la reputazione vi dico che non è così facile perchè ci sono dei meccanismi di controllo. Certo, se nessuno dà voti ai messaggi non ci possiamo lamentare se i forumendoli non hanno la reputazione.

Il meccanismo che avevo proposto rimaneva più pulito.
i voti rimanevano agli interventi, non a chi li faceva.

Se bobbyes dice una cazzata terribile e casualmente fuoriluogo (può succedere), mai verrà cancellata, perché non si può dare un voto negativo a lui, dai... è assurdo! E' troppo simpatico, ma potrebbe sempre capitare che dica una cosa da dimenticare. Ma allora le vaccate dei santoni rimarranno sempre in vista al pari delle cose utili? e con vaccate non intendo la battuta comica che rende simpatico un topic (un pochino di OT non uccide nessuno, sempre pensando a Bobbyes), ma le inutilità che vanno scrollate via, impoverendo la discussione.

Stessa cosa viceversa: un cretino antipatico potrebbe dire una cosa buona, tecnicamente utile... ma essendo tacciato come imbecille, non verrà mai ascoltato.
Mah...
'sta reputazione va un po' perfezionata secondo me...
io preferisco votare il thread e che il voto sia SOLO SUL THREAD, perché questo abbia risalto (tanti voti positivi... ingrandimento del font / tanti voti negativi... rimpicciolimento del font).
Ed evitiamo etichette da appiccicare sulle persone.

Borich · 6/2/07

alexxangel ha scritto:
si..in effetti delle regole precise e chiare su come usare la reputazione potrebbero essere utili...
Poi stà alla maturità del singolo individuo usarla
con cognizione di causa e non per fare gazzarra o comunelle varie...:-?
Anche io all'inizio dissi che forse questo strumento in mano ai mod sarebbe stato più utile, pero' ciò non toglie che si puo' sperimentare per vedere come và e poi decidere se tenerla o meno....
La volta scorsa devo dire che, pur non avendo io espresso pareri nettamente contrari, la cosa non mi entusiasmava molto...pero' cmq penso che come ogni cosa nuova, secondo me per vedere se funziona bisogna provarla...tutto sommato nessuno sta andando alla gogna e cmq a toglierla poi si fa sempre in tempo....o-o

quotissimo provarla è un dovere quanto il renderla il più efficace possibile!
ciao

sembola · 6/2/07

G i a n ha scritto:
Scusa Sembola, ma il quadratino riporta il nick del forumendolo con relativa reputazione e non se l'argomento trattato è IN o OUT, giusto? o-o

La reputazione è il frutto dei voti assegnati ai messaggi specifici scritti dall'utente: il "semaforo" indica semplicemente qual' è la valutazione complessiva degli interventi di un utente, e quindi indirettamente la sua affidabilità. Questo naturalmente se gli utenti valutano i messaggi utili, ma soprattutto quelli inutili, assegnando il "voto" in maniera sensata. Ma è altrettanto chiaro che di fronte a valutazioni anomale (esempio, valutazioni negative concentrate e non motivate) i moderatori possano intervenire.

Per quanto riguarda l' ipotesi che siano i moderatori ad assegnare la reputazione, è una cosa impossibile nei fatti: ditemi com'è possibile valutare migliaia di utenti che scrivono centinaia di interventi al giorno...

Sia chiaro, la "reputazione" non è una panacea, è solo uno strumento che potrebbe permettere, una volta a regime, specialmente ai neofiti (in senso assoluto o settoriale), di farsi un'idea dell' affidabilità degli interventi. Sono perfino sicuro che per qualcuno avere il semaforo più rosso del cuxo di un babbuino sarebbe motivo d'orgoglio...

G i a n · 6/2/07

Happykiller ha scritto:
Il meccanismo che avevo proposto rimaneva più pulito.
i voti rimanevano agli interventi, non a chi li faceva.

Se bobbyes dice una cazzata terribile e casualmente fuoriluogo (può succedere), mai verrà cancellata, perché non si può dare un voto negativo a lui, dai... è assurdo! E' troppo simpatico, ma potrebbe sempre capitare che dica una cosa da dimenticare. Ma allora le vaccate dei santoni rimarranno sempre in vista al pari delle cose utili? e con vaccate non intendo la battuta comica che rende simpatico un topic (un pochino di OT non uccide nessuno, sempre pensando a Bobbyes), ma le inutilità che vanno scrollate via, impoverendo la discussione.

Stessa cosa viceversa: un cretino antipatico potrebbe dire una cosa buona, tecnicamente utile... ma essendo tacciato come imbecille, non verrà mai ascoltato.
Mah...
'sta reputazione va un po' perfezionata secondo me...
io preferisco votare il thread e che il voto sia SOLO SUL THREAD, perché questo abbia risalto (tanti voti positivi... ingrandimento del font / tanti voti negativi... rimpicciolimento del font).
Ed evitiamo etichette da appiccicare sulle persone.

Anche se non si potrebbe....QUOTO

cipm · 6/2/07

sembola ha scritto:
Per quanto riguarda l' ipotesi che siano i moderatori ad assegnare la reputazione, è una cosa impossibile nei fatti: ditemi com'è possibile valutare migliaia di utenti che scrivono centinaia di interventi al giorno...

Credevo che voi moderatori vi foste sostanzialmente divisi le sezioni da moderare. E per quelle di vostra competenza vi dovete sostanzialmente leggere tutti i messaggi.
Non e` cosi` ?
Se e` cosi` durante questa operazione non potete anche assegnare la reputazione per i messaggi piu` significativi (in bene o in male) ?

Se invece questo comporterebbe un sovraccarico di lavoro eccessivo mi scuso solo per aver appoggiato questa proposta ...

Happykiller · 6/2/07

G i a n ha scritto:
Anche se non si potrebbe....QUOTO

dovremmo mica fare un sondaggio!?!?!
io non critico un "quoto", perché è un intervento neutro (non inutile né negativo), o meglio, per ora è l'unico modo per dare risalto ad un intervento specifico. L'essere d'accordo è già un esprimere un parere.
Un buon modo per eliminare il "quoto" e basta, credo sia il metodo che ho proposto. (che non ho ancora avuto risposta sul motivo per cui non è stato preso in considerazione)

Ah... a proposito di OT... questo topic voleva parlare dell'inutilità di certi interventi non dell'inutilità di certe persone!

sembola · 6/2/07

Happykiller ha scritto:
Ah... a proposito di OT... questo topic voleva parlare dell'inutilità di certi interventi non dell'inutilità di certe persone!

Non giriamo intorno al problema, il problema del "quoto" è nato dalla presenza di numerosi utenti che scrivono solo quello. Liberissimi di farlo, liberissimo io di considerarli inutili nei riguardi del Forum.

Per quanto riguarda il "controllo" da parte dei moderatori, ripeto che non è possibile arrivare a verificare uno per uno 13000 post a settimana. Senza contare che se non è affidabile la reputazione assegnata potenzialmente da tutti non vedo come possa esserla una assegnata da venti persone, ancorchè "qualificate".

L'inutilità di certi interventi

Biker perfektus

Biker cesareus

Moderatur cartesiano

ModeraturDesaparecido

Biker cesareus

Biker pazzescus

ModeraturDesaparecido

Moderatur cartesiano

Biker perfektus

ModeraturDesaparecido

Biker perfektus

Biker cesareus

Biker augustus

Biker pazzescus

ModeraturDesaparecido

Moderatur cartesiano

Biker perfektus

Biker cesareus

Biker pazzescus

Moderatur cartesiano

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency