La solita jj..
[/QUOTE]
Se devo essere sincero, la istagrammata rende tutto tra il bimbominkia e il "vorrei ma non posso". ceh, non ne capisco il senso. questo è il mio modesto parere..la falsità in una foto (che piu di ogni altra cosa dovrebbe essere riportare fedelmente la realtà) è quanto di piu sbagliato possa pensare. le scelte cromatiche non sono un problema, ma aggiungere uno sfocato così ignorante ha per me buttato via uno scatto che, se non originale o magistrale, era comunque bello e tenero in se, con lo sguardo del cane così intrigante e dolce.
tutto imho, senza offese per nessuno=)
Grazie Grinder del feedback=)
Se devo essere sincero, la istagrammata rende tutto tra il bimbominkia e il "vorrei ma non posso". ceh, non ne capisco il senso. questo è il mio modesto parere..la falsità in una foto (che piu di ogni altra cosa dovrebbe essere riportare fedelmente la realtà) è quanto di piu sbagliato possa pensare. le scelte cromatiche non sono un problema, ma aggiungere uno sfocato così ignorante ha per me buttato via uno scatto che, se non originale o magistrale, era comunque bello e tenero in se, con lo sguardo del cane così intrigante e dolce.
tutto imho, senza offese per nessuno=)
Se devo essere sincero, la istagrammata rende tutto tra il bimbominkia e il "vorrei ma non posso". ceh, non ne capisco il senso. questo è il mio modesto parere..la falsità in una foto (che piu di ogni altra cosa dovrebbe essere riportare fedelmente la realtà) è quanto di piu sbagliato possa pensare. le scelte cromatiche non sono un problema, ma aggiungere uno sfocato così ignorante ha per me buttato via uno scatto che, se non originale o magistrale, era comunque bello e tenero in se, con lo sguardo del cane così intrigante e dolce.
tutto imho, senza offese per nessuno=)
sono abbastanza d'accordo con te. forse avendo visto l'abuso che se ne fa, e che davvero distorce tutto quello che è la mia personale concezione di fare fotografia, indipendentemente dal mezzo che si usa(ho usato il cellulare per le ultime postate, per dire), ho delle riserbe a prescindere verso questo programma/modo di fare.Sul concetto che ho evidenziato non sono d'accordo.
La fotografia non "riporta" la realtà ma semplicemente il pensiero, più o meno complesso ed articolato, dell'autore.
Quindi di fatto soggettivo si tratta.
La fotografia è, come un qualsiasi altro "discorso", una visione personale di un fatto, di un evento, di un momento, filtrata dall'intelligenza e dalla cultura dell'autore... E anche dalla sua capacità tecnica ovviamente.
Quindi il "preconcetto" nei confronti dei percorsi espressivi deve, a mio parere, radicarsi nel contenuto e non nel "mezzo" utilizzato per ottenre un determinato risultato.
Credo che questo Istagram (che non ho mai usato ma credo di averne capito il finzionamento) possa essere utilizzato in maniera intelligente e creativa come qualsiasi altro mezzo.
Quindi la discriminante è (o dovrebbe essere) la superficialità, l'ovvietà, la ridondanza, la mancanza di creatività e di contenuti del messaggio che si presume di trasmettere.
E in effetti la foto che ha innescato la discussione è abbastanza superficiale, devo convenire.
come detto nel post sopra, cui ho risposto prima solo perchè la notifica di citazione era posta per prima, il mezzo con cui si fa fotografia è poco importante. magari limita certe cose, magari si potranno avere meno tecnicismi e raffinatezze, ma per come la vedo io è la purezza che rende bella una foto, personale opinione.:. Sono pienamente d'accordo !! ho provato a usare questa "funzione", cosi per curiosità, mi sono permesso di postarlo , poco dopo mi sono pentito! ero curioso di vedere l'effetto, ma in effetti non piace nemmeno a me, toglie la reale bellezza del soggetto, e come dici tu è finta!!
Effettivamente postare questa foto è quasi un insulto per chi realmente le foto le fa e ci mette tempo e passione...
Appena mi rientra la mia macchina fotografica vera, la ritraggo con poiu' passione!!
Le foto di Rock n fede alla cuginetta...
Non saprei, le trovo molto dure, molto rigide, vuoi per la composizione centrale che per la scarsa gamma di grigi (almeno dal mio video)...
La ripresa dall'alto... L'espressione...
Allora:
non riesco a capirle, e con questo non le sto denigrando, solo che trovo diversi contenuti e diversi di questi contrastanti...
Ma qui andremmo veramente O.T.
http://www.mtb-forum.it/community/forum/member.php?u=42458
Volevo dare una certa freddezza e "purezza" a queste foto,poi la gamma di grigi è discutibile...di certo ho lavorato sia in high key che in low key per porre meglio, a seconda dei casi, l'attenzione sull'elemento che cattura di più lo sguardo dell'osservatore, cioè gli occhi. Per il resto non penso ci sia molto altro da capire in un ritratto...
Allego una versione a colori.
... che poi queste cose possano essere sfruttate a livello artistico per portare una propria idea in maggior risalto, siamo tutti d'accordo.
ma è qualcosa che non è proprio della mia concezione e non mi piace personalmente a prescindere, per quanto i risultati e le ricerche in tal senso possano essere interessanti e ammirevoli in senso assoluto.
... per come la vedo io è la purezza che rende bella una foto, personale opinione.
purezza che può essere sia il non andare a lavorare troppo in pp, oppure usare pesantemente la pp per rendere piu puro il messaggio, per stressare un punto e non un altro, per dare risalto a quello che si vede, ma solo (nella mia visione), andando a modificare quelle che sono le rese cromatiche, e sfruttando la composizione, non certo intervenendo modificando la struttura stessa dello scatto.
Rock, vedendola a colori ti posso per certo dire che è molto più comunicativa...
Per il resto non penso ci sia molto altro da capire in un ritratto...
Allego una versione a colori.
http://www.flickr.com/photos/federicoravassard/8040746370/
Estelle #1 di Federico Ravassard, su Flickr
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?