La verità sta nel mezzo...

[sembola]

si parlava di RUOTE.
a parità di sviluppo tecnologico, una 29" (ruota) peserà SEMPRE di più di una 26" (ruota).

E chi dice il contrario? il cerchio pesa circa il 10% in più a parità di materiale, è un fatto geometrico e matematico. Per fare un'esempio pratico, le ruote AC in versione 26 pesano circa 1520 grammi contro i 1650 della versione 29, i mozzi sono identici per cui 80-90 grammi sono nei cerchi ed il resto nei raggi più lunghi.

Ma usare solo il peso delle ruote per valutare una bici a mio parere è fuorviante.

Prodotti MTB scontati

 

[StumpYellow]

un altro 10/15% lo mettiamo sul copertone...
alla fine non credo sia così trascurabile, sbaglio?
è più o meno come mettere due ruote da 26" top di gamma e due da graziella (sempre da 26")

 

[sembola]

un altro 10/15% lo mettiamo sul copertone...
alla fine non credo sia così trascurabile, sbaglio?
è più o meno come mettere due ruote da 26" top di gamma e due da graziella (sempre da 26")

Evidentemente non hai letto i miei post precedenti.

Come ho scritto in precedenza, un' inerzia rotazionale maggiore non si ripercuote in misura analoga sull'inerzia dell' intera bici. Anche se un aumento del 10% di peso portasse ad un aumento dell l'inerzia rotazionale al 40%, sarebbe sempre il 40% di una porzione piccola dell'inerzia totale.

Facciamo l'ipotesi che le Karma da 1,8 esistessero anche in versione 26: peserebbero intorno ai 470 grammi (29er: 515 grammi, quindi 515/110*100). La differenza tra configurazione 26 e 29 sarebbe di 2460 contro 2680 grammi: 110 grammi a ruota (non considero la camera, visto che può essere usata la stessa da 26").

Se a te sembra il confronto tra due ruote di alta gamma e due da graziella...

 

[Crested B]

si parlava di RUOTE.
a parità di sviluppo tecnologico, una 29" (ruota) peserà SEMPRE di più di una 26" (ruota).

quoto

a parita' di budget quindi meglio trasferire investimento sulle ruote perche' sulle 29er l'investimento e' molto piu' eficiente se si mettono le ruote in prima posizione.

Comunque a parita' di tecnologia le ruote da 29 saranno sempre piu' pesanti.

Quello che conta pero' e scendere di peso da ruote pesanti a ruote efficienti.

Secondo me quando siamo a 1650 a coppia siamo gia' in un'ottima posizione soprattutto se le ruote sono tubeless e con gomme uguali o inferiori ai 600 grammi!

 

[gas29]

Monterosa, non te la prendere... non voglio certo sminuire la tua GAS29: ma converrai con me che non ha il reparto R&D di Cannondale o Specialized...

Convengo in tutte le osservazioni sulla relativa semplicità della progettazione di una Hardtail, tanto che singoli artigiani come Crisp costruiscono opere d'arte in titanio.

Per quanto riguarda la mia prima full, al momento i pezzi per farla sono ancora chiusi in uno scatolone, ma nel prossimo futuro intendo fargli prendere forma con l'ausilio di un po' di cartonio!

Mi sarei altresì offeso se avessi paragonato il mio reparto R&D a quello di Lee Cougan e FRW che notoriamente acquistano i pacchetti completi a Taiwan!

 

[StumpYellow]

Evidentemente non hai letto i miei post precedenti.

Come ho scritto in precedenza, un' inerzia rotazionale maggiore non si ripercuote in misura analoga sull'inerzia dell' intera bici. Anche se un aumento del 10% di peso portasse ad un aumento dell l'inerzia rotazionale al 40%, sarebbe sempre il 40% di una porzione piccola dell'inerzia totale.

Facciamo l'ipotesi che le Karma da 1,8 esistessero anche in versione 26: peserebbero intorno ai 470 grammi (29er: 515 grammi, quindi 515/110*100). La differenza tra configurazione 26 e 29 sarebbe di 2460 contro 2680 grammi: 110 grammi a ruota (non considero la camera, visto che può essere usata la stessa da 26").

Se a te sembra il confronto tra due ruote di alta gamma e due da graziella...

Siamo arrivati alla conclusione che il 10% (per assurdo parlando di 26" e 26" il 10% di momento inerziale corrisponderebbe anche a più del 10% di calo di peso - 2000Gr > 1800Gr).
a me sembra strano, e forse anche a tutti quelli che hanno fatto questa prova, probabilmente mi sbaglio, ma quelli che spendono 1000 euro per due ruote son tutti vittime del marketing?

 

[CROPCIRCLE]

si parlava di RUOTE.
a parità di sviluppo tecnologico, una 29" (ruota) peserà SEMPRE di più di una 26" (ruota).

Su questo siamo pienamente d'accordo però devi tener conto che una ruota da 29" "rotola meglio sugli ostacoli e questo compensa abbondantemente il maggior peso. Leggi qui:

http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=330480

si parla di un 14% ... che non è poco.

Il maggior peso poi influenza la ruota nel momento inerziale, ovvero quando parte da fermo e devi spostarla, ma poi una volta "avviata" il maggior peso può diventare un vantaggio perchè unito al maggior diametro "conserva" meglio la velocità raggiunta (motivo per cui ad esempio su strada si usano ruote da 28")... quello che Fisher chiama "momentum going" ... questo vantaggio è maggiormente riscontrabile alle alte velocità e si annulla in salita dove però rimane il grosso vantaggio di un migliore rotolamento sugli ostacoli, come spiegato nell'articolo di cui sopra.

Se volessimo applicare soltanto la "tua" regola del peso allora si dovrebbero usare ruote da 24" o meno che sono ancora più leggere di una 26".

 

[sembola]

...ma quelli che spendono 1000 euro per due ruote son tutti vittime del marketing?

Certo che no: molti sono biker che cercano anche il decimo di secondo al km in meno e sono disposti a pagare anche cifre del genere. Per dire, Sauser usava una Epic in carbonio non verniciata per recuperare un etto, se lo fa lui ok, se lo fa chi finisce al 400° posto è ridicolo

Cmq calando del 10% il peso del cerchio/gomma l'inerzia rotazionale aumenta di più del 10%, ma l'inerzia complessiva della bici aumenta di molto, molto meno. Su questo ci sono pochi dubbi.

 

[garyfishersugar3]

Quoto anche io quanto detto da CrestedB, Zazà e altri.


Anchè perchè proprio durante il mese di agosto, in ferie ho usato una 69er. Non potendo portarmi dietro tutta la MTB ho portato solo forka e ruota ant. da 29” da montare sulla MTB che avevo in loco.

La geometria è risultata perfetta perché il telaio è predisposto per fork da 80-100mm e quindi si adatta perfettamente all’altezza della ruota da 29” con forcella rigida.

Le impressioni: la ruota ant. è sempre ben piantata ed assorbe, mentre la post. prende tutti i colpi e dato anche il telaio in alu il retrotreno non è confortevole e tende a derapare. Non avevo una ruota particolarmente leggera, ma ho rimpianto alla grande la 29” al posteriore con la quale avrei avuto una maggior trazione e indubbi vantaggi sullo sconnesso e sui terreni sabbiosi.
Anche su MBA la Trek 69er front testata ne esce piuttosto male.

Quindi la mia verità è che la 29er ha dei vantaggi irrinunciabili.

Per me la misura di tutto e' il divertimento e scommetto una Augustiner che con una vera e propria 69er - pensata, progettata e realizzata come tale, magari con geometria simil G2 come la trek - ti saresti divertito un sacco.

 

[StumpYellow]

Su questo siamo pienamente d'accordo però devi tener conto che una ruota da 29" "rotola meglio sugli ostacoli e questo compensa abbondantemente il maggior peso. Leggi qui:

http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=330480

si parla di un 14% ... che non è poco.

Il maggior peso poi influenza la ruota nel momento inerziale, ovvero quando parte da fermo e devi spostarla, ma poi una volta "avviata" il maggior peso può diventare un vantaggio perchè unito al maggior diametro "conserva" meglio la velocità raggiunta (motivo per cui ad esempio su strada si usano ruote da 28")... quello che Fisher chiama "momentum going" ... questo vantaggio è maggiormente riscontrabile alle alte velocità e si annulla in salita dove però rimane il grosso vantaggio di un migliore rotolamento sugli ostacoli, come spiegato nell'articolo di cui sopra.

su una BDC le variazioni da accelerazione sono molto minori che su una MTB proprio per il tipo di percorsi che si fanno.

Se volessimo applicare soltanto la "tua" regola del peso allora si dovrebbero usare ruote da 24" o meno che sono ancora più leggere di una 26".

seguendo il tuo si dovrebbero usare ruote da 31"?

 

[StumpYellow]

Per me la misura di tutto e' il divertimento e scommetto una Augustiner che con una vera e propria 69er - pensata, progettata e realizzata come tale, magari con geometria simil G2 come la trek - ti saresti divertito un sacco.

quotone.

 

[scubafox68]

possiamo stare qui a parlare per gg settimane ecc ecc....
alla fine ti dico di provarne una....non per dire se è meglio o peggio....libera la mente da preconcetti...provala e basta......
personalmente ti dico che da quando ho la 29er...vado giù in garage...guardo le bici (e la 26 è una specy in carbonio da 9,4kg!)....e alla fine prendo su la 29....faccio più fatica?? boh, forse, ma il modo di andare...di salire...di scendere...mi appaga di più....senza fare considerazioni (anche se le ho fatte bene!...ma adesso non lo dico) sui vantaggi/svantaggi teorici...

 

[StumpYellow]

regalami la speecy :)

 

[CROPCIRCLE]

seguendo il tuo si dovrebbero usare ruote da 31"?

Volendo ci sono le 36".

Se cerchi nel forum trovi anche qualche foto ...

 

[scubafox68]

regalami la speecy :)

quanto sei alto?

 

[StumpYellow]

domanda a trabbocchetto...

175, "ho vinto qualche cosa?"

 

[sembola]

su una BDC le variazioni da accelerazione sono molto minori che su una MTB proprio per il tipo di percorsi che si fanno.

Su una mtb l'inerzia delle ruote è probabilmente più importante rispetto alla bdc, ma aumenta di molto anche la massa della bici, per cui gli effetti tendono a compensarsi.

A suo tempo un forumendolo fece dei conti a spanne che collimano sostanzialmente con il modello citato. La discussione si trova qui http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=85577, notare soprattutto i post 18, 28 e 29. Il post 28 riporta l'opinione (interessata ma non smentita) di Gary Fisher che valuta l'influenza dell'inerzia delle ruote sul totale come inferiore all 1% del totale.

 

[scubafox68]

domanda a trabbocchetto...

175, "ho vinto qualche cosa?"

toh...neanche a dirlo...sei alto come me

 

[CROPCIRCLE]

Per me la misura di tutto e' il divertimento e scommetto una Augustiner che con una vera e propria 69er - pensata, progettata e realizzata come tale, magari con geometria simil G2 come la trek - ti saresti divertito un sacco.

Quoto, il divertimento è tutto ed io mi diverto un KASINO con le 29er ...

Una 69er potrebbe cmq essere divertente, ma direi magari una bella full come ad es. Titus dove la sospensione posteriore aiuta la ruota a "pareggiare i conti" con l'assorbimento degli urti ...
In ogni caso non penso cmq che la preferirei alla Evolve ...

 

[sembola]

"ho vinto qualche cosa?"

Se passi dalle mie parti, una girata sulla mia OnOne...