A me piacciono entrambe. Ognuna ha il suo perchè. Ognuna va un pochino meglio dell'altra per certi versi. A volte mi diverto di più col blt, a volte col nomad. Il blt è più giocattoloso. Però, ribadisco, se le metti una vicino all'altra, c'è ben poca differenza. Il peso del telaio è quasi uguale: 2980 grammi x il blt, un centinaio di grammi in più x il nomad , forse neanche, se ricordo bene,( taglia M contro taglia S, ma la S del nomad è ben più grande della S del blt ), il che, tenendo conto della maggiore escursione, non è un granchè. Le tubazioni del carro sono uguali. Il tubo orizzontale del blt sembra più spesso di quello del nomad, a picchiettarci sopra. Ci sono due bei rinforzi sopra e sotto lo sterzo e il tubo orizzontale e obliquo sono saldati x un bel tratto.
QUando ho chiesto in santa, mi hanno risposto esplicitamente che è in grado di sopportare gli stessi abusi del 4x, che vuol dire un bel po'.
Quanto al fatto che i pro usano le bici più performanti indipendentemente dalla resistenza agli abusi, credo che valga fino ad un certo punto. Vorrei vedere se Jamie Goldman, che non mi sembra un mingherlino, atterando da uno dei salti dello slopestyle, che piccoli non sono di sicuro, si trovasse la bici aperta in due. Non sarebbe contento, almeno credo. Se ci fosse la concreta possibilità che accada, credo userebbe un altro modello. D'accordo che loro sanno come atterrare meglio di noi in qualunque frangente, xò c'è anche una bella differenza nella dimensione dei salti.
Detto tutto questo, ribadendo anche che , essendo io una sega ( :O) ), quello che dico va preso come uno sfogo dopo nove ore in ufficio e 4 in viaggio ( :O( ), IMHO la differenza più grossa è che man mano che cresce l'escursione, la bici diventa più facile da controllare nei salti e perdona di più gli errori.
Apriamo una bella discussione su questo argomento, scannandoci come nemici in guerra ? :O))))