Infatti non c'è nessun nesso è solo un pretesto.
Infatti non c'è nessun nesso è solo un pretesto.Non capisco però il legame tra il telescopico e i rischi presi da Mohoric in discesa.
I rischi se li sarebbe presi comunque, telescopico o no. Anzi, il telescopico, potrebbe avergli permesso di fare dei movimenti sulla bici che altrimenti potrebbero essere stati più difficili.
Secondo me il telescopico non aumenta in nessun modo la pericolosità di una bici (qualsiasi essa sia).
Non capisco neanche che interesse potrebbe avere l'UCI nel vietarlo.Infatti non c'è nessun nesso è solo un pretesto.
Per lo stesso motivo per cui ha vietato i gomiti sul manubrio e la posizione da discesa distesi sulla bici, la bici è quella e in sella si sta così, il più bravo vince.Non capisco neanche che interesse potrebbe avere l'UCI nel vietarlo.
per me sono motivi opposti.Per lo stesso motivo per cui ha vietato i gomiti sul manubrio e la posizione da discesa distesi sulla bici, la bici è quella e in sella si sta così, il più bravo vince.
Io lo trovo corretto
Solo se viene utilizzato a pari velocità, alquanto improbabile. È molto più probabile che verrebbe montato per andare più veloce in discesa, incluso da amatori volenterosi di emulare i proper me sono motivi opposti.
Le posizioni di cui parli te sono state giustamente vietate perchè pericolose.
Il telescopico, come i freni a disco, per come la vedo io, va nettamente a favore della sicurezza.
In teoria nessuno, ma è un mondo* estremamente conservatore dove le novità son sempre viste con diffidenza.Non capisco neanche che interesse potrebbe avere l'UCI nel vietarlo.
Un mondo vecchio e solitamente uguale dal 1930 …In teoria nessuno, ma è un mondo* estremamente conservatore dove le novità son sempre viste con diffidenza.
*bdc
bdc e mtb vivono le innovazione in maniera opposta e entrambe le filosofie se portate all'eccesso sono deleterie.Un mondo vecchio e solitamente uguale dal 1930 …
la cosa che veramente, da sempre, non sopporto dell'UCI è questo suo cronico accanimento contro ogni miglioria tecnologico/aerodinamico, come anche l'imporre delle quote delle bici dalle quali non ci si può spostare (tutto sempre nato dal record dell'ora di Obree.Supposizione non priva di fondamento.
Marc Madiot si esprime sul reggisella telescopico | BDC Mag
Se Matej Mohoric voleva sollevare un polverone nello statico mondo del ciclismo ci è riuscitowww.bdc-mag.com
Vero, secondo me. Il telescopico lo ha fatto, semmai, scendere più sicuro, non il contrario. Certo che secondo Madiot allora bisognerebbe fare le gare monomarca, così tutti hanno la stessa bici, e se non vuole chiamare nessuno a casa per riferire che uno si è rotto la testa, tocca farlo correre in circuito con ampie vie di fuga. Con la stessa logica, dovrebbero anche vietare gomme larghe come un dito e dure come la pietra, perché una bella ruota grassa è senz'altro più sicura su strade che non sono sempre delle lavagne.per me sono motivi opposti.
Le posizioni di cui parli te sono state giustamente vietate perchè pericolose in quanto dimunivano drasticamente la possibilità di guidare la bici correttamente.
Il telescopico, come i freni a disco, per come la vedo io, va nettamente a favore della sicurezza.
Proibirlo agli amatori sarebbe un discorso diverso, qui stiamo parlando di professionisti che mangiano grazie alla bicicletta.Solo se viene utilizzato a pari velocità, alquanto improbabile. È molto più probabile che verrebbe montato per andare più veloce in discesa, incluso da amatori volenterosi di emulare i pro
Un limite allo sviluppo c'è in ogni categoria, altrimenti sarebbe un disastro. Innovazioni vengono continuamente vietate in molti campionati inclusi MotoGP e formula 1 altrimenti avremmo moto da 1000 CV con le ali da aereo e navi spaziali.Vero, secondo me. Il telescopico lo ha fatto, semmai, scendere più sicuro, non il contrario. Certo che secondo Madiot allora bisognerebbe fare le gare monomarca, così tutti hanno la stessa bici, e se non vuole chiamare nessuno a casa per riferire che uno si è rotto la testa, tocca farlo correre in circuito con ampie vie di fuga. Con la stessa logica, dovrebbero anche vietare gomme larghe come un dito e dure come la pietra, perché una bella ruota grassa è senz'altro più sicura su strade che non sono sempre delle lavagne.
Mi sembra un po' tirare l'acqua al proprio mulino, che è il mulino del conservatorismo, non della sicurezza come vuole fare credere. Mi stupisce non si sia schierato contro i freni a disco (che per inciso non sono poi così più potenti dei clincher).
Concordo su tutto quello che hai scritto, o ha staccato una marchetta in favore di qualcuno (società, federazione, amico , ...) oppure ha cercato di far parlare di se!Mi sembra un po' tirare l'acqua al proprio mulino, che è il mulino del conservatorismo, non della sicurezza come vuole fare credere. Mi stupisce non si sia schierato contro i freni a disco (che per inciso non sono poi così più potenti dei clincher).
Hanno vietato la posizione da distesi sulla bici, secondo te perché lo hanno fatto? Sono professionisti non imbranati che improvvisano, avrebbero potuto fare le discese come meglio credevano eppure l'hanno tolta.Proibirlo agli amatori sarebbe un discorso diverso, qui stiamo parlando di professionisti che mangiano grazie alla bicicletta.
da che mondo e mondo le gare hanno le discese e si vincono anche in discesa, o mettono una safety car davanti ai corridori oppure sarà sempre così
Non credo che in una eventuale caduta la differenza di velocità che si ha con il telescopico possa essere tanto più deleteria rispetto a senza.
Vanno già molto forte, senza nessuna protezione,e l'asfalto è molto duro, come i muri o altro, sbatterci a 80Km/h o a 82Km/h cambia poco.
Incidenti come quello di Casartelli o altri non credo che avrebbero avuto conseguenze molto diverse.
Con questo non voglio dire che il professionista deve per forza rischiare la vita, dico che la rischiano cmq, con o senza telescopico
Sni.... un limite in un modo o l'altro c'è, se pensi le F1 sono 50 anni che hanno la stessa velocità massima, i turbo avevano 1200 CV e facevano le stese velocità dei 3000 aspirati con 400 CV in meno, il guadagno è stato nell'affinare l'aerodinamica per farle stare attaccate al terreno in curva...Un limite allo sviluppo c'è in ogni categoria, altrimenti sarebbe un disastro.
L'evoluzione c'è molte regole sono sensate, (vedi peso minimo) ma é innegabile che vI sia una visione diversa rispetto alla mtb.la cosa che veramente, da sempre, non sopporto dell'UCI è questo suo cronico accanimento contro ogni miglioria tecnologico/aerodinamico, come anche l'imporre delle quote delle bici dalle quali non ci si può spostare (tutto sempre nato dal record dell'ora di Obree.
Fosse per l'UCI si andrebbe ancora con le bici di ferro e i freni a bacchetta...
per sicurezza, ma come è già stato detto la posizione allungati sulla bici o a uovo limitavano MOLTO la guidabilità della bici, facendola andare anche più forte rispetto all'uso del telescopico.Hanno vietato la posizione da distesi sulla bici, secondo te perché lo hanno fatto? Sono professionisti non imbranati che improvvisano, avrebbero potuto fare le discese come meglio credevano eppure l'hanno tolta.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?