forse ho fatto il confronto con una yeti sbagliata
per la yeti sb4.5 avevo visto altezza movimento (335) +10mm rispetto a riply(324)
stesso angolo sterzo 67,5 vs 67,4.....
ho visto adesso che attualmente hai addirttura 69 sulla yeti. quindi per rivedere il giudizio servirebbe anche altezza movimento e carro.
secondo me non puoi ridurre stem se vuoi pedalare la bike, altrimenti supponendo un uguale carro, ti allontaneresti troppo dalla ruota anteriore e l'assetto ti va a remengo.
p.s. un orizzontale di 620 per una L non si può definire lungo secondo me per una bici che vuole essere pedalata. se invece si sposta il compromesso sul massimo controllo in discesa medio/ripida tutto cambia.
eh..ma qui le cose si complicano ed e' per questo che non mi tornano i conti...la ibis ha il concetto di LS e forward geometry esteso a tutta la geometria...dove anche il rake passa da 46 a 51. e se paragoni la LS alla normale, e' decisamente più lunga tutta..
ma se poi la confronto alla mia yeti..mah..che la mia yeti fosse endurosa non c'e dubbio..pero..
yeti
carro 445
altezza MC 331
ibis
carro 442
altezza MC 325
tieni presente che Yeti è abbastanza famosa per l'abbondanza delle sue taglie perciò la tua M sarà molto vicina ad una L di altro marchio
io partirei con un attacco 80mm -10° da poca spesa....
cosi sulla carta mi preoccuperei più di dare pressione all'anteriore
rispetto a quanto lasci accorci carro posteriore, allunghi rake, stendi angolo sterzo (che fa pari con aumento rake), tutte cose che alleggeriscono anteriore.
quindi partirei quanto meno dallo stesso allungamento manubrio a meno di non avanzare sella di 1cm almeno e allora ci sta anche un 70mm.
gia', pare anche a me che l'unica sia giocare poi sulla sella...fermo restando di non sputtanare le ginocchia
con 70gradi di angolo e la 120 se la possono tenere...
io partirei con un attacco 80mm -10° da poca spesa....
cosi sulla carta mi preoccuperei più di dare pressione all'anteriore
rispetto a quanto lasci accorci carro posteriore, allunghi rake, stendi angolo sterzo (che fa pari con aumento rake), tutte cose che alleggeriscono anteriore.
quindi partirei quanto meno dallo stesso allungamento manubrio a meno di non avanzare sella di 1cm almeno e allora ci sta anche un 70mm.
gia', pare anche a me che l'unica sia giocare poi sulla sella...fermo restando di non sputtanare le ginocchia
te l'ho detto solo perchè quelli le bici le sanno fare davvero
io invece non allungherei lo stem, magari partirei col 70mm per poi provare anzi ad accorciarlo a 60 o 50mm. e un bel manubrio largo, non so quanto tu lo abbia attualmente.
la posizione della sella poi la troverai alla prima uscita... o almeno io faccio così, mi accorgo subito se devo avanzarla o arretrarla o va bene così.
con un attacco lungo (80mm con le bici attuali è una misura da XC) ti perdi buona parte della guidabilità e del divertimento in discesa che invece le geometrie del Ripley LS promettono.
Per dirti, io ho montato la prima bici da AM (una front, ma non cambia) con un attacco da 90mm inizialmente, con l'idea di mantenere la posizione che avevo sulla bici precedente (che era da XC)... pessima idea, da quello sono rapidamente passato a 70mm, poi finalmente a 50mm, e ad ogni passaggio la bici migliorava notevolmente. La bici successiva era più corta di orizzontale, ma attacco sempre 50mm.
le bici in Niner le sapranno fare, ma la nuova presentata è una bici da XC puro (quindi OT in questa discussione) e ha geometrie "vecchie" (nel senso che non segue le nuove tendenze), così come le bici da trail e AM hanno anch'esse geometrie ancora "vecchie" quando le 29er da trail/AM a mio parere hanno beneficiato moltissimo dell'evoluzione verso angoli sterzo aperti, carri corti e angoli sella più verticali... oggi sicuramente Niner non ha a catalogo alcuna bici che acquisterei, mentre in passato ho avuto una Air9 e per l'epoca era all'avanguardia.
se vai a montarci un attacco da 80 meglio che cambi telaio piuttosto...
te l'ho detto solo perchè quelli le bici le sanno fare davvero
se vai a montarci un attacco da 80 meglio che cambi telaio piuttosto...
sì, quoto... anzi, meglio che tieni l'attuale che fai prima
io invece non allungherei lo stem, magari partirei col 70mm per poi provare anzi ad accorciarlo a 60 o 50mm. e un bel manubrio largo, non so quanto tu lo abbia attualmente.
la posizione della sella poi la troverai alla prima uscita... o almeno io faccio così, mi accorgo subito se devo avanzarla o arretrarla o va bene così.
con un attacco lungo (80mm con le bici attuali è una misura da XC) ti perdi buona parte della guidabilità e del divertimento in discesa che invece le geometrie del Ripley LS promettono.
Per dirti, io ho montato la prima bici da AM (una front, ma non cambia) con un attacco da 90mm inizialmente, con l'idea di mantenere la posizione che avevo sulla bici precedente (che era da XC)... pessima idea, da quello sono rapidamente passato a 70mm, poi finalmente a 50mm, e ad ogni passaggio la bici migliorava notevolmente. La bici successiva era più corta di orizzontale, ma attacco sempre 50mm.
le bici in Niner le sapranno fare, ma la nuova presentata è una bici da XC puro (quindi OT in questa discussione) e ha geometrie "vecchie" (nel senso che non segue le nuove tendenze), così come le bici da trail e AM hanno anch'esse geometrie ancora "vecchie" quando le 29er da trail/AM a mio parere hanno beneficiato moltissimo dell'evoluzione verso angoli sterzo aperti, carri corti e angoli sella più verticali... oggi sicuramente Niner non ha a catalogo alcuna bici che acquisterei, mentre in passato ho avuto una Air9 e per l'epoca era all'avanguardia.
io ho una L yeti...
beh allora la tua L yeti sarà più grande di una L ibis..
come vi dicevo sin dal primo post, la mia intenzione nel passaggio a questa ibis e' di andare sempre più verso una bici votata alla discesa ma che resti polivalente nel complesso...e votata alle nuove tendenze e geometrie che mi piacciono parecchio (per giunta per me che sono spilungone), ero gia' partito con l'idea di montare un bel 50...poi pero' guardando le misure e le geometrie mi ritrovo ad avere un orizzonte virtuale decisamente più corto della mia attuale.
fermo restando che siano bici diverse, fermo restando che le geometrie nuove hanno poco a che fare con le vecchie misurazioni, fermo restando che anche io resto dell'idea che solo in sella si fanno i conti giusti...mi era comunque sorto il dubbio...e comprando solo il telaio ho da sbizzarrirmi..cosa che faro sicuramente anche nella scelta dello stem
cercavo di capire se obiettivamente le nuove geometrie tendano a sballare un po i conti per come li si faceva prima..
io invece non allungherei lo stem, magari partirei col 70mm per poi provare anzi ad accorciarlo a 60 o 50mm. e un bel manubrio largo, non so quanto tu lo abbia attualmente.
la posizione della sella poi la troverai alla prima uscita... o almeno io faccio così, mi accorgo subito se devo avanzarla o arretrarla o va bene così.
con un attacco lungo (80mm con le bici attuali è una misura da XC) ti perdi buona parte della guidabilità e del divertimento in discesa che invece le geometrie del Ripley LS promettono.
Per dirti, io ho montato la prima bici da AM (una front, ma non cambia) con un attacco da 90mm inizialmente, con l'idea di mantenere la posizione che avevo sulla bici precedente (che era da XC)... pessima idea, da quello sono rapidamente passato a 70mm, poi finalmente a 50mm, e ad ogni passaggio la bici migliorava notevolmente. La bici successiva era più corta di orizzontale, ma attacco sempre 50mm.
le bici in Niner le sapranno fare, ma la nuova presentata è una bici da XC puro (quindi OT in questa discussione) e ha geometrie "vecchie" (nel senso che non segue le nuove tendenze), così come le bici da trail e AM hanno anch'esse geometrie ancora "vecchie" quando le 29er da trail/AM a mio parere hanno beneficiato moltissimo dell'evoluzione verso angoli sterzo aperti, carri corti e angoli sella più verticali... oggi sicuramente Niner non ha a catalogo alcuna bici che acquisterei, mentre in passato ho avuto una Air9 e per l'epoca era all'avanguardia.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?