Ho tolto tutto, dal sito, adesso caricherò altri percorsi fatti da me nella mia zona
Certamente...comunque il comportamento di Hacker89 se certamente riprovevole è sicuramente frutto di superficialità e magari di mancanza di conoscenze tecniche...
consideriamo poi la giovane età e il fatto che abbia fatto ammenda e credo che la cosa si possa chiudere quì...
Ho tolto tutto, dal sito, adesso caricherò altri percorsi fatti da me nella mia zona
Certamente...
Andrea Betti è un personaggio che aveva pubblicato su di un sito web una serie di itinerari copiati pari pari dal sito personale di un forumendolo.
E' diventato "famoso" non tanto per questo quanto perchè, sempre nel suo sito, si attribuiva risultati agonistici di un certo rilievo totalmente inventati, del genere 9° assoluto quando non aveva neppure partecipato. Il topic è ancora qui: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=52822
Per inserire quello come avete sul sito come si fà ? quello citato sopra ti dà parte dei diritti quello che avete voi da tutti i diritti riservati in pratica non si potrebbe neanche copiare nulla da questo forum ?
Ciao
Mi è stato segnalato che tutti gli itinerari pubblicati sui roadbook della Toscana sono stati copiati pari pari in un sito, di cui dò il nome in maniera che possiate verificare quanto scrivo in questo post: www.mtbroadbike.it
I percorsi descritti nei Roadbook non sono certo segreti: sono stati pubblicati perchè altri biker li potessero percorrere, nell' ottica della condivisione delle conoscenze su cui è basato il Forum stesso. Quello che trovo sgradevole ed assolutamente inaccettabile è tali itinerari sono stati ripubblicati senza citare nè la fonte nè gli autori originali. Non solo, ma nella pagina iniziale addirittura campeggia la scritta "Questi percorsi sono stati realizzati interamente da noi."
Ho provato a contattare le email che appaiono nelle pagine web, senza alcuna risposta. Ho scoperto che uno dei due "estensori" del sito (sarebbe più corretto dire "copiaincollatori") è iscritto al Forum col nick Hacker89, ed ho quindi provato a contattarlo anche per mp: nessun risultato.
Ditemi voi se vi sembra un comportamento accettabile.
comunque il comportamento di Hacker89 se certamente riprovevole è sicuramente frutto di superficialità e magari di mancanza di conoscenze tecniche...
consideriamo poi la giovane età e il fatto che abbia fatto ammenda e credo che la cosa si possa chiudere quì...
L' errore che ho commesso è stato quello di non vedere il copyright in fondo alla pagina del sito
sò che esite mica sono così di fuori, il fatto è che non l'avevo proprio visto
e non avendolo visto pensavo che si potessero liberamete pubblicare tranquillamente, ora che l'ho visto sò di avere sbagliato adesso mi piacerebbe sapere come inserirlo per metterlo nel mio sito al fine di evitare brutte sorprese.
@frenzgraph:
Non mi risulta che CC effettui una "registrazione" dei contenuti, l'inserimento delle proprie opere (musica, filmati, siti web o quant'altro) è volontaria e avviene per diffondere l'idea. Qualora ci si trovasse a dovere contestare l'utilizzo di contenuti in contrasto con la licenza, si dovrebbe provare che il contenuto era originale e le condizioni chiaramente indicate.
come registrazione intendevo l'url dell'opera. quando applichi una licenza ti richiedono l'url dell'opera e altri vari dettagli. dicamo una sorta di registrazione in modo da dire "la mia opera sta in questo url"
@hacker89:
Le licenze Creative Commons sono delle clausole "preconfezionate" che rendono più semplice all' autore di un' "opera di ingegno" indicare cosa l'utente di tale opera può fare o non fare. Una serie di "condizioni d'uso" sono selezionabili sul sito http://creativecommons.org/ e vengono generati dei contenuti da inserire sul proprio sito. Per esempio sulla homepage del mio sito personale anzichè "all rights reserved" c'è il logo CC con la dizione "some rights reserved" e cliccandoci sopra appaiono le condizioni d'uso: è possibile riprodurre e/o distribuire i contenuti (vale a dire: possono essere pubblicati altrove) a patto che ci sia l'attribuzione (deve essere scritto che la pagina, foto o percorso sono di Nicola Semboloni), non ci siano scopi commerciali e che i contenuti non vengano modificati. Sebbene CC sia nato per facilitare la condivisione dei contenuti e superare le rigidità di certe clausole di copyright, le licenze CC sono estremamente eleastiche e possono consentire da tutto a niente.
@frenzgraph:
Non mi risulta che CC effettui una "registrazione" dei contenuti, l'inserimento delle proprie opere (musica, filmati, siti web o quant'altro) è volontaria e avviene per diffondere l'idea. Qualora ci si trovasse a dovere contestare l'utilizzo di contenuti in contrasto con la licenza, si dovrebbe provare che il contenuto era originale e le condizioni chiaramente indicate.
@petit napoleon:
Il problema di quanto sia possibile modificare un'opera è piuttosto complesso. Il concetto di fondo è che l'opera deve essere originale non tanto nel suo contenuto (l' "idea") quanto nella sua forma: i diritti d'autore insomma tutelano non tanto l'idea ma il modo con cui tale idea è stata espressa. Sembra una cosa strana, ma non lo è affatto: se i diritti d'autore tutelassero l'idea in sè, di ogni singolo argomento si potrebbe parlare/scrivere/fare foto solo una volta. Per chiarire meglio, chiunque può scrivere un libro sulla poesia del Manzoni anche se i concetti che esprime sono già stati espressi molte volte. Quello che non si può fare è usare la stessa forma di autori precedenti, vale a dire non si può ricopiare un capitolo di un libro già edito su quell'argomento.
Se avete seguito il ragionamento, avrete capito che tutto ruota intorno a quanta originalità c'è nella "nuova opera". Nel nostro caso, il percorso in sè non è protetto: è stato descritto pubblicamente e quindi è "utlizzabile" da chiunque per andare in bici: anche se io l'ho ideato, non posso certo pretendere che nessuno lo percorra senza pagarmi... Quello che è protetto dalla legge è come l'ho descritto: quindi copiare pari pari la descrizione perfino nell'impaginazione e la traccia GPS è chiaramente una riproduzione pura e semplice e come tale non consentita. Viceversa, sarebbe stata legittima una pagina contenente una descrizione del percorso scritta da Hacker89 con una traccia GPS rilevata da lui.
Per fare un esempio, qui c'è un roadbook di Carb (il fantastico sentiero che scende dallo Stelvio) , e qui il mio racconto di quando ci sono stato. Sono due cose diverse...
Per concludere, cambiare due o tre parole nella descrizione non crea un'opera originale; descriverla con parole proprie sì.
Chiarissimo......
Sarò un ingenuo, ma secondo me ha fatto una leggerezza....PERDONABILE