Ho tolto tutto, dal sito, adesso caricherò altri percorsi fatti da me nella mia zona
I copioni
- Creatore Discussione sembola
- Data di inizio
Certamente...
Andrea Betti è un personaggio che aveva pubblicato su di un sito web una serie di itinerari copiati pari pari dal sito personale di un forumendolo.
E' diventato "famoso" non tanto per questo quanto perchè, sempre nel suo sito, si attribuiva risultati agonistici di un certo rilievo totalmente inventati, del genere 9° assoluto quando non aveva neppure partecipato. Il topic è ancora qui: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=52822
Certamente...
Andrea Betti è un personaggio che aveva pubblicato su di un sito web una serie di itinerari copiati pari pari dal sito personale di un forumendolo.
E' diventato "famoso" non tanto per questo quanto perchè, sempre nel suo sito, si attribuiva risultati agonistici di un certo rilievo totalmente inventati, del genere 9° assoluto quando non aveva neppure partecipato. Il topic è ancora qui: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=52822
Ah ho capito grazie Sembola
riguardo al copyright mi stò documentando perchè lo volevo inserire anche nel mio sito riguardo quelli fatti da me ho trovato qualcosa http://www.creativecommons.org/license/
Per inserire quello come avete sul sito come si fà ? quello citato sopra ti dà parte dei diritti quello che avete voi da tutti i diritti riservati in pratica non si potrebbe neanche copiare nulla da questo forum ?
Ciao
Il creative commons è molto semplice: puoi usare un prodotto/creazione CC per scopi personali ma non per scopi commerciali.
"Puoi stampare una mia foto CC per appendertela in camera ma non puoi venderla"
Ogni tua creazine deve essere datata e memorizzata sul sito CC, se io e te facciamo lo stesso disegno, la licenza CC cel'ha chi la applica prima.
questa è la base del concetto: poi ci sono tanti altri dettagli che puoi approfondire da solo.
tipo eprcentuali di modifica....so che ci stai pensando (è un dubbio: toglimelo o confermalo).
"prendo i percorsi del tizio X li modifico del 30% inserendo due curve qua e due la, ora li pubblico senza sbattimenti ed il CC è mio." sbaglio?
non voglio accusare nessuno però visto il modo un pò arrogantello con cui hai risposto prima...mi è venuto naturale
"Puoi stampare una mia foto CC per appendertela in camera ma non puoi venderla"
Ogni tua creazine deve essere datata e memorizzata sul sito CC, se io e te facciamo lo stesso disegno, la licenza CC cel'ha chi la applica prima.
questa è la base del concetto: poi ci sono tanti altri dettagli che puoi approfondire da solo.
tipo eprcentuali di modifica....so che ci stai pensando (è un dubbio: toglimelo o confermalo).
"prendo i percorsi del tizio X li modifico del 30% inserendo due curve qua e due la, ora li pubblico senza sbattimenti ed il CC è mio." sbaglio?
non voglio accusare nessuno però visto il modo un pò arrogantello con cui hai risposto prima...mi è venuto naturale
senza autorizzazione no. E devi chiederla sia a me che a chi ha scritto gli itinerari.
A parte il diritto sul copyright la tua idea di copiare i contenuti del forum mi sta decisamente antipatica.
No ma forse mi sono espresso male, non è che voglia prendere i percorsi da qui per poi metterci il copyright, modificandoli leggermente,
volevo inserire il copyright nei percorsi che ho fatto interamente io nella mia zona, tutto qui.
volevo inserire il copyright nei percorsi che ho fatto interamente io nella mia zona, tutto qui.
Fili86RaceFace
Biker marathonensis
- 25/7/08
- 4.050
- 40
- 0
- 37
- Bike
- Ride life. Ride GIANT - Ride on 26 rims
Concordo con Sembola......non mi sembra corretto approfittare così del lavoro altrui
Fili86RaceFace
Biker marathonensis
- 25/7/08
- 4.050
- 40
- 0
- 37
- Bike
- Ride life. Ride GIANT - Ride on 26 rims
Giovane età fino ad un certo punto, i giochi da emule se li scarica
Hacker89 nulla di personale
L' errore che ho commesso è stato quello di non vedere il copyright in fondo alla pagina del sito
sò che esite mica sono così di fuori, il fatto è che non l'avevo proprio visto
e non avendolo visto pensavo che si potessero liberamete pubblicare tranquillamente, ora che l'ho visto sò di avere sbagliato adesso mi piacerebbe sapere come inserirlo per metterlo nel mio sito al fine di evitare brutte sorprese.
sò che esite mica sono così di fuori, il fatto è che non l'avevo proprio visto
e non avendolo visto pensavo che si potessero liberamete pubblicare tranquillamente, ora che l'ho visto sò di avere sbagliato adesso mi piacerebbe sapere come inserirlo per metterlo nel mio sito al fine di evitare brutte sorprese.
Fili86RaceFace
Biker marathonensis
- 25/7/08
- 4.050
- 40
- 0
- 37
- Bike
- Ride life. Ride GIANT - Ride on 26 rims
Sei in un forum pubblico, come fai a non accorgerti del Copyright
ovvero questo:
Powered by vBulletin
Copyright ©: 2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
MTB-Forum.it 2002-2009, tutti i diritti riservati.
Copyright ©: 2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
MTB-Forum.it 2002-2009, tutti i diritti riservati.
Io non andrei ancora oltre.... insomma Hacker ha sbagliato ed è stato beccato: se ha fatto "per sbaglio" ha imparato una cosa nuova, se l'ha fatto "a posta" ha capito che con noi non si fa i furbetti.....
concordo con rover....anzi, l'ultima richiesta di Hacker è interessante per tutti....quali sono i "limiti" di riproduzione?
eccoli qui: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=437568#post437568
@ hacker: Non capisco il senso di pubblicare gli stessi itinerari pari pari su un altro sito. Come se io venissi sul tuo sito, copiassi tutto, e lo mettessi qui. Mi dispiace, ma l'autorizzazione a farlo io non te la dò.
@ hacker: Non capisco il senso di pubblicare gli stessi itinerari pari pari su un altro sito. Come se io venissi sul tuo sito, copiassi tutto, e lo mettessi qui. Mi dispiace, ma l'autorizzazione a farlo io non te la dò.
@hacker89:
Le licenze Creative Commons sono delle clausole "preconfezionate" che rendono più semplice all' autore di un' "opera di ingegno" indicare cosa l'utente di tale opera può fare o non fare. Una serie di "condizioni d'uso" sono selezionabili sul sito http://creativecommons.org/ e vengono generati dei contenuti da inserire sul proprio sito. Per esempio sulla homepage del mio sito personale anzichè "all rights reserved" c'è il logo CC con la dizione "some rights reserved" e cliccandoci sopra appaiono le condizioni d'uso: è possibile riprodurre e/o distribuire i contenuti (vale a dire: possono essere pubblicati altrove) a patto che ci sia l'attribuzione (deve essere scritto che la pagina, foto o percorso sono di Nicola Semboloni), non ci siano scopi commerciali e che i contenuti non vengano modificati. Sebbene CC sia nato per facilitare la condivisione dei contenuti e superare le rigidità di certe clausole di copyright, le licenze CC sono estremamente eleastiche e possono consentire da tutto a niente.
@frenzgraph:
Non mi risulta che CC effettui una "registrazione" dei contenuti, l'inserimento delle proprie opere (musica, filmati, siti web o quant'altro) è volontaria e avviene per diffondere l'idea. Qualora ci si trovasse a dovere contestare l'utilizzo di contenuti in contrasto con la licenza, si dovrebbe provare che il contenuto era originale e le condizioni chiaramente indicate.
@petit napoleon:
Il problema di quanto sia possibile modificare un'opera è piuttosto complesso. Il concetto di fondo è che l'opera deve essere originale non tanto nel suo contenuto (l' "idea") quanto nella sua forma: i diritti d'autore insomma tutelano non tanto l'idea ma il modo con cui tale idea è stata espressa. Sembra una cosa strana, ma non lo è affatto: se i diritti d'autore tutelassero l'idea in sè, di ogni singolo argomento si potrebbe parlare/scrivere/fare foto solo una volta. Per chiarire meglio, chiunque può scrivere un libro sulla poesia del Manzoni anche se i concetti che esprime sono già stati espressi molte volte. Quello che non si può fare è usare la stessa forma di autori precedenti, vale a dire non si può ricopiare un capitolo di un libro già edito su quell'argomento.
Se avete seguito il ragionamento, avrete capito che tutto ruota intorno a quanta originalità c'è nella "nuova opera". Nel nostro caso, il percorso in sè non è protetto: è stato descritto pubblicamente e quindi è "utlizzabile" da chiunque per andare in bici: anche se io l'ho ideato, non posso certo pretendere che nessuno lo percorra senza pagarmi... Quello che è protetto dalla legge è come l'ho descritto: quindi copiare pari pari la descrizione perfino nell'impaginazione e la traccia GPS è chiaramente una riproduzione pura e semplice e come tale non consentita. Viceversa, sarebbe stata legittima una pagina contenente una descrizione del percorso scritta da Hacker89 con una traccia GPS rilevata da lui.
Per fare un esempio, qui c'è un roadbook di Carb (il fantastico sentiero che scende dallo Stelvio) , e qui il mio racconto di quando ci sono stato. Sono due cose diverse...
Per concludere, cambiare due o tre parole nella descrizione non crea un'opera originale; descriverla con parole proprie sì.
Le licenze Creative Commons sono delle clausole "preconfezionate" che rendono più semplice all' autore di un' "opera di ingegno" indicare cosa l'utente di tale opera può fare o non fare. Una serie di "condizioni d'uso" sono selezionabili sul sito http://creativecommons.org/ e vengono generati dei contenuti da inserire sul proprio sito. Per esempio sulla homepage del mio sito personale anzichè "all rights reserved" c'è il logo CC con la dizione "some rights reserved" e cliccandoci sopra appaiono le condizioni d'uso: è possibile riprodurre e/o distribuire i contenuti (vale a dire: possono essere pubblicati altrove) a patto che ci sia l'attribuzione (deve essere scritto che la pagina, foto o percorso sono di Nicola Semboloni), non ci siano scopi commerciali e che i contenuti non vengano modificati. Sebbene CC sia nato per facilitare la condivisione dei contenuti e superare le rigidità di certe clausole di copyright, le licenze CC sono estremamente eleastiche e possono consentire da tutto a niente.
@frenzgraph:
Non mi risulta che CC effettui una "registrazione" dei contenuti, l'inserimento delle proprie opere (musica, filmati, siti web o quant'altro) è volontaria e avviene per diffondere l'idea. Qualora ci si trovasse a dovere contestare l'utilizzo di contenuti in contrasto con la licenza, si dovrebbe provare che il contenuto era originale e le condizioni chiaramente indicate.
@petit napoleon:
Il problema di quanto sia possibile modificare un'opera è piuttosto complesso. Il concetto di fondo è che l'opera deve essere originale non tanto nel suo contenuto (l' "idea") quanto nella sua forma: i diritti d'autore insomma tutelano non tanto l'idea ma il modo con cui tale idea è stata espressa. Sembra una cosa strana, ma non lo è affatto: se i diritti d'autore tutelassero l'idea in sè, di ogni singolo argomento si potrebbe parlare/scrivere/fare foto solo una volta. Per chiarire meglio, chiunque può scrivere un libro sulla poesia del Manzoni anche se i concetti che esprime sono già stati espressi molte volte. Quello che non si può fare è usare la stessa forma di autori precedenti, vale a dire non si può ricopiare un capitolo di un libro già edito su quell'argomento.
Se avete seguito il ragionamento, avrete capito che tutto ruota intorno a quanta originalità c'è nella "nuova opera". Nel nostro caso, il percorso in sè non è protetto: è stato descritto pubblicamente e quindi è "utlizzabile" da chiunque per andare in bici: anche se io l'ho ideato, non posso certo pretendere che nessuno lo percorra senza pagarmi... Quello che è protetto dalla legge è come l'ho descritto: quindi copiare pari pari la descrizione perfino nell'impaginazione e la traccia GPS è chiaramente una riproduzione pura e semplice e come tale non consentita. Viceversa, sarebbe stata legittima una pagina contenente una descrizione del percorso scritta da Hacker89 con una traccia GPS rilevata da lui.
Per fare un esempio, qui c'è un roadbook di Carb (il fantastico sentiero che scende dallo Stelvio) , e qui il mio racconto di quando ci sono stato. Sono due cose diverse...
Per concludere, cambiare due o tre parole nella descrizione non crea un'opera originale; descriverla con parole proprie sì.
come registrazione intendevo l'url dell'opera. quando applichi una licenza ti richiedono l'url dell'opera e altri vari dettagli. dicamo una sorta di registrazione
in modo da dire "la mia opera sta in questo url"
come registrazione intendevo l'url dell'opera. quando applichi una licenza ti richiedono l'url dell'opera e altri vari dettagli. dicamo una sorta di registrazione
Però CC dichiara esplicitamente nelle sue FAQ "There is no registration required to use a CC license, nor do we attempt to maintain any type of registry.".
Il valore legale delle licenze è già stato riconosciuto in un tribunale olandese.
Chiarissimo......
Sarò un ingenuo, ma secondo me ha fatto una leggerezza....PERDONABILE
Sostanzialmente concordo. Oggi si dà per scontato che tutto quello che è in rete è libramente adoperabile, ma non è così.