Gomme per Trail
- Creatore Discussione lovetomma
- Data di inizio
_Flavio_
Biker infernalis
Beh ma la mettono anche su bici da 150-160, a volte si tratta anche solo di accordi commerciali...
Comunque è sui 800gr quindi ancora gestibike in trail, magari non su una 120-130 ma su una 140 ha senso
_Flavio_
Biker infernalis
NN 2.35 snakeskin per 29" => 765gr
NN 2.25 snakeskin per 29" => 710 gr
HD 2.35 snakeskin per 29" => 850 gr
_______________________________
NN 2.35 snakeskin per 27" => 720 gr
NN 2.25 snakeskin per 27" => 670 gr
HD 2.35 snakeskin per 27" => 795 gr
HD 2.25 snakeskin per 27" => 680 gr
la magic non mi sembra una gomma trail...
NN 2.25 snakeskin per 29" => 710 gr
HD 2.35 snakeskin per 29" => 850 gr
_______________________________
NN 2.35 snakeskin per 27" => 720 gr
NN 2.25 snakeskin per 27" => 670 gr
HD 2.35 snakeskin per 27" => 795 gr
HD 2.25 snakeskin per 27" => 680 gr
la magic non mi sembra una gomma trail...
Eccellenti entrambi, uso diverso.
Consiglio il M.M per quasi tutti i tipi di terreno(percorsi tipici da enduro,quindi impegnativi e tecnici),il top delle prestazioni lo offre sull'umido,Trailstar S.S (ottimo rapporto prestazioni/peso)
Vertstar SG se si affrontano percorsi particolarmente impegnativi(estremi)per avere ancora più grip,sostegno e robustezza di spalla(peso maggiore).
H.D è assodato che sia un ottimo tuttofare per quasi tutti i tipi di terreno
Lo consiglio se si affrontano giri più pedaliti,(percorsi All Mountain) mescola assolutamente trailstar.
bah ritengo il MM non una gomma trail. se poi ci mettiamo anche il supergravity ciao...
l'HD si può usare benissimo invece non supergravity ovviamente. la mescola trail dietro se fate un po di percorsi rocciosi si disintegrano velocemente i tasselli...
l'HD si può usare benissimo invece non supergravity ovviamente. la mescola trail dietro se fate un po di percorsi rocciosi si disintegrano velocemente i tasselli...
-E chi ha detto che il M.M sia da Trail ?
-Ho risposto ad una domanda,in più specificando il diverso uso
-Se rileggi la domanda ha chiesto per uso anteriore
_Flavio_
Biker infernalis
Ok ma questi sono i dichiarati, i reali sono mediamente parecchio più alti
Il mio Hans Damf 2.25 trailstar Snakeskin da 27.5 pesa 749gr e online tutte le pesate sono minimo sui 720 gr
Ciononostante restano con me leggere, anche perché i pesi dichiarati sono abbastanza improbabili in alcuni casi
sì ok ...
però il titolo della discussione è gomme trail...
poi non so perchè molti iniziano a consigliare gomme prettamente enduro/gravity...
però il titolo della discussione è gomme trail...
poi non so perchè molti iniziano a consigliare gomme prettamente enduro/gravity...
solitamente sulle pesate c'è sempre una tolleranza. fosse anche del +/- 5% rientri nei pesi... 30 grammi sono ininfluenti direi...
pesassero anche uguale tra una NN e una MM la differenza la sentiresti... la resistenza al rotolamento è diversa. come diverso è il grip. ma la categoria TRAIL è una bella sfida al compromesso... una uscita trail la vedo almeno da 30/35 km un po' di asfalto, salite e discese sia scorrevoli che tecniche è un minimo di scassatino...
altrimenti sarebbe facile monti gomme da DH e sei sicuro dell'affidabilità e del grip. monti gomme veline da xc e sei sicuro di risparmiare peso e fatica a pedalare...
trovo il NN un buon compromesso ant 2,35 trail e post 2.25 pace in questa stagione. anche un HD e NN dietro potrebbe andare altrettanto bene.
in estate ho girato con NN 2.25 pace ant e Rocket Ron o racing ralph 2.25 pace dietro. ma non so se uno pesa più dei mei 60 kg se consigliarlo. delle due megli un Rock razor...
sull'enduro 27.5 ad esempio monto DHF 2.5 3c ant e DHR 2.25 3c posteriore. ma li voglio più resistenza di carcassa e più tenuta.
in ottica trail di maxxis proverei DHF 2.3 ant e Ardent posteriore... ardent però se c'è fango mmmm
_Flavio_
Biker infernalis
Quanto alla distinzione tra trail ed enduro mi trovi perfettamente d'accordo
Troppa gente secondo me monta gomme troppo pesanti per la destinazione d'uso per avere più sicurezza trasformando però così le bici in una mini enduro, quindi più carroarmato e meno pedalabile
Le differenze nella pesata in realtà e parecchia nel mio caso, 680 dichiarati vs 750 pesati....direi un po' troppo per la tolleranza anche se, ripeto, resta una gomma mediamente più leggera rispetto ad altre anche se con i suoi 750 gr
DHF più ardent li montavo in estate sull'enduro per avere un setup più scorrevole pedalabile, probabilmente potrebbe anche andar bene come setup aggressivo per trail
Per ora monterò HD davanti e RoRo dietro, se poi vedo che mi manca e Grip nella stagione umida metto un nono dietro
Visto che li hai provati entrambi, quanto cambia la pedalabilità tra nono e roro dietro ?
capisco il discorso..ma qual'è la linea di demarcazione e chi la stabilisce ?
Personalmente ci vedo una buona dose di soggettività.
Diciamo anche che si fa presto a sconfinare,soprattutto quando la stessa gomma ma con differenti misure,può prestarsi senza problemi a diversi utilizzi.
Poi dipende anche dalla domanda
Diverso se un utente chiede consiglio su gomme con caratteristiche tipiche trail/all muontain,ma anche in questo caso ognuno la vede a suo modo e il forum è libero
Stavo pensando quanto ci facciamo influenzare dalle etichette,io sto facendo con dhr2 e ardent , quello che facevo con roro e rara ,sono tentato a fare rara e noni ,magari la virtu è nel mezzo
Sent from my SM-A510F using MTB-Forum mobile app
Sent from my SM-A510F using MTB-Forum mobile app
Si ok, ma visto che non si parla di xc dico che dipende..,faccio un esempio...
Una Magic Mary S.S 2,35 Trailstar da 27.5 pesa 835 gr.(solamente 115 gr in in più rispetto ad una analoga Nobby Nic).
Mantenendo la stessa gomma al posteriore(ad esempio una N.N da 2,35),quanto incide a livello di scorrevolezza generale ? (ovviamente montata davanti).
Io dico non molto,e non è che sia cosi allenato.Senza contare l'influenza che può avere una gomma montata su un cerchio da 22 rispetto alla stessa montata su uno da 25.
Una cosa spesso in comune..,
sia in ambito esursionistico che enduro,al posteriore spessissimo si predilige una gomma scorrevole,quindi le strade non sono poi cosi' distanti ..no..!?
_Flavio_
Biker infernalis
Ni... in ambito enduro si usano/ uso gomme al posteriore che siano un pizzico scorrevoli ma che garantiscano trazione e frenata...quando vai giù a bomba ha bisogno che anche la posteriore frena...poi anch'io ho usato la ardent e l rock razor per enduro ma preferivo aggressor o hr2 , la bici diventa poi un bel trattore ma quando scendi a tutta hai sicurezza e frenata ottima
Il trail per me è un segmento in cui vi sono bici circa tra 120 e 140, si pedala parecchio, si scende anche forte ma mai come con un enduro...se mi fai tali ragionamenti vuol dire che non hai idea di quanto vai di più o puoi andare di più con una enduro
La mama è una gomma tipicamente da enduro che pesa 850gr almeno (aggiungi sempre 30-50gr ai pesi di schwalbe)
Secondo me è inutile mettere tali gomme su una trail perché non le sfrutti e per le velocità che fai e che puoi permetterti con una trail son oltremodo sovradimensionate
Posso ancora capire su una 140... ma su una 120 che magari vuole essere pure leggera e bella pedalabile no...
Una NN da 2.35 al post è una bella "mina"... meglio un 2.25 da pedalare
-Come fai poi a dirlo ? mah...
sorvoliamo.. -Lo so, e so anche che la mia Magic Mary pesa esattamente 844 gr. 9 gr in più del dichiarato.
-Per quanto riguarda la misura della N.N da 2,35 come ho scritto,era solo per fare un esempio
