Gomme per allmountain

[md1946]

... come detto, ho provato a montare l'ardent 2.25 all'anteriore, siccome le caratteritiche strutturali (etrto, peso, tpi ecc.) sono molto simili all'advantage mi aspettavo che avessero più o meno la stessa impronta a terra e lo stesso volume d'aria, invece, una volta montati sono risultati sensibilmente più stretti, tant'è che l'advantage 2.25 montato al posteriore, al confronto, sembrava la gomma di un camion In buona sostanza, l'advantage ha un profilo squadrato, mentre l'ardent è decisamente più bombato ... passatemi i termini.

Una differenza così rilevante potrebbe dipendere dal fatto che l'advantage è montata su una ruota mavic st con canale interno da 19 mentre la ardent l'ho montata su un extralite con canale da 17?

C'ho fatto soltanto una trentina di km per 1.300 metri circa di dislivello, ma l'ardent mi è sembrata più scorrevole dell'advantage, ma non so se sia dipeso dalla differente impronta a terra oppure dal disegno. A livello di grip e tenuta laterale mi è sembrata una buona gomma, tanto da mettere in crisi l'advantage al posteriore.

Insomma una prova che ha aumentato i miei dubbi, metre prima ero abbastanza convinto a montare il set scorrevole con advantage 2.10/ardent 2.25 adesso sto ripensando la scelta al posteriore nel senso che sarei più propenso a metterci un'altra ardent oppure un larsen tt 2.35, che dite?

Prodotti MTB scontati

 

[andre_jacare]

l'advantage ha un profilo squadrato, mentre l'ardent è decisamente più bombato[/U] ... passatemi i termini.

Una differenza così rilevante potrebbe dipendere dal fatto che l'advantage è montata su una ruota mavic st con canale interno da 19 mentre la ardent l'ho montata su un extralite con canale da 17?

Secondo me dipende da quello. Perchè precisamente la mia ardent 2.25 su cerchio 27mm(esterno) è bella "bombata" come dici tu. Escludendo i tasseli è più alta e larga del HR 2.35st sullo stesso cerchio davanti.

 

[andre_jacare]

...
C'ho fatto soltanto una trentina di km per 1.300 metri circa di dislivello, ma l'ardent mi è sembrata più scorrevole dell'advantage, ma non so se sia dipeso dalla differente impronta a terra oppure dal disegno. A livello di grip e tenuta laterale mi è sembrata una buona gomma, tanto da mettere in crisi l'advantage al posteriore.

Mi sembra strano . Ma le hai provate tutte e all'anteriore?

 

[md1946]

Secondo me dipende da quello. Perchè precisamente la mia ardent 2.25 su cerchio 27mm(esterno) è bella "bombata" come dici tu. Escludendo i tasseli è più alta e larga del HR 2.35st sullo stesso cerchio davanti.

... in sostanza, mentre l'advantage ha un profilo piatto, nel senso che il battistrada ha un'impronta a terra quasi pari alla larghezza teorica del copertone, l'ardent ha un profilo bombato nel senso che lo sviluppo del battistrada è tondeggiante sicchè l'impronta a terra è minore della larghezza teorica del copertone che è pari a 55-559 per entrambi. Non so se sono riuscito a spiegarmi.

l'HR 2.35, invece, è un 52-559, quindi, tendenzialmente più stretto. o-o

 

[anima.salva]

Col tempo oltre a migliorare la tecnica, scopro con maggior chiarezza i miei limiti...

Il fondo su cui vado più in crisi, non é la roccia, non é il bagnato (entro certi limiti) o la "terra rossa" ma bensi.... le pietraie franose... frane di pietre di circa 5 / 10 cm di diametro cadauna... oppure i sentieri in terra simil rossa ma MOLTO sabbiosi.. (della serie che se ci infili un dito dentro affonda di qlc millimetro...)....

Bene ora che ho definito meglio il mio terreno killer, quello in cui mi trasforma da biker decente che non fa aspettare troppo i biker cazzuti a biker bradipus de bradipis... quale gomma e di quale dimensione é ottima in quelle condizioni secondo voi?

Magari una gomma eccelsa in quello (e quel che pesa pesa..) inizierebbe a farmi affrontare quei terreni con maggior sicurezza e col tempo magari, acquisendo feeling e tecnica riuscirei a farli anche con gomme inferirori...
avanti miei prodi...!!!

 

[andre_jacare]

... in sostanza, mentre l'advantage ha un profilo piatto, nel senso che il battistrada ha un'impronta a terra quasi pari alla larghezza teorica del copertone, l'ardent ha un profilo bombato nel senso che lo sviluppo del battistrada è tondeggiante sicchè l'impronta a terra è minore della larghezza teorica del copertone che è pari a 55-559 per entrambi. Non so se sono riuscito a spiegarmi.

l'HR 2.35, invece, è un 52-559, quindi, tendenzialmente più stretto. o-o

Nella mia l'impronta a terra è quasi la stessa della larghezza. Ma non so che pressioni usi...

 

[Tuot]

ho letto 270 pag di post... gli occhi me se incrociano e la confusione è totale...
Io sto cercando una gomma posteriore piuttosto rotolante, fina (non avendo un passaggio ruota troppo ampio) ma al tempo stesso robusta e che si comporti bene sulle rocce.

I percorsi a cui sarebbe destinata sono all mountain a carattere trialistico / alpino e la bici su cui la monterei ha 160 di escursione al post...

Mi orienterei su una 2.1.

Consigli?

La mia ricerca mi porta a valutare:

1) Schwalbe smart Sam 2.1.
2) Maxxis Larsen TT 2.0
3) Panaracer Cinder 2.1
4) IRC Freedomcross v-Claw 2.1

Qc le ha provate, può darmi indicazione concrete..

 

[fabio-no-drop]

Il TT 2.1" non esiste.. c'è il 2" e il 2.35"..
Prendi sempre in considerazione il codice ETRTO per la larghezza effettiva del copertone che vuoi montare, non il "26x.."

 

[resina65]

... in sostanza, mentre l'advantage ha un profilo piatto, nel senso che il battistrada ha un'impronta a terra quasi pari alla larghezza teorica del copertone, l'ardent ha un profilo bombato nel senso che lo sviluppo del battistrada è tondeggiante sicchè l'impronta a terra è minore della larghezza teorica del copertone che è pari a 55-559 per entrambi. Non so se sono riuscito a spiegarmi.

o-o

se non fossi riuscito a spiegarti, in ogni caso si vede bene anche dalle fotografie descrittive di CRC

 

[md1946]

Mi sembra strano . Ma le hai provate tutte e all'anteriore?

... no, l'ardent ce l'ho all'anteriore e l'advantage al posteriore, per questo ho parlato di sensazione, credo più dovuta alla minore impronta a terra dell'ardent. In buona sostanza credo che il fatto che l'ardent abbia un profilo "bombato" e l'advantage uno "piatto" (montati sui cerchi di cui sopra), fa sì che il primo sia un pochino più scorrevole del secondo.

 

[md1946]

Nella mia l'impronta a terra è quasi la stessa della larghezza. Ma non so che pressioni usi...

... sono partito con l'advantage a 2.6 e l'ardent a 2.4, poi ho sgonfiato un pò, ma le sensazioni sono rimaste le stesse.

 

[gargasecca]

... sono partito con l'advantage a 2.6 e l'ardent a 2.4, poi ho sgonfiato un pò, ma le sensazioni sono rimaste le stesse.

Fammi capire....oltre alle "pippe mentali"...che te stai a fa......hai latticizzato questi copertoni x camera sugli ST.....e usi delle pressioni così basse con il tuo peso??
Ho capito bene???
o-o

 

[md1946]

Fammi capire....oltre alle "pippe mentali"...che te stai a fa......hai latticizzato questi copertoni x camera sugli ST.....e usi delle pressioni così basse con il tuo peso??
Ho capito bene???
o-o

... oltre le pippe mentali che me sto a fa ... gli advantage 2.25/2.40 sono montati latticizzati sui mavic st ed hanno un volume d'aria tale che il 2.40 lo tengo a 2.2 senza alcun problema. L'ardent 2.25, invece, è montato sull'extralite con camera, visto che sono ancora in fase sperimentale.

Per entrambi vale il fatto che hanno una spalla decisamente più sostenuta sia del nevegal che del sm8 per camera che dovevo tenere come minimo a 2.8.

 

[andre_jacare]

... no, l'ardent ce l'ho all'anteriore e l'advantage al posteriore, per questo ho parlato di sensazione, credo più dovuta alla minore impronta a terra dell'ardent. In buona sostanza credo che il fatto che l'ardent abbia un profilo "bombato" e l'advantage uno "piatto" (montati sui cerchi di cui sopra), fa sì che il primo sia un pochino più scorrevole del secondo.

Se puoi prova l'ardent al posto della advantageo-o. Non ho mai provato la advantage (che nasce come gomma XC) ma ero convinto che fosse più scorrevole dell'ardent.

 

[md1946]

se non fossi riuscito a spiegarti, in ogni caso si vede bene anche dalle fotografie descrittive di CRC

... leggendo le recensioni dell'ardent, effettivamente sono rimasti tutti piacevolmente sorpresi dal fatto che oltre ad avere grip e tenuta laterale, l'ardent sia anche scorrevole.

 

[md1946]

Se puoi prova l'ardent al posto della advantageo-o. Non ho mai provato la advantage (che nasce come gomma XC) ma ero convinto che fosse più scorrevole dell'ardent.

... è una prova che, a questo punto, farò sicuramente o-o

 

[ssmartyss]

ragazzi un consiglio:ho voluto provare i lobo loco al posteriore ma il mio ho trovato solo la versione 2.1 tnt(54-559) e mi sono trovato bene unica pecca poco volume per i miei 100kg in ordine di marcia...,però ora sono arrivati i 2.3 (58-559) voi che conoscete i codici credete sia una scelta migliore e quanta scorrevolezza perdo?

 

[resina65]

Se puoi prova l'ardent al posto della advantageo-o. Non ho mai provato la advantage (che nasce come gomma XC) ma ero convinto che fosse più scorrevole dell'ardent.

a occhio ero convinto del contrario e cioè advantage più tenuta e meno scorrevolezza dell'ardent
In ogni caso ora all'anteriore ho un advantage da 2.35; appena farò qualche kilometro vi saprò dire

 

[gargasecca]

... oltre le pippe mentali che me sto a fa ... gli advantage 2.25/2.40 sono montati latticizzati sui mavic st ed hanno un volume d'aria tale che il 2.40 lo tengo a 2.2 senza alcun problema. L'ardent 2.25, invece, è montato sull'extralite con camera, visto che sono ancora in fase sperimentale.

Per entrambi vale il fatto che hanno una spalla decisamente più sostenuta sia del nevegal che del sm8 per camera che dovevo tenere come minimo a 2.8.

Occhio però.....non scendere troppo con la pressione delle gomme...x 3 ragioni:

1)....nelle discese cazzute....rischi di stallonare...poi so caxxi.
2)....rischi che con forti botte....si possa ammaccare il cerchio.....e poi so caxxi.
3)....rischi che...NON essendo la spalla studiata x reggere certi pesi in curva....rischi di perdere aderenza (flettendo troppo)..con doppio carpiato....e poi so caxxi.

Giratela come ti pare....ma so sempre caxxi.......

Ps....tengo io il Nevegal tra 2-2,2....ed è un 2,35 e UST nativo.....

 

[andre_jacare]

a occhio ero convinto del contrario e cioè advantage più tenuta e meno scorrevolezza dell'ardent
In ogni caso ora all'anteriore ho un advantage da 2.35; appena farò qualche kilometro vi saprò dire

Se vogliamo proprio fare i pignoli, maxxis stessa classifica l'advantage come gomma "high-volume" da cross country agressivo con tasseli centrali che privilegiano la scorrevolezza.
Invece l'ardent una gomma di grande trazione, più "mountain", anche downhill.