Larsen TT è il nome completo.. è la stessa gomma.
Ma l'accoppiata gomma UST HR davanti 2.35 eIo ho latticizzato sia il 1ply 2" che il 2ply 2.35" e non stallona mai (con cerchio UST).
E' già duro di suo a stallonarlo da sgonfio per toglierlo dal cerchio.... ma perchè poi dovresti stallonare? Usalo alle sue pressioni giuste e vedi che non capita nulla.
Buco (ma quante cose si imparano su questo forum ... grazie )Precisazione: buchi o PIZZICHI? il buco è 1 buco, se pizzichi ci sono 2 tagli paralleli a distanza di ca 2 cm uno dall'altro.
Se pizzichi la pressione è cmq troppo bassa. Se latticizzi devi gonfiare un filo in più perchè altrimenti taglierai il copertone e son gatti ad arrivare a casa.
SOLUZIONE: almeno dietro, metti il 2ply.
Capitolo consumo: ci ho fatto 9 mesi di solo FR.. mmm però, salita asfalata, discesa molto su sasso.... se pinzi tanto è cmq comprensibile un consumo così veloce.
Quoto quanto prima... e non ho avuto buone esperienze con cerchi non ust trasformati.
HR UST è già più robusto come gomma... ca 950gr.
Per eliminare le forature devi solo latticizzare...
Ma ieri ho fatto una pietraia (a Genova monte Gazzo) in cui pur con le giuste pressioni (complice il fatto che non piove da tanto ed era iper secca) avevo la sensazione di pochissimo grip... eppure il loro gran volume d'aria dovrebbe dara vantaggi proprio sullo scassato e non compatto...Ma quella "pietraia" l'hai affrontata per la prima volta?
Secondo me avresti le stesse sensazioni dell'anteriore che scappa anche con un'altra gomma. Quando è il secondo stratto sotto le pietre che cede, anche con una mescola morbida la guida è la più determinante.
Ma ieri ho fatto una pietraia (a Genova monte Gazzo) in cui pur con le giuste pressioni (complice il fatto che non piove da tanto ed era iper secca) avevo la sensazione di pochissimo grip... eppure il loro gran volume d'aria dovrebbe dara vantaggi proprio sullo scassato e non compatto...Ma quella "pietraia" l'hai affrontata per la prima volta?
Secondo me avresti le stesse sensazioni dell'anteriore che scappa anche con un'altra gomma. Quando è il secondo stratto sotto le pietre che cede, anche con una mescola morbida la guida è la più determinante.
No la so a memoria.. é uno dei giri sotto casa.. però... d'inverno é molto diversa.. e d'estata é secca e franosa, quindi con qualsiasi gomma hai sensazione di poca tenuta.. solo che ieri mi é parso peggio del solito... é che non posso spendere tanti soldi in gomme solo per provare 2 giretti e smontarle.. e tra una prova fatta oggi, e altre fatte con gomme 5 mesi fa le sensazioni non sono più attendibili
... dunque, dopo aver fatto una novantina di kilometri con le advantage 2.25 al posteriore credo di poter dire che sia un ottimo pneumatico da mettere dietro, buon volume d'aria, buon grip e buona scorrevolezza, insomma un buon compromesso grip/peso/scorrevolezza. La advantage 2.40 davanti è un'ottima gomma, volume d'aria mostruoso (è la prima gomma che posso tenere alla pressione minima consigliata pur pesando oltre cento kili) e buona tenuta.
Siccome sono in vena di esperimenti, vorrei provare una soluzione con più scorrevolezza dietro e maggior tenuta in curva davanti, avendo scartato definitivamente le sm8.
Quindi mi sono fatto una tabella con le possibili scelte in casa maxxis, in cui ho riportato, l'etrto, il peso, i tpi e la mescola :
Larsen TT 2.00 50-559 580 60 70
Advantage 2.10 52-559 640 60 60
Larsen TT 2.35 52-559 710 60 60
Advantage 2.25 55-559 650 60 60
Ardent 2.25 55-559 660 60 60
Advantage 2.40 56-559 845 60 60
Ardent 2.40 56-559 855 60 60
Scartato il larsen 2.00 perchè troppo piccolo per me, ho preso in considerazione il 2.35 al posteriore, ma ho visto che, a parità di etrto, pesa 50 gr. più dell'advantage 2.10, il quale, pur essendo più stretto del 2.25 ha più o meno lo stesso peso. Il 2.10, quindi, è più stretto ma ha un volume d'aria praticamente identito al 2.25 il che lo renderebbe un'ottima scelta al posteriore. Non avendolo sotto mano, però, non so se il maggior peso del larsen è dovuto ad una carcassa più resistente o ad un'altezza maggiore e, quindi, ad un maggior volume d'aria.
Davanti, credo che l'ardent 2.25 dovrebbe essere un'ottima soluzione, in quanto a grip e tenuta in curva.
Quindi, decisa la prova dell'ardent 2.25 all'anteriore, cosa mi converrebbe provare al posteriore tra il larsen 2.35 e l'advantage 2.10?
Scusate, ma a forza di frequentare il garga mi sto laureando in "teoria e pratica delle seghe mentali"
Io ne sono molto entusiasta della mia Ardent 2.25(al posteriore). Due settimane fa, dovendo scambiare i dischi tra le 2 bici, ho deciso di montare direttamente la ruota posteriore che aveva il nevegal ust 2.1.
Sono rimasto a boca aperta... L'ardent (x me)tiene molto meglio non solo in curva ma anche in frenata.
Poi cè da dire che la 2.25 è ben più alta e larga del HR 2,35 ust che ho davanti, misurate con il calibro su cerchi wtb.
Se non hai esigenze di mescole morbide io ti consiglio di fare una prova con l'ardent davanti. Io la uso al posteriore ma non saprei dire quanto durerano dato che sono molto, ma molto, leggere (610g).
Io ne sono molto entusiasta della mia Ardent 2.25(al posteriore). Due settimane fa, dovendo scambiare i dischi tra le 2 bici, ho deciso di montare direttamente la ruota posteriore che aveva il nevegal ust 2.1.
Sono rimasto a boca aperta... L'ardent (x me)tiene molto meglio non solo in curva ma anche in frenata.
Poi cè da dire che la 2.25 è ben più alta e larga del HR 2,35 ust che ho davanti, misurate con il calibro su cerchi wtb.
Se non hai esigenze di mescole morbide io ti consiglio di fare una prova con l'ardent davanti. Io la uso al posteriore ma non saprei dire quanto durerano dato che sono molto, ma molto, leggere (610g).
Mi scusi.....ma io il SM8 NON l'ho ancora "scartato".....come mai questo azzardo??
CI facci capire..........
Ma perchè non ti tieni il tuo advantage 2.25 al posteriore? Mi sembra una gomma abbastanza scorrevole. Cambia cosi tanto la advantage da 2.25 a 2.1?... l'ardent 2.25 davanti, infatti, la provo di sicuro, il dubbio è al posteriore ... advantage 2.10 o larsen 2.35?
... in frenata sono un pianto, soprattutto adesso che ho i dischi da 180 dietro e la tenuta in curva su smosso non è proprio il massimo, però si pedalano benissimo. Il larsen ha la stessa filosofia di tassellaturama essendo più pronunciati andrà sicuramente meglio sia in frenata che in tenuta laterale, perdendo poco, credo, in scorrevolezza.
Ho risposto esaurientemente ai suoi quesiti, esimio collega?!?
Ma perchè non ti tieni il tuo advantage 2.25 al posteriore? Mi sembra una gomma abbastanza scorrevole. Cambia cosi tanto la advantage da 2.25 a 2.1?
... la carcassa è quella ed il peso si differenzia soltanto per una ventina di grammi, pur se il 2.10 è 3 mm più stretto del 2.25, il che mi fa ritenere che il 2.10 sia più "alto" del 2.25, quindi stesso volume d'aria, cosa importante per me che sono pesante, e maggiore scorrevolezza.
Sabato, comunque, proverò l'ardent 2.25 davanti con l'advantage 2.25 dietro o-o
Non so che cerchi hai ma ti assicuro che l'ardent ha un volume enorme! Non sembra solo perchè i suoi tasseli sono bassi. In relazione al nevegal 2.1 ust(non dtc), faccio meno fatica in salita e in discesa tiene di più. Poi il nevegal 2.1 ha un volume molto inferiore... quest'ultimo non posso portarlo sotto i 25 psi, cosa che non succede con l'ardente.... la carcassa è quella ed il peso si differenzia soltanto per una ventina di grammi, pur se il 2.10 è 3 mm più stretto del 2.25, il che mi fa ritenere che il 2.10 sia più "alto" del 2.25, quindi stesso volume d'aria, cosa importante per me che sono pesante, e maggiore scorrevolezza.
Sabato, comunque, proverò l'ardent 2.25 davanti con l'advantage 2.25 dietro o-o
Non so che cerchi hai ma ti assicuro che l'ardent ha un volume enorme! Non sembra solo perchè i suoi tasseli sono bassi. In relazione al nevegal 2.1 ust(non dtc), faccio meno fatica in salita e in discesa tiene di più. Poi il nevegal 2.1 ha un volume molto inferiore... quest'ultimo non posso portarlo sotto i 25 psi, cosa che non succede con l'ardente.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?