Io provai le toro hardskin 5 anni fa e se non fosse che i tasselli si staccavano solo a guardarli. Altro che schwalbe.
Peccato: erano delle grandi gomme da posteriore.
Quando l hai provate?
[MENTION=24867]salukkio[/MENTION] Vai, sparacosì non sarò il solo a sparare a zero contro il vecchio toro 2,35" enduro hardskin (l'ultimo taglio rimediato, a mo' di provocazione, lo ha rimediato proprio sulla scritta hardskin ahahahahahahahahahah!!).
Prima o poi, le versioni nuove caleranno di prezzo...ed allora si che inizieranno ad essere abbordabili pure per la mia curiosità ^_^
[MENTION=159481]rad77[/MENTION] ma tutte queste gomme che hai trovato inferiori a continental quali erano? Perchè leggo che parli di gomme da xc per la maggior parte, quindi che hanno di norma mescole piuttosto dure (mai xisto, epr dire, un xmark ST). Rispetto a quelle può benissimo essere che la black chili sia dura quasi uguale, più gripposa e si consumi meno. Ma, se qui chiunque l'abbia provata e paragonata ad una super-tacky o ad una vert star o alla mescola delle mavic charge o simili la ritiene una saponetta mi viene il dubbio che questa black chili possa essere potenzialmente più prestazionale di una gomma di pari durezza, ma che non sia in grado di compensare con la maggiore prestazionalità la differenza di grip data dalla maggiore morbidezza.
Poi, ripeto, parlo per sentito dire quindi quel che dico vale poco.
Rachel Atherton [emoji7] [emoji173]Ti ricordo che continetal collabora con gli Atherton
Sul link che ti ho mandato si parla di uno strato aggiuntivo allo Ss sulla spalla. Non mi importa di avere ragione o torto voglio solo essere informato correttamente. Mi mandi il link di Schwalbe dove hai attinto le informazioni che hai postato? GrazieOgni esperienza, così come ogni opinione, è legittima.
La mia è che ho trovato una differenza abissale nella mescola BC, sia rispetto alle altre di Continental, sia rispetto a quelle di altri produttori, tipo le varie declinazioni della mescola Evolution di Schwalbe. Poi è chiaro che non posso avere una statistica di tutte le gomme e mescole sul mercato per ovvi motivi e soprattutto mi riferisco a modelli e versioni dedicate al CrossCountry.
Uso Conti Protection con camera d'aria su cerchi da 19c, generalmente RK2.2 al post e RK2.2 o XK2.4 all'anteriore, su percorsi di ogni tipo, dallo scorrevole, che preferisco, allo scassato pesante, in collina ed in montagna. Ho una guida molto attiva e "leggera", ma non disdegno discese "spianatutto".
Attualmente con la bici in braccio faccio 103kg e al posteriore uso RK a 1.6BAR (pressioni reali, rilevate con un manometro tarato annualmente), mentre all'anteriore uso RK a 1.5BAR o XK a 1.3/1.4BAR. Sono pressioni di sicurezza, sono sceso anche di parecchio in alcune occasioni, ma ora ho preso qualche kg... sgrunt!
È proprio sul bagnato che trovo abissale la differenza con altre gomme, che sia asfalto, che siano radici o che siano rocce muschiate, raramente riscontro problemi imputabili ad una mancanza di grip della mescola.
Sono in difficoltà solo (e ovviamente) su fango e su terreno molto morbido e cedevole, dove la sostanziale assenza di tasselli delle mie gomme non può essere compensata dalla mescola eccellente.
Nessuna spellatura della spalla (su RK post ho circa 6500km, ora è un po' che non faccio i conti..) e i disegni del battistrada, soprattutto di RK, li trovo ideali per il mio utilizzo, così come il grande volume d'aria e la rotondità della carcassa che ben si adatta ad una guida veloce, sensibile e progressiva.
Tutto ciò è ovviamente un riscontro puramente personale, che non può fare testo ed è ovviamente piuttosto lontano dagli utilizzi "AM" trattati da questo topic, sebbene io faccia abitualmente "Alta Montagna" () proprio con le coperture descritte.
o-o
Il grafene è un'altra storia ancora (anche rivoluzionaria, però futuribile, poco attuale. E non solo nel settore gomme..), ma l'utilizzo di silice amorfa non è affatto comune nel settore automotive. La maggior parte delle case che ne sbandierano l'utilizzo in realtà hanno iniziato ad usare come additivo la silice sferica, non amorfa in nanostrutture. C'è grande differenza, sia tecnologica, sia funzionale che se ti interessa posso approfondire..
Che poi ci sia del marketing dietro ogni singola parola delle schede tecniche può anche essere vero, ma per quanto riguarda la BC in campo ciclistico c'è molta più sostanza di quanto si possa credere, al di là dei paroloni.
o-o
No. Double Defense abbina la protezione SnakeSkin dei fianchi con un layer "High Density Guard" (RaceGuard, V-Guard o GreenGuard in base al modello) sotto il battistrada, proprio come si evince anche dai link della pagina di google che hai postato.
[MENTION=24356]sim[/MENTION]88 utilizzando la solita mescola BC, eccellente ma "generalista" (ricordo che è una mono-compound con tutti i pregi ed i difetti del caso) anziché sviluppare una linea ad hoc con mescole specifiche, magari meno durature ma più chewing gum.
Io provai le toro hardskin 5 anni fa e se non fosse che i tasselli si staccavano solo a guardarli. Altro che schwalbe.
Peccato: erano delle grandi gomme da posteriore.
Quando l hai provate?
Anche io farei una "collaborazione", ma solo con la sorella[emoji12]Ti ricordo che continetal collabora con gli Atherton
Scusa, non avevo letto il post.Sono d'accordo,però queste caratteristiche vengono fuori solo se ci sono le condizioni adatte.come durabilità niente da eccepire,per il momento sono le più longeve che ho provato,ma se per qualche motivo non si riesce a scendere di pressione quanto si dovrebbe(e si parla di pressioni davvero basse) le ho trovate parecchio nervose soprattutto sul bagnato.
Bisognerebbe renderne più intuitivo l'utilizzo.
La mia era solo un'impressione da osservatore disinteressato del catalogo Continental, nulla di più.Ti ricordo che continetal collabora con gli Atherton
Sul link che ti ho mandato si parla di uno strato aggiuntivo allo Ss sulla spalla. Non mi importa di avere ragione o torto voglio solo essere informato correttamente. Mi mandi il link di Schwalbe dove hai attinto le informazioni che hai postato? Grazie
Per quanto riguarda invece la mescola Blackchili la mia ignoranza non mi permette di confrontarmi con te ma la mia esperienza di biker che esce in ogni condizione di tempo e temperatura mi dice che le Conti sul bagnato sono delle saponette io le chiamo PalmoConti. Non ti dà un avviso scappa via sulle roccie viscide e tu fai un bel volo. Se ti va bene,come a me, torni a casa a montare di fretta gomme meno tecnologiche ma che in quelle condizioni sono nettamente ripeto nettamente superiori alle PalmoConti.Non parlo per sentito dire ma di prove sul campo. Conti ottima dietro ma davanti col bagnato non va bene. Qualsiasi sia la tecnologia che ci sta dietro tu non puoi avere una gomma scorrevole duratura e che tiene sul bagnato.
http://www.schwalbe.com/it/produkt-features-content.htmlRachel Atherton [emoji7] [emoji173]
Comprerei Continental solo se ci fosse compresa una giornata in bike e non solo con lei.
[emoji173] [emoji7]
Inviato dal mio C6833 utilizzando Tapatalk
Io provai le toro hardskin 5 anni fa e se non fosse che i tasselli si staccavano solo a guardarli. Altro che schwalbe.
Peccato: erano delle grandi gomme da posteriore.
Quando l hai provate?
Io per le condizioni estreme ho ordinato queste ho fatto una puttanata ?
[url]http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=123128;menu=1000,2,103,317;mid=0;pgc=0;page=6;orderby=4[/URL]
Se non sbaglio mi pare di aver letto da qualche parte che la nuova der baron project 2.4 abbia una mescola diversa, più morbida e pertanto dovrebbe consumarsi più in fretta...
Anche se l'unico test in rete che ho letto non ne esalta particolarmente le qualità (a ciò si aggiunga il costo stratosferico di quasi 80...)
Io per le condizioni estreme ho ordinato queste ho fatto una puttanata ?
http://www.bike24.com/1.php?content...u=1000,2,103,317;mid=0;pgc=0;page=6;orderby=4
Secondo il tuo pensiero basta che è una gomma che non monta nessuno, deve essere il top.Sulla carta sembra interessante.
Asspetteremo i tuoi feed.
Sicuramente sono una pippa ma gli Atherton secondo me sanno bene i limiti sul bagnato delle PalmoContiScusa, non avevo letto il post.
Sono abbastanza d'accordo e pensa che Continental consiglia pressioni tra 3.5 e 4.5 BAR..
Comunque nel successivo ho chiarito (forse) meglio il mio pensiero, fermo restando il fatto che non uso gomme da AM e che non posso, per forza di cose, che basarmi sui miei riscontri XC oriented..
La mia era solo un'impressione da osservatore disinteressato del catalogo Continental, nulla di più.
Più o meno so chi sono quelli lì, ribadisco che quello del gravity è un settore che mi interessa poco. Parliamo di Downhill/Enduro, giusto?
Detto questo, mi viene anche da dire: O questa collaborazione non rende i frutti sperati, come da vostri riscontri, oppure le Continental vanno bene per i campioni mondiali (?) di DH e non per i frequentatori del forum.
Non saprei come commentare nessuna delle due eventualità.
Non hai mandato un link ad una pagina di contenuti, ma ad una pagina di ricerca Google. Clickando su uno di questi link, tipo QUESTO, trovi la stessa immagine che ho postato (che non mi pare possa essere fraintesa, ci sono pure i colori sugli strati di protezione..) con la spiegazione della carcassa dei DoppiaDifesa, che se non fossero come sono si chiamerebbero PelleDiSerpente.
Quei fessi di Schwalbe hanno recentemente eliminato dal sito una delle sezioni più importanti che riportava la spiegazione delle carcasse, delle mescole e dei vari layer di protezione e molto altro, ma restano comunque delle informazioni reperibili con un minimo impegno. Ad esempio se cerchi sul forum ci sono io che lo dico..
Comunque:Codice:http://www.schwalbe.com/it/produkt-features-content.html
Questa pagina è rimasta incastrata, sebbene non correttamente impaginata, nel server di Schwalbe e se scorri fino in fondo trovi tutto. (Conviene salvarla se ritenuta utile perché temo che sparirà).
Una preview:
Per quanto riguarda la mescola BC non ho altro da aggiungere, se non consigliare di evitare certe esagerazioni che se ti leggono gli Atherton possono pensare che il problema non siano le gomme..
Avevo una coppia di Toro 2,35" enduro hardskin come primo montaggio sulla Tzar. Attualmente ne ho ancora uno dei due da finire. I difetti che gli ho trovato sono tasselli "sbriciolosi" e spalla di carta velina che mi obbliga a tenere il post a 2,5bar per essere certo di non pizzicare. Questo, unito allo scarso volume (sono un pwlo più piccole di un High Roller 2,35", che già non è un gigante!!) ed al retrotreno ammortizzato solo dall'acciaio dei foderi non le rende di certo la gomma più confortevole della storia. Per il resto, come post, niente da eccepire: fanno il loro lavoro.
Magari la versione tubeless che adesso un po' ovunque è in svendita sui 25-30 ha un'altra mescola ed un'altra spalla, boh...
Credo che, con l'avanzare del tempo, siano migliorate dai. Tutti i test delle nuove toro e squale ne parlano bene. Il loro attuale problema, per me, è l'essere oltre i 40-50 (se devo pagare un Toro o uno squale quanto un DHF o un High Roller tubeless, ci penso su un tot...)
Secondo il tuo pensiero basta che è una gomma che non monta nessuno, deve essere il top.
[emoji23]
Inviato dal mio C6833 utilizzando Tapatalk
Io le chiamerei "contilive" , come le chiami tu non è molto chiaro che ti riferisci alle saponette palmolive, sopratutto ai "giovini"[emoji2] [emoji2] [emoji2]Sicuramente sono una pippa ma gli Atherton secondo me sanno bene i limiti sul bagnato delle PalmoConti
[MENTION=56509]CLD[/MENTION] [MENTION=159481]rad77[/MENTION]
In realtà anche maxxis fa la protezione sotto il battistrada, si chiama silkworm, ma la mettono solo su gommine da xc. Giusto la nuova minion SS ce l'avrà, perché c'è talmente poca gomma che serve uno strato in più per non bucare.
Io le chiamerei "contilive" , come le chiami tu non è molto chiaro che ti riferisci alle saponette palmolive, sopratutto ai "giovini"[emoji2] [emoji2] [emoji2]
inviato dal mio Moto G Super Tacky
Secondo il tuo pensiero basta che è una gomma che non monta nessuno, deve essere il top.
[emoji23]
Inviato dal mio C6833 utilizzando Tapatalk
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?