Mi permetto di parlare del Beaver perchè è la gomma che ho testato di più sul front.
Sono 3 anni che la continuo a comprare e dall'anteriore non l'ho mai tolta.
E' proprio li che la consiglio.
Di Beaver bisogna fare delle belle distinzioni.
Il 120tpi e il 60tpi. Gomme molto diverse, ma ottime entrambi.
Il 120tpi ha una forma a pera e a parità di larghezza,il 60tpi apparirà bello cicciotto e con più volume. Lo uso sempre in 2.0 e basta e avanza.
Metto anche il 120tpi ant e il 60tpi post.. anche seppur solo in 2.0,
la bici sembra un Tiger panzer.
Molto di più che la Rocky mountain da enduro biammortizzata del mio amico con Hr2+ardent.. provare per credere.
Non so che cosa mettano nel Beaver in Maxxis, ma è una fantastica "colla".
Gomma da "wet" ma se la metti all'anteriore in una front o bi da 100mm.. è molto dura poi da togliere.
Tacchetti bassi,ma abbastanza presenti nel battistrada, garantiscono una presa da trial nella roccia, nel secco sdrucciolevole come un sentiero bianco in agosto,e in tutte le condizioni invernali..
Aspettando i lavori in corso per la Spartan, ieri ci siamo buttati giù dal colle (montagna bassa 1.600 metri di cui 1.350 di dislivello, la più piccola che abbiamo, ma la più infame..esposizione nord).
Il Bever anche se oramai arrivato a fine vita sia davanti,che dietro non ha mollato un colpo,nella neve,nel fango e sulla roccia,radice umida.
Sul front all'anteriore rimane li tutto l'anno, al post raddoppio solo in dicembre-gennaio-febbraio.. non scorre neanche a pagarla.
Girando il Beaver, per tirargli il collo, mi è capitato di far finire un 120tpi al post, e un 60tpi all'anteriore..
Sconsiglio vivamente questo.
Il 60tpi davanti fa il suo onesto lavoro, tiene sempre da paura, ma dietro rende meglio. E' più sostenuto del 120tpi, si consuma meno, e scorre un pelino di più.
Cosa da non fare Mai è mettere il 120tpi al posteriore..
con i miei 100kg, la carcassa è gelatina, flette ovunque ed anche se la mescola non molla un colpo, lo sconsiglio vivamente.
Cmq, in 10 anni di mtb, su di un front, non ho mai provato niente di più cazzuto di un maxxis beaver 120tpi.. semplicemente pauroso.
C'era un ragazzo che ci si sciveva in privato, che mi confessava che non riusciva a trovare fiducia dal sua anteriore,dopo un ammiriade di tentativi si stava sfiduciando.
Gli ho detto "comprati un beaver 2.0 da 120tpi" e poi dimmi"..
Lo sento ancora, e ancora mi ringrazia. Fidatevi se avete un frontino o una full da xc.. se siete incerti, buttate su un Beaver 120 tpi all'anteriore.
E poi maleditemi perchè anche d'estate, non lo toglierete più.
Andavo addirittura di Beaver+Crossmark1 single.. due gomme letteralmente opposte. Eppur, con quest'alchimia ne nasceva una bici fantastica.
Consiglio il Beaver posteriore solo in presenza dell'apocalisse.. cmq, gran gomma anche la.
In sintesi:
-Frenata spaventosa su qualsiasi fondo e in qualsiasi situazione, stoppie garantiti su seniero bianco in agosto. Non prende mai sotto.
-Buona trazione.
-Ottima tenuta laterale.
-Si consuma abbastanza facilmente, ma tiene fin che diventa slick. L'ho tolta per pietà, ma non per morte della gomma.
-Scorrevolezza poca, ma abbinandoci un posteriore più scorrevole si ottengono degli ottimi risultati. Dopo un mesetto di rodaggio le cose migliorano assai.
Forse perché piuttosto stretto di sezione?[MENTION=147542]Teo 81[/MENTION] perché Beaver solo per front e full xc?
Forse perché piuttosto stretto di sezione?
Certo che a vederlo non gli daresti due lire, sembra una copia del larsen tt, ma a quanto pare l'apparenza inganna.
inviato dal mio Moto G Super Tacky
Grazie per aver condiviso, probabile che con tutti quei piccoli tasselli lavori a mò di zampa di geco, una miriade di micro uncini che lo fanno attaccare anche a testa in giù anche su superfici praticamente lisce.Si, per la sezione.
Se non sbaglio arriva solo a 2.25 in 29".
E' una gomma molto leggera, che si difende anche sui fianchi ma non è robustissima.
Diciamo più di una schwalbe di pari categoria, ma è pur sempre orientata per un uso xc-marathon da "allenamento o come anteriore da fango".
Detta così non gli dai 1000lire, ma provare per credere.
Io la classifico in termine motociclistico come una "gomma da trial".
Nel fango non si impacca, nell'umido da fiducia,
e cosa stupefacente è che d'estate va ancora meglio.
Questa gomma è da tenere seriamente in considerazione su una bici
con escursioni che variano dall'80 al 100-120mm max, ed escusivamente anteriore(120tpi sarebbe meglio ed è pure leggerissima).
Da raddoppiare al posteriore esclusivamente in 60tpi e in inverno inoltrato-neve.
Vedo che per il 26" e per il 29" la fanno in 2.25 60tpi..
quindi da orientare come posteriore invernale, ma come anteriore fa anche li il suo sporco lavoro.
Cmq, l'uovo di colombo è la 2.0 120tpi all'anteriore.
Da una gommina così leggera, tanta fiducia,divertimento e forza è inaspettatamente sbalorditivo.
A quell calibro non c'è schwalbe che tenga.. ma manco da lontano.
Le ho provate tutte e per uno stile di guida frizzante o semplicemente sicuro, il Beaver della Maxxis fa paura.. e fa il suo lavoro anche da gravemente consumato o come il mio, tagliato da due mesi il fianco..
lui semplicemente, non molla. Mai.
Piu' stretta e' la sezione della gomma e più velocemente ,a parità di carico,affonderà e li troverà il fondo con più grip. un esempio sono le vecchie Fiat 500 che sono disumane sulla neve perché nonostante la trazione posteriore possono contare su gomme strette aiutate dal motore posteriore che le carica.si, così aumenti lo spazio tra ruota e telaio e riduci il rischio che questa, accumulando il fango, si blocchi.
già successo
ma allora chi dice che le fat, grazie alle gomme larghe, vanno meglio su neve e fango perché non affondano ... non ha capito nulla?Meno stretta e' la sezione della gomma e più velocemente ,a parità di carico,affonderà e li troverà il fondo con più grip. un esempio sono le vecchie Fiat 500 che erano disumane sulla neve perché nonostante la trazione posteriore potevano contare su gomme strette aiutate dal motore posteriore che le caricavano.
ho usato l'hr2 per parecchi mesi al posteriore: su fango faceva pena, 2 giri di ruota e mi ritrovavo con una vera suola di fango che mi si attaccava sul telaio e bloccava ogni movimento.Io mi son trovato bene con il solito charge, i tasselli piuttosto distanziati aiutano a non impaccare.
Credo anche l'hr2 si difenda, ha praticamente lo stesso disegno.
inviato dal mio Moto G Super Tacky
scusa ma se è meno stretta è più larga e ti contraddiciMeno stretta e' la sezione della gomma e più velocemente ,a parità di carico,affonderà e li troverà il fondo con più grip. un esempio sono le vecchie Fiat 500 che sono disumane sulla neve perché nonostante la trazione posteriore possono contare su gomme strette aiutate dal motore posteriore che le carica.
ma allora chi dice che le fat, grazie alle gomme larghe, vanno meglio su neve e fango perché non affondano ... non ha capito nulla?
io oggi su fango affondavo fino alle valvole; avrei voluto provare una fat in quel momento.
Grazie per aver condiviso, probabile che con tutti quei piccoli tasselli lavori a mò di zampa di geco, una miriade di micro uncini che lo fanno attaccare anche a testa in giù anche su superfici praticamente lisce.
inviato dal mio Moto G Super Tacky
Scusa ma non capisco. Sarà sicuramente che a breve sono 55.ho usato l'hr2 per parecchi mesi al posteriore: su fango faceva pena, 2 giri di ruota e mi ritrovavo con una vera suola di fango che mi si attaccava sul telaio e bloccava ogni movimento.
non è stata concepita per il fango, non lo scarica.
poi bisogna vedere di che fango si parla: io mi riferisco a quello pesante, denso.
scusa ma se è meno stretta è più larga e ti contraddici
@Teo 81 perché Beaver solo per front e full xc?
ho usato l'hr2 per parecchi mesi al posteriore: su fango faceva pena, 2 giri di ruota e mi ritrovavo con una vera suola di fango che mi si attaccava sul telaio e bloccava ogni movimento.
non è stata concepita per il fango, non lo scarica.
poi bisogna vedere di che fango si parla: io mi riferisco a quello pesante, denso.
scusa ma se è meno stretta è più larga e ti contraddici
Ma non sono sui fianchi come dicevi intitolando il post,meglio.Personalmente ritengo ininfluenti quei tagli.Dovresti vedere le mie.ecco le foto di uno dei tagli
Ma non sono sui fianchi come dicevi intitolando il post,meglio.Personalmente ritengo ininfluenti quei tagli.Dovresti vedere le mie.
Scusami ma per taglio laterale ho inteso i fianchi.Vorrei farti vedere l'Ardent che ho nel box quanti tagli ha.Dipende dove vai,cosa fai e le pressioni che usi .Ciao,
ho parlato di tagli laterali e trasversali, non di fianchi.
Mi dispiace se non sono stato chiaro. Comunque mi lasciano piuttosto perplesso.... è la prima Continental che compro, e non ho mai trovato una cosa simile su Maxxis o Schwalbe.
in definitiva secondo te se la cava meglio sul fango una fat o una bici con gomme strette? capisco l'esigenza di arrivare sul fondo prima possibile, ma io oggi, per esempio, avevo il fango che mi arrivava alle valvole e ancora affondavo: sono sceso e quasi la bici restava in piedi da sola. penso che con una fat me la sarei cavata meglio, ma è solo una mi supposizione.Loro sfruttano il principio del galleggiamento ma bisogna contare su sezioni enormi. Noi che non possiamo permetterci tali sezioni col fango dobbiamo cercare di arrivare sul fondo prima possibile tagliando il fango ed allora a parità di carico hai una maggior pressione sulla gomma perché è più stretta così in quella situazione hai più grip
Scusa ma non capisco. Sarà sicuramente che a breve sono 55.
Scusami ma per taglio laterale ho inteso i fianchi.Vorrei farti vedere l'Ardent che ho nel box quanti tagli ha.Dipende dove vai,cosa fai e le pressioni che usi .
Ripeto che secondo me non c'e' nessun problema e difetto.Hai la Shorty....e come va?Io sul secondo set ho montato il modello ST 2 Ply provato solo brevemente 2 mesi fa.Ciao,
ho messo questa gomma dietro e una Shorty davanti per l'inverno. uso la gomma sugli stessi percorsi che d'estate affronto con una HR anteriore e una Ardent dietro. ma questa è l'unica che mi ha fatto questo, tanto da farmi quasi pensare ad una difettosità....(
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?