Gomme per All Mountain. Parte 2

[anima.salva]

dietro ho un HR LUST da 2.35...

vorrei un qualcosa di uguale come prestazioni e peso (850 grammi circa) ma un po' più voluminoso...

cosa consigliate?
Ardend lust o rubber queen 2.2 ust???

Altre idee? tubless ovviamente...

Prodotti MTB scontati

 

[dangerousmav]

Direi che quello che cerchi è l'ardent 2.25...bello ciccio, di tassellatura meno che un nevegal 2.35 lust, ma come volume forse di più...

 

[leonat]

Direi che quello che cerchi è l'ardent 2.25...bello ciccio, di tassellatura meno che un nevegal 2.35 lust, ma come volume forse di più...

Mhhh non so se come volume è superiore al nevegal, che è ertro 58...

 

[WWW.GD-STORE.IT]

dietro ho un HR LUST da 2.35...

vorrei un qualcosa di uguale come prestazioni e peso (850 grammi circa) ma un po' più voluminoso...

ARDENT LUST 26x2.25 Pieghevole ETRTO 54/56, peso 805 gr

 

[dangerousmav]

Non fiadatevi dei dichiarati, non ricordo a memoria, ma le avevo misurate col calibro....siamo li....

 

[sbardj]

L'ardent all'anteriore come si comporta? Ne ho sempre sentito parlare bene, ma da quello che ho visto lo montano tutti al posteriore
Ricordiamoci sempre che stiamo nel periodo invernale, il fango lo scarica bene?

 

[WWW.GD-STORE.IT]

solitamente lo montiamo al posteriore in coppia con l' HR all'anteriore.
In genere mi sembra che come scarico del fango sia simile all' HR di pari mescola

 

[newnoise]

L'ardent all'anteriore come si comporta? Ne ho sempre sentito parlare bene, ma da quello che ho visto lo montano tutti al posteriore
Ricordiamoci sempre che stiamo nel periodo invernale, il fango lo scarica bene?

Ciao, come detto in altri post trovo che l'ardent non sia una gomma per questo periodo dell'anno. Al posteriore sicuramente meglio l'HR, che da maggiore confidenza e scarica il fango sufficientemente bene. All'anteriore l'Ardent non lo monterei, soprattutto in questo periodo dell'anno

 

[sbardj]

Ciao, come detto in altri post trovo che l'ardent non sia una gomma per questo periodo dell'anno. Al posteriore sicuramente meglio l'HR, che da maggiore confidenza e scarica il fango sufficientemente bene. All'anteriore l'Ardent non lo monterei, soprattutto in questo periodo dell'anno

Ok, grazie ancora, siete fantastici!

 

[all3rz]

occhio che, come sottolineato in precedenza da altri, l'ardent all'anteriore è "più cattiva" come tassellatura rispetto alla posteriore..
il disegno è simile, ma i tasselli sono più alti.

ciao

 

[newnoise]

occhio che, come sottolineato in precedenza da altri, l'ardent all'anteriore è "più cattiva" come tassellatura rispetto alla posteriore..
il disegno è simile, ma i tasselli sono più alti.

ciao

Scusami ma ciò che dici non mi è chiaro.. l'Ardent, come l'HR non è prodotto in versione per anteriore e versione per posteriore come viene fatto con il Minion. L'ardent è una gomma ottima da posteriore, che può fungere da back up all'HR, ma in condizioni di asciutto.

 

[Gingig]

Scusami ma ciò che dici non mi è chiaro.. l'Ardent, come l'HR non è prodotto in versione per anteriore e versione per posteriore come viene fatto con il Minion. L'ardent è una gomma ottima da posteriore, che può fungere da back up all'HR, ma in condizioni di asciutto.

E' la versione 2.4 che ha la tassellatura differente.
Se vai indietro di qualche giorno troverai le mie foto.

 

[all3rz]

ecco.. sorry per l'imprecisione..

 

[newnoise]

E' la versione 2.4 che ha la tassellatura differente.
Se vai indietro di qualche giorno troverai le mie foto.

ah ok... sorry ma io ho la 2.4 e non avevo fatto caso che cambiava l'altezza della tassellatura in confronto alle 2.2

ecco.. sorry per l'imprecisione..

figurati!

 

[paolorobertozr]

Vi faccio una domanda un pò strana, perdonatemi se vi sembra sciocca, vista la mia inesperienza con le gomme...

Il beneficio di un 2-Ply rispetto ad un single-ply gonfiato un pò di più, dove stà?

Faccio un esempio utilizzando dei parametri del tutto inventati:

ammettiamo che ci siano 2 gomme A, B, la prima sia 2-ply, la seconda invece sia single-ply.

Allora per ottenere un buon grado di comfort, assorbimento degli urti, deformazione, resistenza alle pizzicature, e grip, posso tenere A ad una pressione mediamente inferiore a B. giusto???

Ma allora il vantaggio del 2-ply dov'è, visto che gonfiando un pò di più posso ottenere le stesse prestazioni anche da una gomma più leggera?



Adesso passiamo dalla teoria inventata alla domanda pratica: perché uno dovrebbe preferire ad esempio un Minion(2.5") ad un Muddy Mary(2.35"), tenendo conto di 300g di peso in più, e di un volume molto minore(circa 55mm il minion, circa 60 il MM)?

 

[gargasecca]

Lo dice la parola stessa.....1 carcassa....doppia carcassa...ora a te la risposta....

o-o

 

[kikhit]

Faccio un esempio utilizzando dei parametri del tutto inventati:

ammettiamo che ci siano 2 gomme A, B, la prima sia 2-ply, la seconda invece sia single-ply.

Allora per ottenere un buon grado di comfort, assorbimento degli urti, deformazione, resistenza alle pizzicature, e grip, posso tenere A ad una pressione mediamente inferiore a B. giusto???

Ma allora il vantaggio del 2-ply dov'è, visto che gonfiando un pò di più posso ottenere le stesse prestazioni anche da una gomma più leggera?



Adesso passiamo dalla teoria inventata alla domanda pratica: perché uno dovrebbe preferire ad esempio un Minion(2.5") ad un Muddy Mary(2.35"), tenendo conto di 300g di peso in più, e di un volume molto minore(circa 55mm il minion, circa 60 il MM)?

partiamo dalla teoria inventata...che non ha senso...in quanto se gonfio di più una gomma leggera perdo ancora più prestazione e comfort...

e pure la tua domanda pratica...il muddymary in realtà lo collocherei a metà tra un maxxis 1ply e un maxxis 2ply...quindi è un paragone poco calzante...


però...come emerso più volte nel topic...uno dei vantaggi del 2ply, oltre alla blindatura, è il grande sostegno che ha questo tipo di copertura, e il ridotto rimbalzo, fattori che uniti alla possibilità di scendere di pressione e magari con la conversione in tubeless, la rendono imparagonabile come prstazione in discesa ad un 1ply.

 

[newnoise]

partiamo dalla teoria inventata...che non ha senso...in quanto se gonfio di più una gomma leggera perdo ancora più prestazione e comfort...

e pure la tua domanda pratica...il muddymary in realtà lo collocherei a metà tra un maxxis 1ply e un maxxis 2ply...quindi è un paragone poco calzante...


però...come emerso più volte nel topic...uno dei vantaggi del 2ply, oltre alla blindatura, è il grande sostegno che ha questo tipo di copertura, e il ridotto rimbalzo, fattori che uniti alla possibilità di scendere di pressione e magari con la conversione in tubeless, la rendono imparagonabile come prstazione in discesa ad un 1ply.

e aggiungo.... se sei pesante (tipo me) anche scendendo a 3 bar (ahhhh) su fondo sconnesso hai un rischio cmq elevatissimo di incappare in pizzicature con la 1ply...esperienza diretta...

 

[kikhit]

e aggiungo.... se sei pesante (tipo me) anche scendendo a 3 bar (ahhhh) su fondo sconnesso hai un rischio cmq elevatissimo di incappare in pizzicature con la 1ply...esperienza diretta...

quoto...a me i 1ply anche gonfi son durati poco..e almeno una volta bello squarcio alla prima uscita!

 

[newnoise]

quoto...a me i 1ply anche gonfi son durati poco..e almeno una volta bello squarcio alla prima uscita!

io 4 uscite 4 camere d'aria andate... e non potevo usare altro perchè le gomme 2ply ancora non mi erano arrivate! un incubo perchè alla fine non mi godevo la discesa e andavo cauto per evitare botte, pietre ecc per non bucare... per me i 300 g in più valgono la pena eccome!