• Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!

Gomme per All Mountain. Parte 2

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

alexg83

Biker tremendus
30/4/07
1.000
1.323
0
Albenga (SV)
Visita sito
Bike
Orbea Laufey, Orbea Rise
jk6 ha scritto:
26x2.2 tubeless.... ertro55 dopo il montaggio un solo aggettivo: IMBARAZZANTE.....domani sera faccio una foto
Clicca per allargare...

Anch'io ho avuto la Mountain King 26x2.2 tubeless sulla mia vecchia bike da XC. Secondo me per una bike da XC è un'ottima gomma anteriore. Certo che per l' AM è un pò piccolina. La 2.4 penso sia una buona scelta, ma non l'ho mai provata.
Certo che se uno confronta la mountain king 2.2 con un nobby nik 2.25 la prima risulta imbarazzante. E' un pò come quando vai a comprare uno stereo e ti scrivono 200 WATT mentre in realtà è da 10.
 
J

jk6

Biker serius
13/6/09
151
0
0
rumagnol
Visita sito
ho letto 2 ore questa discussione e anche la "vecchia" in merito all'utilizzo di un maxxis ignitor all'anteriore e vi ho trovato scritto tutto e il contrario di tutto , per qualcuno inguidabile per qualcuno apprezzabile....

dove sta la verità?

Per un utilizzo asciutto, pedalato e non esasperato come la vedete all'ant 26X2,35 LUST ? è paragonabile ad un rocket ron 26x2,25?
 

l.j.silver

Biker delirius tremens
7/10/03
11.174
4.860
0
mordor
Visita sito
Bike
fatti miei

l'ho usata nelle medesime condizioni che descrivi tutta la scorsa estate senza reali problemi tranne una scarsa tenuta in curva,ma appena arrivato l'autunno l'ho tolta xchè con condizioni piu'"umide" non mi piaceva proprio.
comunque è una gomma che non rimonterei.
 

Jaky

Biker forumensus
21/9/07
2.300
-1
0
Novara
Visita sito
Bike
Focus Sam Team - On One Parkwood 27.5" - Surly Steamroller
Bè per l'uso che dici tu allora vai di Larsen TT...
 

amadei valter

Biker assatanatus
7/9/08
3.275
2
0
Brescia
Visita sito
Stavo valutando che accopiata di gomme non tubless per il momento ,visto che monto cerchi da camera.Sicuramente latticizzerò.
Percorsi svariati cin vari tipologia di fondo dalla roccia alla terra dura e morbida (riguardo a fango non mi interessa uso l'altra bici).
Le coppie di copertono sono queste ,quello che più mi interessa è a pari tenuta la coppia che rotola meglio le sezioni per tutte ant e post saranno di 2,3" circa a seconda della casa tipo maxxis fa il 2,35" no problema.Peso non troppo oltre i 700 grammi massimo 800 grammi.




Vorrei considerazioni dettagliate e ache sensazioni personali da chi le avesse provate in quest'accopiate.
CIAO GRAZIE
 

mountain75

Biker urlandum
20/7/08
569
0
0
verbania
Visita sito
il telonix NON tubeless da 2.40 spalla DH DTC pesa 995GR ....
""""""""""""""""""""""""""""""""" 2.20 pesa 775gr ....
il nevegal """ "" da 2.35 STICK-E pesa circa 800gr ....
 

Tutankamon

Biker perfektus
28/10/04
2.898
-5
0
64
Chiavari (GE)
Visita sito
Oggi ho provato la Kenda Nevegal 2.35" DTC/UST all'anteriore della mia Dune al posto della solita Highroller LUST...
Tra una goccia e l'altra sono riuscito a fare un giretto abbastanza completo: 3 km di salita asfaltata, un paio tra sterrata e sentiero sempre in salita ed una bella discesa molto tecnica con fondo sabbioso, roccia e qualche radice... il tutto naturalmente bagnato.
La Nevegal mi ha stupito per dimensioni e tenuta... è davvero più larga dell'HR, sembra il 2.5". Ho avvertito una minore scorrevolezza, soprattutto su asfalto, ed il maggior peso (quasi 200 gr). Ottima tenuta, soprattutto laterale, nei confronti dell'HR che già era più che soddisfacente. A seconda della pressione di utilizzo il maggior volume d'aria puo garantire un po' più di assorbimento sull'anteriore ma se troppo gonfia ho rilevato un brutto effetto "rebound".... ho girato sul tecnico con pressioni sotto i 2 bar.
Da provare ancora, magari mettendo alla prova il suo punto forte, secondo me la tenuta laterale. Comunque promosso a pieni voti....
 

andrea66

Biker poeticus
2/4/08
3.528
10
0
58
donca town
Visita sito
Bike
Liteville, Bronson
rispondo a valter:

non conosco le minion ma sulle altre due coppie il mio parere posso dartelo, avendole entrambe.

- la coppia kenda stick-e 2.35/telonix 2.2. è sicuramente per tenuta, anche laterale, e trazione sia sull'asciutto che sul bagnato la migliore combinazione mai provata. Non brilla per scorrevolezza.

- la coppia schwalbe FA 2.40 f e 2.20 r (così le ho tenute per un pò di tempo sul blur) difetta di tenuta quando il fondo è umido/bagnato/fangoso. Scorrono un pò meglio delle kenda e sono un pò più leggere ma nel confronto sono perdenti.

- in casa maxxis sto provando la HR DH 2.50 ST, che ho montato sull'ant. della uzzi. Non è male ma come mescola per l'ant. continuo a preferire la stick-e
 

amadei valter

Biker assatanatus
7/9/08
3.275
2
0
Brescia
Visita sito

Grazie mille sei stato davvero esauriente.Grazie ancora
 

andrea66

Biker poeticus
2/4/08
3.528
10
0
58
donca town
Visita sito
Bike
Liteville, Bronson
@ anima: non so quale delle due mescole sia in sè la migliore (se per migliore, atteso che stiamo parlando di mescole "morbide", intendiamo quella che aggrappa di più) ma l'impressione che ho avuto è questa e te la descrivo:

premetto che sto provando la HR, montata sulla uzzi, in un monte vicino a casa mia che ha sia un pistino da dh che si snoda in mezzo al bosco con parecchie curve e terreno senza molte pietre ma in ombra, e che dunque rimane sempre umido, anche con il bel tempo; sia discese tecniche (pietre, contropendenze, sassi smossi) che si snodano un pò all'aperto, e dunque più asciutte, ovvero in mezzo al bosco, e dunque con pietre bagnate ecc.

La prima uscita con l'HR, una settimana fa circa, è stata un mezzo casino: sul pistino, abituato com'ero alla tenuta della nevegal, che sul terriccio umido e un pò fangoso tiene bene, sulle curve con la HR mi pareva che la ruota mi andasse proprio via. Un pò meglio è stato quando, lasciato il pistino, ho fatto i sentieri tecnici sulla parte esposta al sole e su quella coperta: più tenuta ma comunque meno del nevegal.

le cose sono andate un pò meglio l'altroieri: il terreno del pistino era un pò più asciutto; poi ho abbassato un pochino la pressione e ho avuto l'impressione che l'HR tenesse meglio. Nella frenata tosta seguente all'atterraggio dai salti (quando dopo c'era una curva) si è comportato benino, discretamente stabile.
L'impressione generale, anche dopo questa seconda uscita è che comunque, per i miei gusti, va un pò meno del nevegal. Tra l'altro sabato con me c'era un mio compare con un nomad che monta una coppia di nevegal 2.35 DTC (e dunque con la mescola che dovrebbe essere un pò più dura dell'HR) e quando gli ho dato l'uzzi e ho guidato un pò il nomad, ho avuto l'impressione di potre "osare" di più: cioè che in curva fossi più sicuro e che nel veloce un pò più stabile.
 

kikhit

Biker incredibilis
9/12/03
12.732
696
0
Torino
www.thegroupmtb.it
Bike
Occam Lt, Alma
come mescola in termini assoluti, prescindendo dal tipèo di copertura, la maxxis secondo me è superiore.

Il problema è proprio l'hr sui fondi 'lisci' ma bagnati e fangosi...una pinzate del freno di troppo, una contropendenza presa male, e la gomma se ne parte di fianco.

Ho avuto le tue stesse sensazioni la scorsa settimana con l'hr (seppure di mescola più dura, essendo lust..ma in passato valeva un po' lo stesso anche con la st). Su questi fondi il nevegal per me va meglio (ma anche un dhf).

Però sui fondi rocciosi o smossi o pure ocmpatti, purché abbastanza asciutti, il maxxis hr mi piace molto..molta più accelerazione rispetto al nevegal,e un 'rimbalzo' minore...entrambi in mescole morbide ovviamente.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Menu
Login
Registrati