Cambiano anche i cerchi canale da 25 la 2020 invece di 30
Front o full?
- Creatore Discussione Swip
- Data di inizio
Ho confrontato i 3 technical books Bianchi: si tratta della versione 2021 perchè ha freni XTR/componenti FSA KFX/forcella da 32 e ruote DTS 1501 con canale da 30...
Al di la della soluzione tradizionale della sospensione posteriore (non "alla moda" come usa adesso sotto il tubo orizzontale...) a me pare una bici al 100% attuale e assolutamente top. Reach abbondante, carro corto e angolo sterzo piuttosto aperto, peso molto contenuto (9.70kg senza pedali per M). Per quanto vada solo in BDC e non abbia molta familiarità con MTB, non c'è nulla in questo modello/allestimento di non attuale o superato.
Non ho idea del perchè tu ti sia risentito (cosi' mi pare, almeno). Non c'era nessuna polemica nella mia domanda. Mi sarebbe semplicemente piaciuto capire di piu' dal punto di vista tecnico. Ma va bene cosi
Se ti piace e pensi di tenerla a lungo per circa 6000 euro è una bici valida secondo me
concordo!
Aggiungo solo che però, dev'essere sicuro di tenersela a lungo.. se per qualsiasi motivo dovesse rivenderla, non riesce più a venderla manco se prega! Venderla ad un prezzo adeguato intendo.. non Svenderla..
Non la rivende più manco se prega, perchè chiunque mastichi un pò di XC sa benissimo che Bianchi è già da molto che è orientata solo su ebike.. chi compra una MTB del marchio XY sapendo che a monte sono anni che non c'è stato più sviluppo ecc.. ecc..?
E' vero che molti componenti sono "generici", ma non per tutto è così..
Io onestamente avessi circa 6000€ da spendere prenderei altro.. ma io sono io.. il nostro amico può fare quello che vuole..
mah discorso molto molto discutibile..
nel vendere l'usato ci vuole anche molta fortuna.. magari hai la bici all'ultimo grido.. ma viene fuori che ha dei difetti.. oppure becchi un momento sfigato del mercato.. oppure nella tua zona non c'è richiesta.. e non te la togli più dal garage..
bianchi ad esempio tra gli over 60 è un marchio molto molto apprezzato.. e magari becchi il pensionato che si vuole fare un regalo e la vendi bruciata.. e pure a un prezzo alto..
uno secondo me deve prendere prima di tutto la bici che gli piace.. poi adatta alle sue esigenze.. il discorso quanto varrà da usata ecc.. è un discorso da non fare secondo me.. alla fine la mtb è una passione, un di più
ma se uno ha già deciso che vuole una bianchi non viene sui forum a farsi convincere della sua scelta, che siamo in parrocchia? ....cmq "ti assolvo dai tuoi peccati" luigi_g! 
ma se uno ha già deciso che vuole una bianchi non viene sui forum a farsi convincere della sua scelta, che siamo in parrocchia? ....cmq "ti assolvo dai tuoi peccati" luigi_g!
stessa cosa che ho pensato io..
lui è convinto al 99,99% della sua scelta e sembra quasi che cerchi di convincere noi e cerchi la nostra approvazione
ma se uno ha già deciso che vuole una bianchi non viene sui forum a farsi convincere della sua scelta, che siamo in parrocchia? ....cmq "ti assolvo dai tuoi peccati" luigi_g!
Vi sbagliate entrambi. Non deve essere necessariamente una Bianchi. Tanto che se fosse stata ancora disponibile avrei preso una F1 front in dicembre e sto guardando come dicevo anche Canyon...
stessa cosa che ho pensato io..
lui è convinto al 99,99% della sua scelta e sembra quasi che cerchi di convincere noi e cerchi la nostra approvazione
Era solo per capire un po' di piu' le differenze tecniche tra le MTB che vadano oltre le considerazioni generiche e da marketing a la "...la Orbea è la miglior MTB del mondo e forse di tt l'universo..", "...la Bianchi è solo una Scott invecchiata..." che offrono zero indicazioni oggettive.
Cmq grazie al paio di utenti che hanno fornito indicazioni tecniche e non da tifoso
Chiudi qui l'argomento
ant
Biker assatanatus
se posso, non sono considerazioni di marketing...
Una full xc la valuti PRIMA dalle quote (reach, stack, lunghezza foderi, angolo sterzo e angolo sella) dalle cinematiche (antisquat più o meno pronunciato, linearità della soluzione ecc.) e poi dopo vai a vedere il montaggio, che è importante ma è anche aleatorio, nel senso che poi negli anni puoi cambiare anche tutto.
Quindi ok soffermarsi su alcuni componenti cruciali (come le ruote) ma di sicuro scegliere una bici perchè "ti piace" e perchè ha l'AXS è una scelta di pancia.
Condivisibile per carità, però nel forum in molti ti risponderanno che a quel prezzo ci sono telai e cinematiche migliori, tutto qua.
Non è marketing.
OK, grazie per il contributo. Nessuno (almeno non io) ha mai parlato di AXS o ruote come criterio fondamentale nella scelta (anzi preferirei di gran lunga un gruppo tt Shimano XTR al posto di un mix con Sram con cui non mi son trovato benissiamo con la BDC)
Detto cio', per cortesia, riesci a farmi capire tecnicamente come la geometria della Methanol (reach/stack/angoli sterzo e piantone/carro/geometria sospensione/cinematica etc) sia palesemente inferiore a una Lux, BMC o la fantasmagorica "orbea"? Da cosa lo deduci? Quali sono i parametri oggettivi che supportano tale affermazione? Grazie!
Ultima modifica:
ant
Biker assatanatus
guarda, ora sto lavorando e non ho tempo di mettermi a spulciare le geometrie.
cmq il mio commento era generale, la BMC e la Oiz sono note per avere delle geometrie moderne e molto efficaci che - sostanzialmente - si traducono in "long and slack con carro corto" che più o meno significa:
- angolo sterzo aperto, diciamo 67 o anche meno;
- reach lungo ed OV altrettanto lungo, c'è quasi un guadagno di taglia rispetto alle geometrie più tradizionali;
-punto sopra compensato da stem più corti e reattivi, anche per compensare lo "spazzamento" necessario ad una ruota 29. diciamo stem intorno ai 40 mm;
- angolo piantone molto verticalizzato;
- carro mediamente corto ma non troppo, anche per compensare un wheelbase che per i punti di cui sopra tende a diventare lungo
sono stato molto sintetico, ci sono discussioni infinite su questi temi, se le cerchi ti farai un'idea più precisa.
Puoi anche farti un foglio excel con le caratteristiche dei vari telai e confrontarle.
Il mio commento voleva solo sottolineare che non è marketing, fra un telaio e l'altro le differenze ci sono. chi ti consigliava la oiz o la BMC lo faceva probabilmente sulla base di queste considerazioni. ciao
e sarà che io sono una pippa allora e con la front incasso la schiena e mi irrigidisco...
non sono ppiù capace di gestirla sullo sconnesso
Sono d'accordo. E infatti la Methanol e Lux (nuovo modello che a me piace molto...), nelle mie taglie, hanno stessi identici angoli di sterzo e piantone e geometrie molto simili, con reach della Bianchi solo un poco piu' lungo.
Ma non hai toccato il punto del disegno della sospensione posteriore, tradizionale vs "moderna". Mi interessava capire perchè sarebbe "vecchio" e superato quello della Bianchi... Nel frattempo, incuriosito dalla scelta di BMC di avere in catalogo FS sia nella versione tradizionale che in quella con sospensione sotto il tubo orizzonatale, ho chiesto al supporto tecnico BMC quale fosse la ragione di tenere in catalogo 2 modelli di full. La risposta è stata che l'unica ragione della nuova FS è:
"...the new seat of the rear shock on the FS has been exclusively determined by the need of place an air chamber tank for the Autodrop seatpost. The previous design didn't allow a clean structure and cables management with the head of the Trunion mount placed just in front the BB on the Down tube. Kind regards..."
Cheers
ant
Biker assatanatus
lo schema sospensivo (lineare o progressivo, più o meno sensibile alla pedalata) non dipende da dove è posizionato l'ammo.
Dipende da un miliardo di cose, si possono avere buoni schemi con l'ammo in basso come in alto. A volte ci sono anche scelte dettate dall'esigenza di inserire due portaborraccia, che in situazioni marathon è cmq una buona cosa.
Se, come mi pare, hai la competenza per confrontare geometrie di telai, tutta la discussione decade. Fai i tuoi confronti e scegli cosa più ti si addice. Ciao
A me sinceramente piace di più lo schema ad ammortizzatore verticale tipo la bianchi o la vecchia BMC per quanto riguarda la struttura mi da idea di essere più robusto e di stressare meno il telaioSono d'accordo. E infatti la Methanol e Lux (nuovo modello che a me piace molto...), nelle mie taglie, hanno stessi identici angoli di sterzo e piantone e geometrie molto simili, con reach della Bianchi solo un poco piu' lungo.
Ma non hai toccato il punto del disegno della sospensione posteriore, tradizionale vs "moderna". Mi interessava capire perchè sarebbe "vecchio" e superato quello della Bianchi... Nel frattempo, incuriosito dalla scelta di BMC di avere in catalogo FS sia nella versione tradizionale che in quella con sospensione sotto il tubo orizzonatale, ho chiesto al supporto tecnico BMC quale fosse la ragione di tenere in catalogo 2 modelli di full. La risposta è stata che l'unica ragione della nuova FS è:
"...the new seat of the rear shock on the FS has been exclusively determined by the need of place an air chamber tank for the Autodrop seatpost. The previous design didn't allow a clean structure and cables management with the head of the Trunion mount placed just in front the BB on the Down tube. Kind regards..."
Cheers
Anche a me, ma per ragioni "estetiche". Qui stavo cercando di capire con voi se ci fossero anche ragioni tecniche. In questo senso ho trovato interessante la risposta dei tecnici di BMC che dicono che non c'è nessun vantaggio strutturale/cinematico nell'avere la sospensione orizzontale anzichè "verticale" a la Mehtanol/Giant/BMC FS vecchio modello/etc... ma che la scelta, almeno nel loro caso, è dettata unicamente dalla necessita di poter guadagnare spazio per poter sistemare il loro dropper
Cmq ragazzi, il dado è tratto, l'ho comprata ieri per 5850 EUR. Quindi potete rilassarvi, non vi stresso piu'
in realtà la questione è molto più semplice di quel che pensate..
ammo orizzontale = doppio portaborraccia
ammo verticale = solo 1 portaborraccia.. apparte la nuova spark che l'ha nascosto
ammo orizzontale = doppio portaborraccia
ammo verticale = solo 1 portaborraccia.. apparte la nuova spark che l'ha nascosto