fisheye: informazioni?

[Ubaldo]

Riguardo al 12-24 ma su dx ne spingi la risoluzione oltre i limiti di un grandangolo progettato per fx. Su fx, da quanto leggo, non è eccezionale, ma se la cava meglio del previsto. Ma tolto il 14-24, nessuno pare cavarsela tanto bene su fx...

Cmq, più che altro i vari marchi hanno fornitori comuni di vetro, tra cui hoya, e canon, nikon fanno fare alcune lenti amatoriali a Tamron e Sigma (quando va bene a tokina, mi pare). Mentre zeiss si serve dell'ottima Cosina

Prodotti MTB scontati

 

[LEPUS]

Si, ma il sigma 12-24 montarlo su FX è un delitto... già fa pena su DX... pensa su FX...

Sigma le lenti le sa fare, e in molti casi, ad esempio i micro, e alcuni fissi, lo ha dimostrato.
Sugli zoom grandangolari, e su alcuni zoom tele, ci sono problemi secondo me legati più all'assemblaggio e alle tolleranze di produzione che alla qualità costruttiva delle lenti in se, anche perchè ricordiamoci sempre che Sigma è il maggior produttore di lenti al mondo, e vari Nikkor/Canon/Zeiss montano lenti prodotte da Sigma

Io ho 2 sigma... il 70-200 HSM II che in molti hanno denigrato... e il grandangolo 10-20 HSM II... entrambi serie EX... beh... non saranno Nikkor... ma stanno funzionando alla grande... ne sono davvero soddisfatto.

 

[uedro]

Visto che se ne parlava: http://www.nikonclub.it/forum/AF_DX_FISHEYE_105_28_G_IF_ED_NIKKOR-t111052.html

Magari a qualcuno interessa. Io per ora non me lo posso permettere

 

[kr73]

io ho visto questo...ke ne pensate?

sigma 10 mm F 2,8 EX DC HSM Fisheye

 

[Ubaldo]

non lo conosco direttamente, ma ho letto una recensione che ne parla bene

 

[kr73]

nn è per le full...ho visto delle foto scattate anche con la d60 e questo obiettivo...fantastiche...
http://www.flickr.com/photos/taylorbamrick/page3/

 

[yari92]

nn è per le full...ho visto delle foto scattate anche con la d60 e questo obiettivo...fantastiche...
http://www.flickr.com/photos/taylorbamrick/page3/

belle si!

prezzo?

ahahahhah ---> http://www.flickr.com/photos/taylorbamrick/2813627750/

 

[teoDH]

A proposito di fotografarsi i piedi...

 

[rovermtb]

Piedi, pantaloni e felpa.....

 

[yari92]

nooo, spettacolo!!
che obiettivo hai usato?
o.t. ma dov eri?

 

[Ubaldo]

nooo, spettacolo!!
che obiettivo hai usato?
o.t. ma dov eri?

il 10.5 fisheye di nikon.
L'effetto sarebbe identico col sigma citato, poichè anch'esso copre in 180 in diagonale

 

[kr73]

....se ne intende quella li ah....!!!!!!!

cmq prezzo intorno ai 520 euri

 

[teoDH]

nooo, spettacolo!!
che obiettivo hai usato?
o.t. ma dov eri?

A Priero (CN), al park di Ale Barbero

 

[kr73]

@teoDH

ma te che ne pensi di questo obiettivo della sigma? (10 mm F 2,8 EX DC HSM Fisheye)

vedendo anche le foto....???? ( http://www.flickr.com/photos/taylorbamrick/page3/ )

 

[teoDH]

ma te che ne pensi di questo obiettivo della sigma? (10 mm F 2,8 EX DC HSM Fisheye)

Da una fotina in web si può capire poco, poi quelle linkate sono state smanettate in PS.
Non ho mai provato l'ottica, e non concosco nessuno che ce l'abbia, quindi non saprei darti delle info!

 

[yari92]

@teoDH

ma te che ne pensi di questo obiettivo della sigma? (10 mm F 2,8 EX DC HSM Fisheye)

vedendo anche le foto....???? ( http://www.flickr.com/photos/taylorbamrick/page3/ )

mmm...teo non ama molto sigma...

 

[Ubaldo]

uè, che p uscito da poco, quanti pensi comprino un fisheye? Non è facile trovare pareri. Come già detto, per fotocult se l'è cavata bene. Ma siccome il motore a ultrasuoni è inutile, tanto vale trovare un nikkor in ottime condizioni. Se si ha la sfortuna, da questo punto di vista, di avere canon, non c'è alternativa. E siccome le canon hanno un sensore più piccolo, coprirà oure meno angolo di campo, non 180°. Cosa che in realtà non è troppo rilevante

 

[kr73]

si 167° per canon per questo obiettivo ed addirittura 154 x sigma...
--->>NIKON --->>CANON

...ma pare che si siano risolti i problemi con una lente 4.5mm F2.8 EX DC Circular Fisheye HSM....bhè....nn so ma qui io nn vedo nemmeno i paraluce.....

 

[Ubaldo]

no, quello è un fisheye circolare, che da questo tipo di immagine

però completa, cioè ti mostra una sfera. Non son riuscito a reperire un esempio migliore. Invece il nikkor 10.5 e il sigma 10 danno un'immagine che copre il fotogramma e raggiunge i 180° sulla sola diagonale

 

[kr73]

sorry....ora ho capito la differenza....ho anche trovato questo....
http://wiki.panotools.org/Special_issues_with_fisheye_lenses
praticamente i 180° li ho solo sulle due diagonali
mentre con un circolare h una "distorsione" lunco tutta la circonferenza col raggio di 180°