Non capirò mai i linuxari poco convinti con un piede di quà e un piede di là, detrattori di M$ ma con la partizione sempre pronta all'uso.
Sarà mica che dire "io uso linux" (ma poi in realtà quanto e per cosa) fa' sentire più fichi ?
Non capirò mai i linuxari poco convinti con un piede di quà e un piede di là, detrattori di M$ ma con la partizione sempre pronta all'uso.
Sarà mica che dire "io uso linux" (ma poi in realtà quanto e per cosa) fa' sentire più fichi ?
Non capirò mai i linuxari poco convinti con un piede di quà e un piede di là, detrattori di M$ ma con la partizione sempre pronta all'uso.
Sarà mica che dire "io uso linux" (ma poi in realtà quanto e per cosa) fa' sentire più fichi ?
Alcuni programmi che uso girano solo lì e con WINE non vanno....... o vanno male..... 
ahhaha! ognuno spende i soldi come meglio crede :D
io li spendo in bici e non in software... quindi mi tengo il mio bel pinguino crittato e tanti saluti a virus, spyware e tutta quella roba che viene lasciata per creare altro mercato (antivirus, antispyware e anti tutto).
ovvio che poi i windowsiani usano il tipico stile "avanti... avanti" per qualsiasi cosa gli compaia davanti e quindi molte volte se li cercano da soli i problemi.
happy linux!
ps: qui a sinistra l'immagine consiglia un pratico metodo se usate windows su internet :D
ai clienti, mi sa che sbagliate.
calma, ragazzi, calma ...
E' assai facile sparare sulla croce rossa....
Ripeto che sono un fan innamorato di linux, ma non ho gli occhi foderati di prosciutto. D'accordo, winme faceva schifo e vista forse (se possibile) è pure peggio. Ma perché nessuno parla di cose tipo win2000 o xp (ci sono centinaia di migliaia di macchine installate bene e manutenute che stanno andando da anni senza una piega, garantisco io...) o scherzetti inutili che si chiamano exchange o active directory ??
Ho fatto per dieci anni il consulente-integratore su reti miste (win linux mac as400 vms novell).
[per la cronaca, non sto facendo lo sborone, è un lavoro come qualunque altro, ma che ti mette in una posizione molto favorevole per fare confronti fra s.o.]
pensa ad una rete di una grande azienda (associazione di categoria, ente pubblico, realtà scolastica od universitaria, laboratorio di ricerca, ipermercato, banca, assicurazione, catena di negozi, franchisor, ...) con molte sedi e molti server (sono molte di più di quanto si creda ...)
in una foresta ad m$ ci voleva un cerebroleso qualunque a creare utenti, spostarli di sede, dare o togliere diritti globali, gestire roaming profile, sincronizzare accessi ridondanti, ecc.).
Mettere su la baracca nella zona in linux costava a volte, in consulenza e sviluppo, molto molto di più del costo delle licenze m$ (e non parliamo della manutenzione). E, se rompevi i rapporti, per la parte m$ bastava un consulente certificato a prendere in mano la situazione. Nella parte linux, tutta sviluppata in proprio, a volte è costato in meno reinstallare tutto che debuggare tonnellate di codice e di script per la manutenzione.
Se mi dite che in un desktop o in un single server (manodopera a parte) linux può convenire, ci sto. Se mi dite che m$ fa schifo e la mette solo nel
Ciao
tt:
Non capirò mai i linuxari poco convinti con un piede di quà e un piede di là, detrattori di M$ ma con la partizione sempre pronta all'uso.
Sarà mica che dire "io uso linux" (ma poi in realtà quanto e per cosa) fa' sentire più fichi ?
Credo che un sistema windows male configurato sia violabile ne più ne meno come qualsiasi altro sistema operativo.
Un sistema operativo è un sofisticatissimo software, così come lo è un qualsiasi programma, con i suoi pregi ed i suoi difetti, le sue grosse difese e i suoi grossi buchi. Il fatto che windows sia ritenuto (a mio avviso esageratamente) un colabrodo, dipende solo dal fatto che milioni di menti perverse si sono messe in moto (a volte aiutandosi reciprocamente o aiutati dagli stessi sviluppatori Microsoft) per cercare a tutti i costi una via di attacco.
Se lo stesso impegno con le stesse menti fosse stato messo per attaccare un qualsiasi altro S.O. il risultato non sarebbe di molto diverso.
Tra l'altro la vulnerabilità dei sistemi windows è al massimo proprio quando si rivela il bug e si distribuiscono le patch, ovvero quando la microsoft stessa ammette di aver scovato un bug al sistema operativo. Ciò fa pensare che non è detto che siano stati gli hacker a trovare il bug, ma la Microsoft stessa. E' quindi sempre consigliatissimo fare gli aggiornamenti automatici del programma, appena disponibili, in quanto il momento più delicato per gli attacchi è proprio da quando viene rilasciata la patch in poi, ovvero quando si rendono noti i possibili punti di attacco agli hacker.
Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma a me Microsoft nel bene e nel male mi da da mangiare da almeno un ventennio, e come me credo milioni di persone nel mondo.
Mio modestissimo parere.
Salute.
