se è di 1cm. allora toccherà solo il tassello centrale, e se così posso anche pensare che abbiano una buona scorrevolezza su strada. c'era una vecchia discussione in cui si parlava di impronta a terra di gomme da 29", una gomma da 29" da 2.0 gonfiata a 2.2 ATm o comunque pressione adeguata all'utilizzatore faceva segnare un ingombro di 3cm, o più laterale.
Impronta corretta per un utilizzo in fuoristrada, non so se aumentando la pressione possa fare una forma tale da farle toccare solo la parte centralissima col terreno e senza influire col peso del biker.
Le gomme da strada saranno anche loro come hai detto sul centimetro alla loro normale pressione di utilizzo, non capisco solo perchè in alcuni test si parli di maggiore scorrevolezza su asfalto di gomme da 25 piuttosto che le 22 o 23, andrebbe contro il fatto di avere una scorrevolezza maggiore delle fat su asfalto proprio grazie all'impronta minimale ad alte pressioni.
ci capisco poco pure io ma so solo che la fatty prima di alleggerirla nelle
ruote VOLAVA...
per le gomme BdC da 25 piuttosto che quelle da 23 forse trovi una risposta qui
[URL]http://www.schwalbe.com/it/rollwiderstand.html[/URL]
per il resto posso fare solo supposizioni sulla base di un'articolo di Vittoria tires che spiega la sostanziale differenza di risposta delle gomme con 120 TPI, come quelle delle fat di alta gamma, contro le 60 TPI, come la maggior parte delle tradizionali skin da ENDURO ,FR e DH o delle fat di bassa gamma (presubilmente è una delle spiegazioni perchè alcune fat sono dei macigni incollate al terreno)
[URL]http://www.gommeblog.it/tecnica/tecnica-bici/3984/tpi/
non si carica il link ma ho trovato sul forum un copia e incolla dell'articolo
http://www.bike-board.eu/community/forum/showpost.php?p=6579711&postcount=1[/URL]
se è vero che le 120 tpi sono più flessibili è anche vero che si deformano meglio rendendosi differenti tra gonfie e sgonfie come una gomma fat, per contro le 60 tpi, studiate per le discipline gravity hanno pure la caratteristica di mantenere sempre e comunque il grip dato che quello è il loro unico compito, compito che viene determinato anche da spalle più robuste che anchesse limitano la deformazione a "pera" e con le tacche di gomma pura decisamente più pronunciate che probabilmente si espandono maggiormente sotto il peso del biker
le mie considerazioni sono:
-una gomma fat non abbisogna di spalle robuste perchè hanno più aria e volume per autoproteggersi dalle pizzicate quindi meno peso e più flessibilità nonchè più ammortamento anche da dure
-una gomma fat non abbisogna di tacche pronunciate perchè la sua enorme impronta a terra da sgonfia compensa la mancata altezza degli artigli (se noti le skin hanno quasi sempre i laterali molto pronunciati per aggredire comunque il terreno visto che non vanno sgonfiate eccessivamente mentre quelle fat no)
-una gomma fat non abbisogna di mescole morbide per grippare per il punto 2° qui sopra
-una gomma fat, dato il punto sopra, da gonfie sono molto scorrevoli per le tacche ridotte al minimo ed inoltre risentono meno delle deformazioni della gomma al peso del biker mantenendo la superficie di contatto al minimo
-una gomma fat comunque ha la rogna dei cambi continui delle pressioni per ottimizzarle al meglio, da sgonfie su asfalto sono inkiodate e da gonfie rimbalzano come una palla da bascket in of road