Ecco perche' comprare una fat

[FeO]

...ci siamo persi un pò tutti...il problema è chi definisce le fat come definitive, vanno meglio in piano delle bdc, in salita meglio delle xc, e in discesa danno paga alle dh...per carità non voglio commentare sensazioni su una bici che non ho provato. Però faccio una riflessione. Oggi sono uscito con la mia vetusta bici, e ho fatto dei percorsi tecnici e scivolosi (per chi abita a Verona la roccette colle arzan), io non sono un drago in discesa però credo che con un po' di tecnica e delle coperture adeguate si va dappertutto. Comunque il 28 ho prenotato una test bike la fatboy vediamo cosa mi da come sensazioni...

Prodotti MTB scontati

 

[Oniriko77]

se una beargrease con cerchi da 85 mm e gomme da 4" si allestisce con molto meno costo di una full da enduro da 13 kg a soli 10.7 kg

in tanti messaggi sostieni te ed altri che è inutile fare paragoni, per poi farli tu stesso e sbagliati.
Innanzitutto cosa hanno in comune una enduro con una fat rigida ?
Nulla, le prestazioni in discesa sono molto diverse.
Chi prende una FAT e lo sai bene non la prende per fare enduro, ma la prende per girate a 360°, in questo senso si avvicina molto allo spirito e alla disciplina TRAIL.
Quindi se vuoi paragonare una FAT rigida, paragonala ad una TRAIL; ma se un tantino fazioso e lo so già che quando te ne esci con i pesi è meglio paragonare una pesante enduro alla FAT...manco una trail /AM prendi direttamente come paragone l'enduro
poi la salsa beargrease 1 carbon non te la regalano viene 3150€ tutta rigida e supera i 12kg.

a questo punto, se è vero che una gomma più grande scorre di più e se è vero che una gomma fat da 3" e un cerchio largo 50 mm pesano poco di più di quelli che allestiscono le race da XC ma che vengono compensati da almeno 1 kg in meno di forcella è facile pensare che le 27.5+ si possano usare per le gare di granfondo XC

che vi han fatto di male le forche ammortizzate devo saperlo
se una gomma da 3" fosse leggera e scorrevole anche una gomma da 2.4 sarebbe molto scorerevole e molto più leggera e già adattabile a ruote attuali ben più leggere, ci son voluti anni e anni a far passare gli agonisti dalle gommine 1.9-2.0 alle attuali 2.1-2.25 figuriamoci se di un tratto si passerà alle 3"
ma poi, mi ripeto, ma non era importante il peso nelle masse rotanti ? limare 800g. su una forcella quando te li ritrovi poi tra cerchio e gomma non mi pare una gran furbata. e pensando sempre allo sviluppo futuro, una forcella ammortizzata avrà sempre margini più alti di miglioramento nel funzionamento e nel peso rispetto ad una gomma o ad una forca rigida.

 

[FeO]

le ruote della F1 sono differenti dalle gomme della dakar e quindi il raffronto è improprio

le DH da 3 pollici le ho avute pure io dulla mia giant DH e si sono rivelate un disastro perchè, sebbene grippavano alla grande, mi toccava pedalare in discesa! Per contro con i 4" fat scorrono più dei 2.2, questo per la struttura differente, nonchè la trama che determina l'elasticità e dal peso nettamente inferiore delle gomme fat... vedi, per le vecchie 3" si pensava che la robustezza delle spalle e la resistenza all deformazione era importante, ora, merito delle fat, le case stanno riproggettandole

tieni presente che per un percorso XC, per quanto cattivo sia, non c'è bisogno di sgonfiare la gomma come nelle fat per uso enduro, pasta quel cincinin per renderla confortevole... eppoi se parla de 3" miga de 4.8", per diamine!!!!

a verona, un veterano ex vincente, che con l'avanzare dell'età perdeva i colpi, ha ricominciato a vincere, a sua detta proprio per merito della krampus... naturalmente non si deve confondere una 29+ con un'altra 29+, come dice sempre il carb, non tutte le fat sono uguali... io ho provato più di un modello ed alcune sono a dir poco VOMITEVOLI!!!...

ora prova ad immagginare una 29+ con le gomme da 700 g e le ruote da 1.3 kg complete
prova ad immagginare una bici alleggerita nella forka con 1 kg in meno visto che con gomma da 3" una bici da XC non ha assolutamente bisogno di sospensioni
prova ad immaginare cosa succederà il prossimo anno quando tutte le principali case usciranno con telai in carbonio da 27.5+
se una beargrease con cerchi da 85 mm e gomme da 4" si allestisce con molto meno costo di una full da enduro da 13 kg a soli 10.7 kg prova a pensare a quanto si possa ancora scendere con una hard tail da 27.5+ o 29+ con cerchi kuroshiro da 50 mm ... io non ci riesco, mi impressiono solo al pensiero!!!!...
a questo punto, se è vero che una gomma più grande scorre di più e se è vero che una gomma fat da 3" e un cerchio largo 50 mm pesano poco di più di quelli che allestiscono le race da XC ma che vengono compensati da almeno 1 kg in meno di forcella è facile pensare che le 27.5+ si possano usare per le gare di granfondo XC

detto ciò sappi che le mie sono solo considerazioni e non è detto che abbia ragione ma sicuramente utili per riflettere ulteriormente...

...bobo il 28 ho il fatboy...facciamo un giro?

 

[alessandroska]

[MENTION=60596]onir[/MENTION]ico77 io aspetto che fox se ne esca con una bella forca fat, conoscendo fox farà gli steli esagerati e come estetica mi piacerebbe avere una "bella forca cicciona" sulla fat appunto
Io sulla mia, per come la uso, sento che la forca ammortizzata mi manca, però magari perché ormai mi sono abituato alla doppia-piastra da 200mm

 

[nonnoalex]

Scusate io intervengo poco sul forum perché sono anziano, non ho competenze specifiche e perché sono sempre imbarazzato (col nome utente che mi sono dato mi sembra di fare il verso a ben altro nonno). Ho la fortuna di avere qualche bike di diverso tipo nel box e di provare sempre le novità che riguardano il settore perché mi piace fare S.Tommaso. Ho provato per 3 giorni la scorsa settimana una fat con bluto all anteriore. Divertimento. Perché comprare una fat ? Divertimento. Io non so quanto pesava se andava più forte o più piano di altro formato. Sicuramente non devi avere il cronometro in mano ma dopo un po' di feeling con la pressione delle gomme la facilità di trazione e il modo di copiare gli ostacoli è disarmante. Nessuna verità, nessuna certezza. Dico solo che sono salito la prima volta un po' scettico e ne sono sceso contento. Divertimento. Dovrebbe essere l'essenza dell' mtb, con qualsiasi bike, anche con la fat, o no. Buone feste (e pedalate)a tutti.

 

[gabr74]

le ruote della F1 sono differenti dalle gomme della dakar e quindi il raffronto è improprio

le DH da 3 pollici le ho avute pure io dulla mia giant DH e si sono rivelate un disastro perchè, sebbene grippavano alla grande, mi toccava pedalare in discesa! Per contro con i 4" fat scorrono più dei 2.2, questo per la struttura differente, nonchè la trama che determina l'elasticità e dal peso nettamente inferiore delle gomme fat... vedi, per le vecchie 3" si pensava che la robustezza delle spalle e la resistenza all deformazione era importante, ora, merito delle fat, le case stanno riproggettandole

tieni presente che per un percorso XC, per quanto cattivo sia, non c'è bisogno di sgonfiare la gomma come nelle fat per uso enduro, pasta quel cincinin per renderla confortevole... eppoi se parla de 3" miga de 4.8", per diamine!!!!

a verona, un veterano ex vincente, che con l'avanzare dell'età perdeva i colpi, ha ricominciato a vincere, a sua detta proprio per merito della krampus... naturalmente non si deve confondere una 29+ con un'altra 29+, come dice sempre il carb, non tutte le fat sono uguali... io ho provato più di un modello ed alcune sono a dir poco VOMITEVOLI!!!...

ora prova ad immagginare una 29+ con le gomme da 700 g e le ruote da 1.3 kg complete
prova ad immagginare una bici alleggerita nella forka con 1 kg in meno visto che con gomma da 3" una bici da XC non ha assolutamente bisogno di sospensioni
prova ad immaginare cosa succederà il prossimo anno quando tutte le principali case usciranno con telai in carbonio da 27.5+
se una beargrease con cerchi da 85 mm e gomme da 4" si allestisce con molto meno costo di una full da enduro da 13 kg a soli 10.7 kg prova a pensare a quanto si possa ancora scendere con una hard tail da 27.5+ o 29+ con cerchi kuroshiro da 50 mm ... io non ci riesco, mi impressiono solo al pensiero!!!!...
a questo punto, se è vero che una gomma più grande scorre di più e se è vero che una gomma fat da 3" e un cerchio largo 50 mm pesano poco di più di quelli che allestiscono le race da XC ma che vengono compensati da almeno 1 kg in meno di forcella è facile pensare che le 27.5+ si possano usare per le gare di granfondo XC

detto ciò sappi che le mie sono solo considerazioni e non è detto che abbia ragione ma sicuramente utili per riflettere ulteriormente...

che gare sta vincendo con la krampus 29+ ?

 

[febea]

domandona, vedo tanti scrivere sul fatto che le gomme fat non scorrono ,le pressioni basse impronte a terra ecc, bene oggi ho voluto fare una prova banschee rune con ardent post 2,4 pressione 1 bar salito il cerchio per terra, fat scoop silverback con 4,7 bulldozer 0,8 bar girato tutto il giorno
dati peso del biker vestito 100kg
mi raccomando risposte scientifiche
grazie

 

[Honestlypino]

domandona, vedo tanti scrivere sul fatto che le gomme fat non scorrono ,le pressioni basse impronte a terra ecc, bene oggi ho voluto fare una prova banschee rune con ardent post 2,4 pressione 1 bar salito il cerchio per terra, fat scoop silverback con 4,7 bulldozer 0,8 bar girato tutto il giorno
dati peso del biker vestito 100kg
mi raccomando risposte scientifiche
grazie

eh?...la pressione per ''far funzionare'' il 2.4 era troppo bassa e quella del 4.7 era ''giusta'' è abbastanza scientifico? ...o forse era solo sarcasmo/trolling?

 

[fitzcarraldo358]

domandona, vedo tanti scrivere sul fatto che le gomme fat non scorrono ,le pressioni basse impronte a terra ecc, bene oggi ho voluto fare una prova banschee rune con ardent post 2,4 pressione 1 bar salito il cerchio per terra, fat scoop silverback con 4,7 bulldozer 0,8 bar girato tutto il giorno
dati peso del biker vestito 100kg
mi raccomando risposte scientifiche
grazie

mica ho capito cosa vuoi dire...

comunque la risposta scientifica è che la rune gonfiata a 1 bar (nonostante il cerchio per terra) aveva meno impronta a terra della fat gonfiata a 0.8

ma non ho dubbi che la seconda avesse meno resistenza al rotolamento

quindi??

 

[tostarello]

... oggi ho voluto fare una prova banschee rune con ardent post 2,4 pressione 1 bar salito il cerchio per terra, fat scoop silverback con 4,7 bulldozer 0,8 bar girato tutto il giorno
dati peso del biker vestito 100kg
mi raccomando risposte scientifiche
grazie

senza offesa ma questo confronto è veramente assurdo... e vorresti anche risposte scientifiche?

maddai, ma su, io aborro!

 

[FeO]

domandona, vedo tanti scrivere sul fatto che le gomme fat non scorrono ,le pressioni basse impronte a terra ecc, bene oggi ho voluto fare una prova banschee rune con ardent post 2,4 pressione 1 bar salito il cerchio per terra, fat scoop silverback con 4,7 bulldozer 0,8 bar girato tutto il giorno
dati peso del biker vestito 100kg
mi raccomando risposte scientifiche
grazie

...non ho capito bene il tuo post. Nessuno nega che con le fat vai ovunque, qui si esprimono delle perplessità su chi dice che sono le bici definitive. Oggi io ho girato tutto il giorno co una stumpjumper fsr, ho fatto salita tecnica e discesa tecnica viscide...la mia e la bici definitiva? Non credo.

 

[febea]

non è sarcasmo , però quando si sale con una qualsiasi bike su asfalto gomme dure come il marmo, poi si scende 2 dietro 1,8 ant , ma siccome è un'enduro tutto ok se devi gonfiare e sgonfiare una fat , sacrilegio
a 3 atm è inguidabile in discesa anche una trail\enduro come lo è una fat a 1 atm.

 

[febea]

io ho una enduro e avevo una dh, le uso da parecchi anni, credo che non esista la bike totale, secondo me il concetto è, conosciuta e testata per bene con tutti gli esperimenti del caso la fat esprime capacità sulla carta inaspettate e anche una poliedricità inaspettata.
anche perché il numero di variabili applicabili anche solo pensando alle gomme le si hanno solo con una fat .

 

[Honestlypino]

non è sarcasmo , però quando si sale con una qualsiasi bike su asfalto gomme dure come il marmo, poi si scende 2 dietro 1,8 ant , ma siccome è un'enduro tutto ok se devi gonfiare e sgonfiare una fat , sacrilegio
a 3 atm è inguidabile in discesa anche una trail\enduro come lo è una fat a 1 atm.

Gonfio a casa e che ci sia da fare 1km di asfalto o 20 uso sempre la pressione ''da fuoristrada'',al massimo se conosco il giro ed è gran parte su terreno compatto gonfio un pelo di più la posteriore,immagino che su una fat potrebbe essere 0.8/0.6 o meno? su compatto/asfalto la gomma si pianterebbe come un cingolo = si deve gonfiarla a 1bar per non avere svantaggi o forse sono io a tenere pressioni alte,bo!
Comunque per contro trovo inguidabile la bici anche a pressioni troppo basse,già a 1.5 mi sembra che la gomma diventi troppo ''imprecisa'',uso una Muddy Mary da 2.35 e io peso 72kg circa...con la fat immagino si amplifichi questa sensazione,purtroppo quando l'ho provata non mi sono fidato a sgonfiare troppo senza riferimenti.

io ho una enduro e avevo una dh, le uso da parecchi anni, credo che non esista la bike totale, secondo me il concetto è, conosciuta e testata per bene con tutti gli esperimenti del caso la fat esprime capacità sulla carta inaspettate e anche una poliedricità inaspettata.
anche perché il numero di variabili applicabili anche solo pensando alle gomme le si hanno solo con una fat .

Concordo che una fat stupisce in positivo per come funziona rispetto alla carta,ma da qui a soppiantare bici specifiche o avere prestazioni mirabolanti ce ne passa...
Non ho capito variabili-gomme-fat? cosa intendi?

 

[nonnocarb]

Scusate, non ho seguito tutta la discussione, porto solo una mia esperienza sulla scorrevolezza delle gomme fat. Nella notte più lunga dell'anno, ho fatto la randonnè del solstizio d'inverno, che prevedeva il giro del lago di garda appunto in notturna, 200 km e 1000 m/d, tutti su asfalto. Siccome ormai conosco le potenzialità della beargrease con gomme hüsker dü, che sono veramente scorrevolissime, ho partecipato appunto con la fat, anche per dimostrare che niente è precluso, secondo me, a queste bici. Con le gomme ben gonfie, diciamo a 1.2 circa, ci ho messo 7.15 ore pedalate, perciò ad una media finale di 28 km/h, nonostante negli ultimi 20 km le gambe mi abbiano abbandonato perche non abituato a queste distanze. Praticamente tutti i partecipanti avevano una bdc, ma io stavo tranquillamente in gruppo e ogni tanto davo anche i miei cambi. Ora è chiaro che se avessi avuto una bdc ci avrei messo di meno, su questo non ci piove, ma a me interessa far notare come una buona fat sia una bici estremamante polivalente, come ho sempre sostenuto, infatti due giorni dopo, con la stessa bici e le stesse gomme, solamente con una pressione più bassa, mi sono fatto 5 ore di pedalate sulla neve. Perciò dall'asfalto, alla neve ,alla roccia sempre con la stessa bici e sempre con grande divertimento, ecco perchè comprare una fat bike!

 

[alessandroska]

[MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] mi immagino 2 cose:
La prima quando ti stavano a ruota sin convinto nemmeno pedalavano
La seconda, quante infamate hai preso? Si sentiva solo te
Battute a parte sei un grande, detto da un ex stradista

 

[Nomad 42]

mica ho capito cosa vuoi dire...

comunque la risposta scientifica è che la rune gonfiata a 1 bar (nonostante il cerchio per terra) aveva meno impronta a terra della fat gonfiata a 0.8

ma non ho dubbi che la seconda avesse meno resistenza al rotolamento

quindi??

una skin a 1 bar è pizzico sicuro alla prima pietra, una fat a 0.8 non potrà mai essere scorrevole su asfalto ma a 1.2 l'impronta a terra è simile a quella di una BdC

ripeto, tutti paragoni che non si devono fare, le gomme fat sono diverse dalle skin non solo dalle dimensioni ma anche dalla struttura e proggettazione, ma sopratutto dal concetto e per capirle bisogna prima di tutto azzerare la mente...

...non ho capito bene il tuo post. Nessuno nega che con le fat vai ovunque, qui si esprimono delle perplessità su chi dice che sono le bici definitive. Oggi io ho girato tutto il giorno co una stumpjumper fsr, ho fatto salita tecnica e discesa tecnica viscide...la mia e la bici definitiva? Non credo.

mah! si ripetono sempre le stesse cose, eppure non mi sembra che mai nessuno abbia definito le fat bici definitive ... polivalenti non vuol dire che vanno meglio delle specifiche!

in tanti messaggi sostieni te ed altri che è inutile fare paragoni, per poi farli tu stesso e sbagliati.
Innanzitutto cosa hanno in comune una enduro con una fat rigida ?
Nulla, le prestazioni in discesa sono molto diverse.
Chi prende una FAT e lo sai bene non la prende per fare enduro, ma la prende per girate a 360°, in questo senso si avvicina molto allo spirito e alla disciplina TRAIL.
Quindi se vuoi paragonare una FAT rigida, paragonala ad una TRAIL; ma se un tantino fazioso e lo so già che quando te ne esci con i pesi è meglio paragonare una pesante enduro alla FAT...manco una trail /AM prendi direttamente come paragone l'enduro
poi la salsa beargrease 1 carbon non te la regalano viene 3150€ tutta rigida e supera i 12kg.


che vi han fatto di male le forche ammortizzate devo saperlo
se una gomma da 3" fosse leggera e scorrevole anche una gomma da 2.4 sarebbe molto scorerevole e molto più leggera e già adattabile a ruote attuali ben più leggere, ci son voluti anni e anni a far passare gli agonisti dalle gommine 1.9-2.0 alle attuali 2.1-2.25 figuriamoci se di un tratto si passerà alle 3"
ma poi, mi ripeto, ma non era importante il peso nelle masse rotanti ? limare 800g. su una forcella quando te li ritrovi poi tra cerchio e gomma non mi pare una gran furbata. e pensando sempre allo sviluppo futuro, una forcella ammortizzata avrà sempre margini più alti di miglioramento nel funzionamento e nel peso rispetto ad una gomma o ad una forca rigida.

difficile rispondere a tutto se poi non hai capito il senso di quello che ho scritto, probabilmente non mi sono spiegato bene e vediamo di riformulare il tutto tenendo come punto fermo e non sindacabile che le gommone scorrono meglio delle gommine e se non ci si incontra su questo punto spiegare tutto il resto diviene inutile

le fat sono fat e non andrebbero paragonate a niente ma comunque nel mio specifico caso la fat ha sostituito l'enduro in primis, poi se si pensa all'enduro con 2 concetti differenti è logico che non ci si capisce, per me l'enduro è quella pedalabile, sebbene non come una trail, con notevoli escursioni delle sospensioni e quindi anche la più performante nelle discese cattive! La mia fatty sostituisce la enduro egregiamente sebbene con minor prestazione in alcuni frangenti, per esempio in velocità che a me non può fregar di meno ma per altri potrebbe essere importante e quindi hanno ragione pure loro, nessuno lo nega!

una fat può essere rigida, come piace a me per molteplici motivi che abbisognerebbe di una discussione apposita per spiegarli, ma può essere anche front o full quindi se confronti si devono fare meglio farli tra le 3 tipologie di fat... anzi no, perchè sono totalmente diverse e lontane anni luce tra di loro!!!

le gomme fat sono diverse e non sto a spiegare di nuovo il perchè ma faccio notare che parlavo di una supposizione di sostituzione delle bici tradizionali con le 27.5+ che non sono fat ma che nel contemplo mantengono in grosso modo i pesi di una full da trail o enduro, front o full, cioè i telai saranno sempre quelli da 29 che girano attualmente con il solo spazio leggermente maggiorato per inserire un 27.5 con gomme da 3 pollici che ben inteso non sono fat ... stesse bici con quasi lo stesso peso ma con il valore aggiunto di ina gomma più scorrevole e mooolto più gripposa

il dubbio viene se le plus possano sostituire le XC, forse si, dico io, perchè, se ben ricordo di quando correvo in XC, l'importante per la performance non è l'escursione della forcella, che serve a poco quando è compensata da una gomma più ammortizzante, ma è molto importante la scrrevolezza ed il peso, e se per il primo punto diamo per scontato che le nuove gomme da 120 TPI da 3 pollici lo sono di più il secondo punto si può compensare con il minor peso della forcella... comunque l'XC è cio che mi piace di meno del mondo bici e non mi pronuncio su una spcifica che non mi interessa, quando ho voglia di pedalare uso la BdC

la salsa bergrease con i kuroshiro e xx1 il sivende di VR l'ha allestita a 10.7 kg e sebbene molto costosa è a minor prezzo di una pari enduro da 13 kg

è lui il rinomato atleta che sebbene ha a disposizione qualsiasi frontina da 8 kg gareggia con una krampus da 10 kili vincendo per il vantaggio, a suo dire, che gli danno le gomme in sfruttamento energetico del diametro da 30.5" e dalla scorrevolezza delle gomme con più aria

 

[scratera]

Scusate, non ho seguito tutta la discussione, porto solo una mia esperienza sulla scorrevolezza delle gomme fat. Nella notte più lunga dell'anno, ho fatto la randonnè del solstizio d'inverno, che prevedeva il giro del lago di garda appunto in notturna, 200 km e 1000 m/d, tutti su asfalto. Siccome ormai conosco le potenzialità della beargrease con gomme hüsker dü, che sono veramente scorrevolissime, ho partecipato appunto con la fat, anche per dimostrare che niente è precluso, secondo me, a queste bici. Con le gomme ben gonfie, diciamo a 1.2 circa, ci ho messo 7.15 ore pedalate, perciò ad una media finale di 28 km/h, nonostante negli ultimi 20 km le gambe mi abbiano abbandonato perche non abituato a queste distanze. Praticamente tutti i partecipanti avevano una bdc, ma io stavo tranquillamente in gruppo e ogni tanto davo anche i miei cambi. Ora è chiaro che se avessi avuto una bdc ci avrei messo di meno, su questo non ci piove, ma a me interessa far notare come una buona fat sia una bici estremamante polivalente, come ho sempre sostenuto, infatti due giorni dopo, con la stessa bici e le stesse gomme, solamente con una pressione più bassa, mi sono fatto 5 ore di pedalate sulla neve. Perciò dall'asfalto, alla neve ,alla roccia sempre con la stessa bici e sempre con grande divertimento, ecco perchè comprare una fat bike!

...scusa se ti tiro in ballo...ma se ti avessi prestato la mia con un bel navegal davanti da 2.35 gonfiati a poco più di 1 atm...un bel maxiss ardent o cross mark da 2.1 al posteriore gonfiato a poco più di 1.5 atm come le uso io senza pormi il problema poi di gonfiare e sgonfiare...dici che ci avresti messo meno a fare il giro del lago o ci avresti messo di più????...e poi lo sai che cosa ci faccio...e non ho mai detto che la mia sia la definitiva....o-o...e non l'ho mai consigliata a nesuno...anzi tutti a dirmi che è impossibile da guidare...eppure ora tutti a dire che la forca rigida non ha problemi di sorta...

 

[emmellevu]

ora tutti a dire che la forca rigida non ha problemi di sorta...

ora tutti a dire che la forca rigida non ha problemi di sorta... purchè abbia le gomme grasse che in discesa sgonfio a 0.5 bar !!!

 

[Oniriko77]

Strano che carb abbia fatto solo i 28 in scia in gruppo quando nomad sostiene di viaggiare e tenere i 40 senza alcuna scia. Faccio ormai fatica a rispondere, si dice che una gomma fat a 1,2 ha l' impronta a terra simile ad una bdc ? Basitamente auguro buon natale, intanto scendo in garage a gonfiare a 3 atm le gomme della mia 29. Sia mai magari mi ritrovo una bici da crono.