ancillotti ha scritto:
[ Rovesciata o tradizionale con archetto
C'è da considerare diverse cose nelle due soluzioni che determinano ora dei vantaggi ora degli svantaggi
Purtroppo non e' possibile avere una soluzione con i vantaggi di entrambe.
In linea di massima la soluzione non rovesciata con archetto, e' piu' adatta all'uso MTB che la rovesciata,vedremo perchè
Cominciamo dai vantaggi della soluzione rovesciata:
Dal lato funzionamento c'e' un importantissima differenza tra le due soluzioni
La guida ottenibile in una rovesciata e' molto superiore a quella di una tradizionale,c'e' piu' posto ,c'e piu' ponte fra le due boccole la scorrevolezza ,alla partenza e sotto sforzo e' quindi superiore a quella della tradizionale,
La rovesciata ha una inerzia minore, le masse non sospese sono minori
L'offset sull'asse è piu' ridotto dato il minor diametro delle canne rispetto a quanto possibile (senza andare a scapito della guida) ,sui foderi piu' grossi di una tradizionale
Fin qui tutto a favore e questi lati fanno capire il perche' in campo motociclistico è ampiamente adottata ,anche per il motivo ,come vedremo piu' avanti ..che c'è il motore e che comunque ,anche le tradizionali non hanno l'archetto di rinforzo(eccezioni Zuendapp regolarità anni 70)
Nella prossima i vantaggi della tradizionale(ho fatto un po' tardi per continuare ora, scusatemi)
Alberto
I vantaggi della tradizionale(soprattutto per il fatto che con questo sistema si può adottare l'archetto di rinforzo) sono quelli di una maggiore rigidità torsionale e come ben diceva Alter di avere ,sotto sforzo, un asse della ruota anteriore sempre parallelo al piano delle piastre
Insomma grazie all'archetto non avremo mai una stelo che tende a salire piu' dell'altro spostando l'allineamento della ruota ed avremo anche molte meno torsioni laterali (quelle che si evidenziano prendendo la ruota fra le gambe e facendo leva col manubrio e che contano eccome,vedremo dopo
Viene da chiedersi come mai dunque mentre nella moto il sistema va alla grande,nella bici non solo non sfonda ma non e' quasi piu' adottato non solo per Free e Cross Country ma neanche piu' per la discesa
Nel campo della DH ormai solo i pochi piloti legati da contratto continuano con Dorado il resto sono passati in massa alle 888 o similari
Come prima spiegazione considererei che il sistema rovesciato da' il meglio di se' in quanto a rigidità con diametri elevati degli steli ,quindi nelle moto questo si puo' fare ,molto meno nella bici specie nelle specialità dove c'e' bisogno di leggerezza,immaginatevi per extremo una SID rovescia ,sarebbe impossibile semplicemente andare diritti
Seconda mia considerazione derivantemi piu' da sensibilita d'esperienza che certezza dimostrata e' che nella bici c'è bisogno di una rigidità anteriore superiore (fatte le debite proporzioni) di quella che necessita la moto
La moto si esprime e si guida molto di piu' grazie al motore in accellerazione, il motore costituisce un costante aiuto alla direzionalita' dell'avantreno
Nella bici in ultima analisi molto di piu' finisce per decelerare e gravare sull'anteriore, le gambe sono poca cosa per determinare una sensibile accelerazione,quindi in proporzione la precisione e quindi la rigidità dell'anteriore deve essere( fatte le debite proporzioni strutturali)superiore rispetto ad una moto
Per quello che riguarda il lato della masse non sospese oggi con il
magnesio siamo arrivati a dei pesi dei foderi molto piu' vicini a quello delle canne delle rovesciate rispetto ad una volta
Rimane il fatto dello scorrimento in partenza,quello non e' completamente superabile anche con tolleranze e boccole di guida superperformanti, nella rovesciata c'e' il posto per metterle a distanza ed avere un tratto piu lungo di canna in appoggio che invece e' risicato nella tradizionale,ma non basta a far pendere la bilancia a favore di questa soluzione e quello che si vede alle gare ne e' la dimostrazione
Alberto[/quote]
cosa dici a proposito della forcella XTD della Foes?
