Da inesperto, in che modo le geometrie di questa cube sono tozze? 66 gradi di angolo sterzo non sono sufficienti per essere classificata come geometra moderna?
Test Cube Stereo 150 C:62 SL 29
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
Da inesperto, in che modo le geometrie di questa cube sono tozze? 66 gradi di angolo sterzo non sono sufficienti per essere classificata come geometra moderna?
Infatti io la stereo 150 non la considero una enduro..per restare in casa cube la enduro è la 170,secondo me..questa bici va bene per chi cerca un mezzo che sia più AM ma che ti permetta di girare anche in park o su sentieri incazzosi senza essere troppo troppo limitato (manico permettendo)
Io da perfetto incapace e fermone quale sono,da quando ho questa bici mi sono chiuso passaggi che prima non riuscivo a fare e sono sceso su tratti che prima evitavo o facevo a piedi
Io da perfetto incapace e fermone quale sono,da quando ho questa bici mi sono chiuso passaggi che prima non riuscivo a fare e sono sceso su tratti che prima evitavo o facevo a piedi
la prova del 9 sarebbe riprovare quei passaggi con una trai moderna da 130mm come la IZZO ad esempio, per vedere se il riuscire a farli è dovuto ai pochi cm di escursione in + rispetto alla camber o alle geo molto + aperte della cube
Prima cosa, 160 mm non rendono agile una bici, anzi. I vantaggi che ti dà sullo scassato se li riprende poi sul guidato.Bel mezzo e vista dal vero da tunerz merita davvero, non so cosa intenda x geo tozze @Geep ?
Ma visto l escursione da 160 e 66° non sono proprio da enduro pura ma se va benone ok
Secondo: non c'è solo l'angolo di sterzo. Date un'occhiata a reach e stack che nella taglia L di questa bici sono rispettivamente 457 e 633 mm. Poi andate a vedere gli stessi di alcune trailbike/AM più "moderne" (Smuggler, sb130, Tallboy, Occam, Norco Sight..): sono tutte mediamente dai 2 ai 3 cm più lunghe e da 1,5 a 3 cm più basse.
Ora, escudendo il comblotto dell'industria della baik che ci vuole tutti compratori a pecora, ci sarà pure un motivo per cui molte case producono bici di questo tipo?! Sarà forse che per fare AM funzionano bene? E parlo di AM, perché l'enduro è un'altra cosa..
Aggiungo inoltre che, nel video, Marco si lamenta del continuo impatto dei pedali col terreno.. la spiegazione secondo me è semplice: il BB da 35 mm è troppo per una 160 mm.. 30% di sag ed ecco che ti ritrovi a zappare i sentieri.
Mia opinione personale,il biker medio deve valutare la tipologia di giro che fa nella maggior parte delle volte, se il 10/20° del giro ha dei passaggi tecnici tali da richiedere 160mm, una trail moderna da 130 potrebbe anche andare bene. Se invece il 50/60° ha dei passaggi tecnici che richiedono una escursione da 160mm, ben vengano le AM o enduro leggere.
il vantaggio di avere una scelta ampia nel settore, in modo di accontentare tutti.
La cube stero l'ho vista di persona, ha un ottimo rapporto qualità/prezzo e non estrema come altre bike, e forse è il suo punto + forte. Come mezzo tutto fare ci sta alla grande.
Personalmente visto la presenza a catalogo delle sorelle da 130/120 e 170, una versione da 150/140 sarebbe stata una buona via di mezzo
il vantaggio di avere una scelta ampia nel settore, in modo di accontentare tutti.
La cube stero l'ho vista di persona, ha un ottimo rapporto qualità/prezzo e non estrema come altre bike, e forse è il suo punto + forte. Come mezzo tutto fare ci sta alla grande.
Personalmente visto la presenza a catalogo delle sorelle da 130/120 e 170, una versione da 150/140 sarebbe stata una buona via di mezzo
Non sono i 160 o i 170mm che ti permettono di chiudere i passaggi tecnici. Sono piuttosto le geometrie. A parità di biker, si intende..
Ma ragazzi, ragionate un attimo, nel passaggio tecnico quando si punta la ruota in fondo al gradone e la forcella assorbe l'urto comprimendosi, più è grande l'escursione, maggiore sarà la variazione di geometria rispetto al setting iniziale. Voglio vedere i 66 gradi che fine fanno, quando la forcella è bella compressa. Non a caso le enduro moderne, quelle con escursione da 160/170, le fanno tutte con angoli da 65 o minori.
Aggiungo che le bici da trial (non trail..), dove i passaggi tecnici sono all'apice, sono rigide o hanno al massimo 80/100 mm all'anteriore
Paragone un pò azzardato, a che velocità fanno i passaggi??? Non certo i 20-30kmh dell'enduro.
grazie della bella recensione
bella mtb con ottimo rapporto rpezzo prestazioni. sono poi queste le bici che si comprano.
la base, montata rs, a 3100 euro mi pare poi assolutamente uno dei mezzi più convenienti in circolazione
per chi si lamenta dell'angolo sterzo un pò chiuso per gli standard 2020, potrebbe allungare la forca a 170 e rendere la mtb leggermente più orientata alla discesa
bella mtb con ottimo rapporto rpezzo prestazioni. sono poi queste le bici che si comprano.
la base, montata rs, a 3100 euro mi pare poi assolutamente uno dei mezzi più convenienti in circolazione
per chi si lamenta dell'angolo sterzo un pò chiuso per gli standard 2020, potrebbe allungare la forca a 170 e rendere la mtb leggermente più orientata alla discesa
È un ragionamento per estremi.
E cmq la bici in test non mi sembra destinata all'enduro ma al trail. Perlomeno la discussione era improntata su questo..
migliorando angolo sterzo e altezza del movimento centrale, ma accorciando ancora di più il reach e aprendo l'angolo sella.
La bici in test a me pare una AM con generosa escursione, che si avvicina molto a una enduro. Il discorso di usare al loro posto le bici con 130mm è nato da altri utenti. E comunque anche con una trail da 130mm non affronti passaggi in discesa alle velocità da quasi fermo di una trials dai...
Piccola parentesi sul discorso prezzo.
Ottimo in relazione al montaggio, ma non è che Cube faccia particolari regali.
Stanno vendendo un telaio di 2 anni fa, quindi i costi di progettazione sono probabilmente già rientrati e quindi a parità di profitto possono montarlo meglio.
Ottima cosa per il cliente ma son sicuro che quando uscirà la nuova Stereo costerà di più (o simile) e sarà montata peggio.
Ormai è difficile trovare un marchio che sia particolarmente più conveniente di un altro. Cube,Radon, YT e Canyon sono sempre sullo stesso piano. Solo che ogni anno cambia il "best to buy".
E questa sembra esserlo per adesso.
Ottimo in relazione al montaggio, ma non è che Cube faccia particolari regali.
Stanno vendendo un telaio di 2 anni fa, quindi i costi di progettazione sono probabilmente già rientrati e quindi a parità di profitto possono montarlo meglio.
Ottima cosa per il cliente ma son sicuro che quando uscirà la nuova Stereo costerà di più (o simile) e sarà montata peggio.
Ormai è difficile trovare un marchio che sia particolarmente più conveniente di un altro. Cube,Radon, YT e Canyon sono sempre sullo stesso piano. Solo che ogni anno cambia il "best to buy".
E questa sembra esserlo per adesso.
il fatto è che anche due anni fa costava così. Questo il modello top di gamma del 2018: https://www.mtb-mag.com/test-cube-stereo-150-c68-tm-29/
Scusami ma non ricordo quanto costa questa in prova...circa 3800 giusto?
E se non è aumenta di prezzo in due anni i motivi probabilmente ci sono.
Ripeto...molto meglio per chi compra.
Di solito gli aumenti e montaggi inferiori si hanno alla presentazione del modello nuovo. Ma in effetti neanche questo è una regola fissa...
Io non volevo fare paragoni, era solo un ragionamento estremizzato per dimostrare che non è l'escursione a farti chiudere il passaggio tecnico, come alcuni sostengono.
3799 quella in test.
A parte alcuni marchi che devono "innovare sennò muoiono", per quasi tutti gli altri vale la regola dei 2 anni per modello
Il paragone bici da trial non ci sta proprio però, non con la cube in questione ma con tutto quello non è fare bici ma proprio un altra cosa.