Continental X-King: la copertura ideale per XC?

[rad77]

Ma il revo sealant non è del semplice lattice come tutti gli altri? Io pensavo di pulire il copertone internamente con spugna e detersivo per piatti per poi montare la gomma sul cerchio e latticizzare con caffelatex. È sbagliato? Andrebbe spalmato del lattice internamente e lasciato asciugare prima di montare ed inserire altro lattice e portare a pressione?

Il Revo Sealant è simile ad altri prodotti composti da lattice sintetico, che ha caratteristiche un po' diverse dal lattice naturale usato da Stan's, ad esempio. Anche il Caffelatex è sintetico.
È chiaro che Continental verifica e "garantisce" il montaggio tubeless utilizzando il suo sigillante, ma ciò non vuol dire che altri prodotti non vadano altrettanto bene, anzi..
Io credo che la pulizia sgrassante vada bene, ma credo anche che la parte più importante del metodo consigliato sia la spazzolatura delle tele interne con il sigillante, operazione che mi pare sia intesa tanto per ottenere la pulizia, quanto per favorire la penetrazione del lattice nelle porosità.
C'è anche chi non fa nulla di tutto ciò, ma visto che già è una discreta menata farlo una sola volta e che se ben fatta non è un'operazione da fare frequentemente, tanto vale adottare tutte le accortezze del caso per fare un lavoro a regola d'arte. Almeno...

Prodotti MTB scontati

 

[gigi8703]

ma credo anche che la parte più importante del metodo consigliato sia la spazzolatura delle tele interne con il sigillante, operazione che mi pare sia intesa tanto per ottenere la pulizia, quanto per favorire la penetrazione del lattice nelle porosità.

Ma va lasciato asciugare prima di montare o si spazzola e si monta subito aggiungendo altro lattice?

 

[rad77]

Ma va lasciato asciugare prima di montare o si spazzola e si monta subito aggiungendo altro lattice?

Non serve lasciarlo asciugare, puoi fare subito il montaggio senza lattice, fai tallonare gonfiando, verifichi la centratura, poi puoi inserire il lattice, stallonando o, meglio per me, attraverso la valvola senza "anima". Puoi anche aggiungere subito il lattice, ma se per qualche motivo non riesci a tallonare correttamente e devi smontare non è certo pratico..
Per correttezza aggiungo che non sono certo un esperto mondiale di montaggio tubeless, anzi, quanto scritto è solo la mia piccola esperienza. Ho usato le camere fino a poco tempo fa, quando avevo un solo set di ruote e cambiavo spesso set di pneumatici in base al percorso, all'umore o per fare confronti..

 

[carminemx]

Ciao buongiorno a tutti, dopo i mille consigli e post sulle gomme per la mia Spark ho deciso di buttarmi sulle Continental sperando di andare sul sicuro in quanto le utilizzavo anche sulla 26.

Ho intenzione di prendere le Xking 2.2 protection con mescola blackchili che ho trovato in offerta su un noto sito tedesco a circa 39 euro, da usare sia ant e post, magari in estate con terreni asciutti e secchi ed in vista della DSB sostituire la posteriore con un Raceking 2.2 sempre protection e blackchili. Cosa ne pensate? Ho letto che molti utilizzano l'Xking 2.4 all'anteriore con ETRTO 60 rispetto al 55 della 2.2 non sarà troppo eccessiva la 2.4? potreste darmi gentilmente la misura precisa con il calibro sia delle 2.2 che delle 2.4? Utilizzo Marathon-Gf su cerchi Crossmax SL.

Per quanto riguarda il sigillante io utilizzo lo Stan's sulle mie attuali Roket Ron volevo chiedervi, per fare la procedura indicata da continental devo acquistare il lattice REVO?

Grazie mille

 

[rad77]

Ho letto che molti utilizzano l'Xking 2.4 all'anteriore con ETRTO 60 rispetto al 55 della 2.2 non sarà troppo eccessiva la 2.4? potreste darmi gentilmente la misura precisa con il calibro sia delle 2.2 che delle 2.4? Utilizzo Marathon-Gf su cerchi Crossmax SL.

Ciao.
I Crossmax SL hanno canale interno da 19mm, giusto?
Se sì, puoi aspettarti misure (alla carcassa) di 57mm per X-King 2.4 ProTection e di 53mm per X-King 2.2 ProTection. Chiaramente sono misure indicative, dato che ogni cerchio fa un po' storia a sé.
La tendenza di X-King è di risultare un paio di mm più stretta del valore ETRTO dichiarato su cerchi con canale stretto (≤ 21c) e una larghezza pari all'ETRTO solo su cerchi con canale largo (≥25c).
Race King, invece, ha una larghezza sempre superiore al valore ETRTO dichiarato anche su canali stretti (19c = 56.95mm), ma si allarga meno all'aumentare della larghezza del canale.

Che sia eccessiva o meno una 2.4" è questione personale. Dal punto di vista agonistico tenderei a ragionare esclusivamente sull'aumento di peso rispetto alla 2.2", in quanto in termini di volume d'aria, di comfort, di sicurezza, di grip e, in ultimo, dal punto di vista estetico (considerando l'abbinamento con RK), tutto è a favore di XK 2.4".

Come si diceva in precedenza, una possibilità è quella di montare X-King 2.4 RaceSport e di rischiare "qualcosina" in termini di resistenza dei fianchi, ma guadagnando in peso e flessibilità della carcassa rispetto alla versione ProTection senza rinunciare al volume d'aria, alla maggiore impronta a terra, al comfort e alla migliore abbinabilità con RK 2.2 rispetto a XK 2.2.

Il Revo Sealant è consigliato, ma non è un obbligo, io sto utilizzando lo Stan's (Schwalbe Doc Blue) senza problemi. Al prossimo giro prenderò comunque il Revo, anche solo per provarlo.

 

[carminemx]

Ciao.
I Crossmax SL hanno canale interno da 19mm, giusto?
Se sì, puoi aspettarti misure (alla carcassa) di 57mm per X-King 2.4 ProTection e di 53mm per X-King 2.2 ProTection. Chiaramente sono misure indicative, dato che ogni cerchio fa un po' storia a sé.
La tendenza di X-King è di risultare un paio di mm più stretta del valore ETRTO dichiarato su cerchi con canale stretto (≤ 21c) e una larghezza pari all'ETRTO solo su cerchi con canale largo (≥25c).
Race King, invece, ha una larghezza sempre superiore al valore ETRTO dichiarato anche su canali stretti (19c = 56.95mm), ma si allarga meno all'aumentare della larghezza del canale.

Che sia eccessiva o meno una 2.4" è questione personale. Dal punto di vista agonistico tenderei a ragionare esclusivamente sull'aumento di peso rispetto alla 2.2", in quanto in termini di volume d'aria, di comfort, di sicurezza, di grip e, in ultimo, dal punto di vista estetico (considerando l'abbinamento con RK), tutto è a favore di XK 2.4".

Come si diceva in precedenza, una possibilità è quella di montare X-King 2.4 RaceSport e di rischiare "qualcosina" in termini di resistenza dei fianchi, ma guadagnando in peso e flessibilità della carcassa rispetto alla versione ProTection senza rinunciare al volume d'aria, alla maggiore impronta a terra, al comfort e alla migliore abbinabilità con RK 2.2 rispetto a XK 2.2.

Il Revo Sealant è consigliato, ma non è un obbligo, io sto utilizzando lo Stan's (Schwalbe Doc Blue) senza problemi. Al prossimo giro prenderò comunque il Revo, anche solo per provarlo.

Ciao grazie per la risposta davvero dettagliata, si i crossmax Sl hanno canale interno 19 se non vado errato. L'unica cosa che mi spaventa un po del 2.4 xking é il peso, abituato a girare con gomme abbastanza leggere intorno ai 580/650 gr. In ottica gara una coppia Xking 2.2 la vedi troppo stretta? Su una mtb full da xc.

Quindi se ho capito bene il 2.2 Xking é largo quanto un 2.1 di altre marche, mentre il raceking rimane abbastanza costante come misura.

Stavo valutando anche il maxxis ikon 2.2 da usare sia ant che post hai esperienze riguardo questa gomma?

Grazie mille

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

 

[rad77]

L'unica cosa che mi spaventa un po del 2.4 xking é il peso, abituato a girare con gomme abbastanza leggere intorno ai 580/650 gr. In ottica gara una coppia Xking 2.2 la vedi troppo stretta? Su una mtb full da xc.

Quindi se ho capito bene il 2.2 Xking é largo quanto un 2.1 di altre marche, mentre il raceking rimane abbastanza costante come misura.

Stavo valutando anche il maxxis ikon 2.2 da usare sia ant che post hai esperienze riguardo questa gomma?

Dunque, X-King 2.2 non lo reputo troppo stretto di per sé (pur preferendo un maggior volume d'aria in generale), lo diventa solo quando abbinato a RaceKing o ad altra gomme oversize, nel senso che - per vari motivi - trovo "sconveniente" avere più volume al posteriore.
Il doppio X-King 2.2 non lo vedo affatto male, ma se solo il percorso lo permettesse la mia coppia da gara sarebbe il doppio RaceKing, che alla fine permette molto più di quanto si possa pensare e che soffre davvero solo in frenata e trazione sui ripidoni di terra smossa o fangosi e nelle curve senza appoggi su terreno cedevole. Sul duro, asciutto o bagnato che sia, RK è una spada e ti ripaga dei rischi con una scorrevolezza assurda anche a pressioni minime.
L'Ikon non lo conosco, non mi ha mai ispirato e secondo test strumentali non è affatto scorrevole, anche considerando le versioni più leggere e fragili.


FONTE

 

[carminemx]

Dunque, X-King 2.2 non lo reputo troppo stretto di per sé (pur preferendo un maggior volume d'aria in generale), lo diventa solo quando abbinato a RaceKing o ad altra gomme oversize, nel senso che - per vari motivi - trovo "sconveniente" avere più volume al posteriore.
Il doppio X-King 2.2 non lo vedo affatto male, ma se solo il percorso lo permettesse la mia coppia da gara sarebbe il doppio RaceKing, che alla fine permette molto più di quanto si possa pensare e che soffre davvero solo in frenata e trazione sui ripidoni di terra smossa o fangosi e nelle curve senza appoggi su terreno cedevole. Sul duro, asciutto o bagnato che sia, RK è una spada e ti ripaga dei rischi con una scorrevolezza assurda anche a pressioni minime.
L'Ikon non lo conosco, non mi ha mai ispirato e secondo test strumentali non è affatto scorrevole, anche considerando le versioni più leggere e fragili.

Vedi l'allegato 234454
FONTE

Grazie per la dritta, dalla tabella sembrerebbero più scorrevoli le Continental rispetto a Maxxis, ad ogni modo considerando che, "almeno dalle mie parti, nella prima parte della stagione fino ad aprile circa", incontro ancora terreni umidi e non secchi e duri, avrei intenzione di montare una coppia di Xking, magari da maggio-giugno montare al post il Raceking e lasciare Xking all'anteriore. Il dubbio mi viene soltanto riguardo le sezioni da scegliere. Potrei fare così dimmi se può andare.

Anteriore Xking 2.4 "indeciso se prendere la protection per stare tranquillo o la race sport" Attualmente ho Roket Ron 2.25 come sezione forse sono uguali stando a quanto mi dici.

Posteriore Xking 2.2 Protection Black Chili fino a metà stagione e poi nel caso sostituirlo con Race King 2.2 Protection Black chili, anche in vista della DSB a Luglio.

L'unico dubbio è l'anteriore mi preoccupa un pochino il peso della Xking 2.4 760g non tanto la sezione in quanto credo a quello che dici che risulta sicuramente più stretta. Di fatti sulla 26 ho delle Xking 2.2 e sembrano più delle 2.1.

 

[gigi8703]

Ma la versione protection messa sull'anteriore per un biker sui 63kg è veramente così dura e nervosa da gestire come letto su un altro thread qui sul forum? Se si secondo voi fino a che pressioni potrei spingermi rimanendo in sicurezza (ruote UST crossmax slr) per consentirgli di copiare il terreno in maniera ottimale?

 

[rad77]

...
L'unico dubbio è l'anteriore mi preoccupa un pochino il peso della Xking 2.4 ...

D'accordo su tutto, incluso il dubbio sull'anteriore. Come ho scritto precedentemente, non sono in grado di immedesimarmi nella questione agonistica e nell'influenza che l'aggravio di peso può avere sul(la percezione del) risultato sportivo.
Nella tabella postata è riportato anche il test di resistenza alle forature rispettivamente di battistrada e fianchi e X-King RaceSport non risulta così fragile come potrebbe apparire. Certo, è un dato che nel mondo reale è molto più soggetto a variabili rispetto a quello della scorrevolezza e non contempla la resistenza ai tagli, quindi è da prendere con le pinze, però il confronto con le altre gomme è pur sempre un parametro oggettivo ed è abbastanza rassicurante.
In considerazione di tutto ciò, io, che non rinuncerei mai al volume di XK2.4, opterei per la RaceSport.
Qui lo dico e qui lo nego, ovviamente..

 

[rad77]

Ma la versione protection messa sull'anteriore per un biker sui 63kg è veramente così dura e nervosa da gestire come letto su un altro thread qui sul forum? Se si secondo voi fino a che pressioni potrei spingermi rimanendo in sicurezza (ruote UST crossmax slr) per consentirgli di copiare il terreno in maniera ottimale?

Considera che io sfioro i 90kg e XK2.4 lo utilizzo a massimo 1.5BAR, sia su percorsi XC, sia su percorsi scassatissimi dove fatico a non rompere la bici. C'è ancora margine per scendere di pressione, ma per me quello è il giusto compromesso tra sicurezza, sostegno, grip e bassa "deriva" in curva.
Non saprei indicarti un limite minimo di pressione, non conosco i cerchi e non ho sufficiente esperienze in merito, ma è chiaro che la carcassa RaceSport, all'anteriore, appare più adatta ad un peso così basso..

 

[iaco70]

Continuo a leggere questa discussione e rimanendo indeciso sulla versione della xking anteriore. La protection 2.4 dovrebbe pesare 740 grammi non pochi per una gomma che verrà utilizzata in xc. Con la race sport risparmierei una 70ina di gr ma il gioco vale la candela? Oltre ai problemi iniziali di latticizzazione e possibili tagli per la spalla più morbida, si rischiano anche stallonamenti non essendo un copertone tubless ready? Starei basso di pressione su cerchi crossmax slr.

eccome se vale la candela:
- la versione RS si latticizza senza troppi problemi, al limite basta usare un lattice un po più denso come l'Axevo
- all'anteriore è difficile tagliare la spalla o bucare, si solito succede al posteriore perchè l'anteriore tendi a metterlo sempre "sul pulito"
- stallonamenti mai avuti e lo usavo proprio sui Mavic a pressioni di 1,7 bar

Io però userei la versione 2.2, la 2.4 se fai XC non ha senso

 

[gigi8703]

Io però userei la versione 2.2, la 2.4 se fai XC non ha senso

Ecco questo non dovevi dirmelo.
Lo prenderei 2.4 solo per accoppiarlo al race king 2.2 posteriore che dovrebbe essere più cicciotto. In ogni caso, una sezione più ampia sull'anteriore mi da una sensazione di maggiore sicurezza e a quanto pare la differenza di scorrevolezza tra xking 2.2 è 2.4 non dovrebbe essere rilevante. A quanto pare perché non ho avuto modo ancora di provare queste coperture...
La 2.2 a che copertura potrebbe essere paragonata come volume d'aria? Come sezione dovrebbe essere un 53 contro un quasi 57 della 2.4 se ricordo bene.

 

[iaco70]

La 2.2 a che copertura potrebbe essere paragonata come volume d'aria? Come sezione dovrebbe essere un 53 contro un quasi 57 della 2.4 se ricordo bene.

la 2.2 è un 55 e se la monti su un cerchio con canale da 24-25 credimi che è bella larga.

 

[gigi8703]

la 2.2 è un 55 e se la monti su un cerchio con canale da 24-25 credimi che è bella larga.

Sicuro? Perché se così fosse sarebbe uguale alla race.
Oggi con grande fortuna ho trovato dal mio meccanico di fiducia una mtb con race 2.2 al posteriore e xking 2.2 all'anteriore. La differenza non è esagerata ma si nota...spalla e sezione più piccola della race king che è una 55.

 

[iaco70]

Sicuro? Perché se così fosse sarebbe uguale alla race.
Oggi con grande fortuna ho trovato dal mio meccanico di fiducia una mtb con race 2.2 al posteriore e xking 2.2 all'anteriore. La differenza non è esagerata ma si nota...spalla e sezione più piccola della race king che è una 55.

io le usavo, sempre usate entrambe 2.2 e sinceramente non vedo il motivo di usare un 2.4 all'anteriore

 

[gigi8703]

io le usavo, sempre usate entrambe 2.2 e sinceramente non vedo il motivo di usare un 2.4 all'anteriore

Una 2.4 nemmeno io mi sognerei di montarla per gare xc/marathon; il mio dubbio è nato dopo aver letto che la 2.4 è effettivamente una 2.2 e la 2.2 una 2.0. Ho notato che una sezione più larga ma non eccessiva (max56/57), dia più sicurezza e stabilità sull'anteriore. Ora ho ancora su una beaver 2.0 che ad occhio è abbastanza stretta e spesso ho avuto una sensazione di cedimento laterale, soprattutto sullo smosso e in discesa. Con una saguaro 2.2 (56) e una rapid rob 2.1, gomme non eccelse, mi son trovato invece da subito a mio agio.
Detto ciò, la 2.2 è piccolina ma solo rapportata alla race king posteriore. Altrimenti è una gomma usabilissima in uso xc...diciamo che per ora sono più per la 2.4 ma finché arriveranno dal mio negoziante farò in tempo a cambiare idea un bel po' di volte

 

[carminemx]

io le usavo, sempre usate entrambe 2.2 e sinceramente non vedo il motivo di usare un 2.4 all'anteriore

Sono d'accordo con te, il 2.4 ha sicuramente piu volume d'aria e forse sta meglio se abbinato con il raceking post come diceva il nostro amico qualche post fa, peró é pur vero che é anche piú pesante intorno ai 760g in versione protection black chili ovviamente top.

Sinceramente mi sembrano un pochino troppi in ambito race, preferirei qualcosa di più leggero sopratutto sulla masse rotanti dove anche pochi grammi si sentono molto. Certo senza esagerare, ma un peso giusto per l'utilizzo. Anche se più strette sceglierei le 2.2 sempre in versione protection, sarebbe un vero peccato durante una gara importante buttarla al vento per un taglio stupido su un copertone troppo sottile. Almeno questa é l'idea che mi sto facendo

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

 

[drakibike77]

Ho letto che monti il rocket 2.25, potresti iniziare con il cambiare il post mettendo il raceking 2.0 oppure racing ralph 2.1 mantenendo il rocket all'anteriore

Sent from my LG-D855 using MTB-Forum mobile app

 

[Splinter78]

Dico la mia, al di là delle prestazioni delle Conti che personalmente reputo eccellenti in fatto di grip, scorrevolezza e durata. Peso ignudo 63kg, e con una front 29 faccio prevalentemente GF e Marathon senza disdegnare percorsi anche parecchio accidentati "Liguria Style", per intenderci. Ho corso un anno e mezzo circa con X-King 2.2 Racesport davanti e dietro, forando una sola volta dietro casa. Fortuna? Può essere, ma con altre configurazioni altrettanto light mi è sempre andata peggio. Ora per la nuova stagione ho la stessa X-king all'anteriore, mentre al posteriore ho montato Raceking 2.2 sempre in versione Racesport. Vedremo come andrà, ma le prime impressioni sono davvero ottime, anche dopo il cambio ruote passato da canale 19 a 27. Sembra di essere su una poltrona, anche senza tenere pressioni eccessivamente basse.
Prima di decidere di lasciare davanti l'X-King 2.2 avevo provato a montare la 2.4. Sapete per assurdo cosa mi ha fatto desistere? Il montaggio estremamente difficile, rompendo ben due cacciagomme per infilare gli ultimi centimetri del tallone. Mentre la 2.2 l'ho messa a mano senza "aiutini". La larghezza? Sì, c'è qualche mm di differenza rispetto alla più generosa Raceking, ma chissenefrega. Ogni tanto penso che le pippe mentali, per quanto mi riguarda, superano poi le reali differenze sul campo che un amatore medio possa percepire.