io sono passato alla full 29 dopo aver avuto la front e la full rigid e comunque ho mantenuto un muletto front che mi permette di fare ogni giorno dei confronti.
full da 11,5kg con gomme RR 2,25" su cerchi leggeri 1550g vs front 11,6kg cerchi pesanti 2200g scarsi , stesse gomme vs sempre la full con i cerchi da battaglia da 2150kg , per un totale di 12,3kg e con gomme scorrevoli da 2,1" wtb nano.
faccio qualche considerazione:
la full costa di più, pesa di più e la mia con 100mm si pedala molto bene anche in ambito race, ma paga 1kg rispetto alla front, in discesa ha un limite molto elevato.
vantaggi :confort superiore , maggiore facilità nel superare gli ostacoli, miglior controllo in tutte le situazioni.
svantaggi:peso, prezzo, un pò disperde energia, ma sullo sconesso lo svantaggio è minore dei vantaggio.
rifacendo gli stessi percorsi con la front a parità di gomma sento molto meno confort, anzi sento tutti i sassi, scatta meglio ad ogni colpo di pedale, ma al primo sasso scalcia tanto e dovendo scegliere la migliore direi full.
scorrevolezza? la full spiana tutto e i cerchi più leggeri la fanno sembrare più scorrevole e scattante a parità di gomme.
provando sempre la full con le gomme più scorrevoli,ma con i cerchi più pesanti 6-700g, trovo la bici nettamente più scorrevole, circa un 10% in più di velocità e la front con le RR da 2,25 sembra un cancello nonostante lo stesso peso dei cerchi e 1kg in meno di peso complessivo.
il male delle 29er è il set di ruote di serie sempre troppo pesanti per un uso race, quindi a quei 2700 togli il costo di un buon set.
se non hai ambizione di classifica vai di full , ma ricordati che non fa la bici il biker, se in discesa ti sverniciano, con la full lo faranno uguale.
per i dolori alla parte alta del corpo, valuta il fatto che avrai usato un manubrio 70cm, quando tu sei abituato ad un 60.
ricordati che la scorrevolezza e tenuta la fanno molto le gomme, quindi basta provare una gomma tipo fast track della specialized per trovare la bici molto scorrevole, ma poco sicura in discesa.
prima di tutto, grazie dei consigli.
io ho una scalpel26 'accrocchiata' (però cerchi XTR nuovi, oltre a dei DTswis1.7), oltretutto di taglia errata (è 2cm più lunga della 29 della mia corretta misura!)
è chiaro che mi sverniciano in discesa perchè non son capace,
ma se dopo tre anni continuo a sentir la ruota ant. che mi 'scappa' ad ogni sasso (certo vado meglio di prima, ma non mi sento 'sicuro') non ho trovata altra soluzione, per migliorare tale mio problema, che ipotizzare di cambiare la bici
quindi ho deciso di provare ste 29 spiana tutto, ed in effetti alla prima prova della Niner Front ho avuto tale supenda sensazione, sia su discese molto veloci che su ST, anche abbastanza ripidi (tutti percorsi fatti svariate volte con la Scalpel, quindi per me facilmente paragonabili) mi sono sentito sicuro, non ho dovuto pensare ad evitare pietrozze lungo la stradella ecc. (e senza star li a settare tutto alla perfezione)
I dolori con la Niner front, non erano 'posturali', ma dovuti alle vibrazioni/colpi a braccia e gambe che rimanda una front, stesse sensazioni avute con la mia prima bici, una vecchia Cannondale F3000 front (per tale motivo ero passato alla Scalpel, per stare 'in poltrona'), quindi ho dedotto che le 29 sono 'spiana tutto' ma non è vero che sono paragonabili ad una full 26 XC-race
Adesso sta stumpy FSR che mi aspettavo molto meglio in discesa, ed invece, è si effettiavemente più comoda della Niner, ma anche più 'nervosa', non mi ha dato la stessa sensazione di 'sicurezza' nell'appoggio dell'ant., quello che vado cercando dalla 29 ed avevo trovato nella Niner.
poi c'è il problema che con entrambe ho fatto moooolta più fatica in salita e poichè in salità si passa 3/4 del tempo di un'uscita....
penso che, a malincuore, dovrò rinunciare alle 29.
Spero di poter provare una 26 full, meno 'race' della Scalpel, spero mi possa dare quel pelo di sicurezza in più in discesa senza farmi dannare la vita in salita a far girare ste 'ruotone' !