Test [Comparativa] 6 pedali clipless da trail/enduro a confronto

Maiella · 14/1/21

AlexV ha scritto:
Fra l'altro il fattore preferenze di un pedale è talmente personale che si finirebbe per discutere di fattori soggettivi piuttosto che oggettivi

Concordo. É il pedale il componente più personale della bici, anche più della sella.

stefano86 · 14/1/21

Da anni uso i time atac mx4, mi trovo decisamente meglio che con i vecchi shimano xt. Costano poco, sono super robusti, pesano come gli altri, cuscinetti mai avuto problemi, sistema attacco perfetto anche con il peggio fango, tacchette easy perché preferisco uno sgancio più rapido e non mi sembra durino poco, io sulle scarpe vecchie che uso da allenamento le ho su da 3 anni e anche se hanno mollato un po non da nessun problema, mai capitato che si sganciassero per sbaglio.
Super promossi

lollo72 · 14/1/21

Articolo chiaro, esaustivo centranto sui punti essenziali per avere una valutazione ponderata sulla scelta dei pedali.
Forse si poteva aggiungere un punto : la compatibilità con le varie tipologie di suola , ma avrebbe implicato l'utilizzo con diverse paia di scarpe ; in linea di massima con che tipo di scarpe sono stati testati i vari pedali ?
Personalmente sono più di 25 anni che utilizzo pedali clippers , inizialmente e per lungo tempo ho sempre avuto Shimano quindi mi ritrovo con diverse paia di scarpe con la tacchetta SPD , ma negli ultimi anni volevo dei pedali flat con attacco SPD e possibilmente ribassati sono perciò passato prima a degli Exustar PM824 ed ora ho i Funn Mamba . @frenk cose ne pensi di quest'ultima categoria : flat con clip e a profilo ribassato ? (Personalmente dopo averli provati quasi ritornerei agli XTR M9120 perchè è vero che con i flat hai più appoggio nelle situazioni in cui non si è agganciati , ma di contro sono più ingombranti quindi "tocchi" più facilmente e i pin sono sempre dei pericolosi "laceratori"; a pedale agganciato e per questioni di sicurezza preferirei gli XTR )

Luke_Brixia · 14/1/21

Bell'articolo! Mi ha stupito quando dici che "di fatto la scarpa raramente arriva a sfruttare effettivamente l’appoggio sulla piattaforma mentre si è agganciati. ... i pin non entrano a contatto con la scarpa se non nel caso in cui si appoggia il piede senza riuscire ad agganciare, che tra l’altro è l’unico caso in cui le piattaforme di grandi dimensioni possano essere utili, altrimenti risultano solo controproducenti"

Io utilizzo i flat sulla bici da enduro, mentre dei clipless minimali (CB Egg Beater) sulla front da XC, con cui (in quell'ambito di utilizzo) mi trovo molto bene.
Ma quindi, visto quanto scrivi, perchè si utilizzano principalmente clipless con piattafforma di appoggio nell'Enduro/AllMountain?
Non è forse meglio andare di flat classici se si fanno principalmente percorsi abbastanza "vert (lenti, a rischio caduta) oppure clipless piccoli su percorsi più veloci...?
Forse non considero il fattore scarpe stile FiveTen su pedale da XC...

Grazie

frenk · 14/1/21

lollo72 ha scritto:
Articolo chiaro, esaustivo centranto sui punti essenziali per avere una valutazione ponderata sulla scelta dei pedali.
Forse si poteva aggiungere un punto : la compatibilità con le varie tipologie di suola , ma avrebbe implicato l'utilizzo con diverse paia di scarpe ; in linea di massima con che tipo di scarpe sono stati testati i vari pedali ?
Personalmente sono più di 25 anni che utilizzo pedali clippers , inizialmente e per lungo tempo ho sempre avuto Shimano quindi mi ritrovo con diverse paia di scarpe con la tacchetta SPD , ma negli ultimi anni volevo dei pedali flat con attacco SPD e possibilmente ribassati sono perciò passato prima a degli Exustar PM824 ed ora ho i Funn Mamba . @frenk cose ne pensi di quest'ultima categoria : flat con clip e a profilo ribassato ? (Personalmente dopo averli provati quasi ritornerei agli XTR M9120 perchè è vero che con i flat hai più appoggio nelle situazioni in cui non si è agganciati , ma di contro sono più ingombranti quindi "tocchi" più facilmente e i pin sono sempre dei pericolosi "laceratori"; a pedale agganciato e per questioni di sicurezza preferirei gli XTR )

Grazie per i complimenti. Ho avuto cura di eliminare la variabile scarpe dal test perciò ho sempre utilizzato esclusivamente lo stesso paio di scarpe, delle ION Rascal, con tutti i pedali per tutta la durata della comparativa.

Personalmente ritengo i pedali a doppia funzione un compromesso poco pratico in ciascuna delle due funzioni. Dal lato flat l'appoggio con una scarpa con tacchetta non sarà mai ottimale e viceversa non si ha mai la sicurezza di appoggiare il piede dal lato giusto quando invece si vuole agganciare.

frenk · 14/1/21

Luke_Brixia ha scritto:
Bell'articolo! Mi ha stupito quando dici che "di fatto la scarpa raramente arriva a sfruttare effettivamente l’appoggio sulla piattaforma mentre si è agganciati. ... i pin non entrano a contatto con la scarpa se non nel caso in cui si appoggia il piede senza riuscire ad agganciare, che tra l’altro è l’unico caso in cui le piattaforme di grandi dimensioni possano essere utili, altrimenti risultano solo controproducenti"

Io utilizzo i flat sulla bici da enduro, mentre dei clipless minimali (CB Egg Beater) sulla front da XC, con cui (in quell'ambito di utilizzo) mi trovo molto bene.
Ma quindi, visto quanto scrivi, perchè si utilizzano principalmente clipless con piattafforma di appoggio nell'Enduro/AllMountain?
Non è forse meglio andare di flat classici se si fanno principalmente percorsi abbastanza "vert (lenti, a rischio caduta) oppure clipless piccoli su percorsi più veloci...?
Forse non considero il fattore scarpe stile FiveTen su pedale da XC...

Grazie

Grazie per i complimenti. I pedali clipless da trail ed enduro (così come quelli da DH, che hanno una piattaforma ancora più larga), sono dotati di piattaforma per due motivi: il primo che la piattaforma fornisce un appoggio in quei casi (per lo più rari) in cui si rimette il piede sul pedale senza riuscire ad agganciare, il secondo che la piattaforma aiuta il piede a individuare il pedale e a girarlo nella posizione corretta quando si vuole agganciare, azione che sarebbe più difficile in discesa con i pedali da XC senza piattaforma. Bisogna considerare che in XC, tranne in condizioni estreme di fango in cui il tracciato diventa poco praticabile, raramente ci si sgancia dai pedali, cosa che invece accade più di frequente nelle discipline più gravity oriented, dove appunto la piattaforma diventa quasi indispensabile. Nella parte dell'articolo che hai riportato ho voluto precisare che nei pedali da enduro la piattaforma di fatto è superflua mentre si è agganciati poiché non tocca la scarpa, ma ciò non significa che lo sia in generale per questa disciplina.

AlfreDoss · 14/1/21

stefano86 ha scritto:
Da anni uso i time atac mx4, mi trovo decisamente meglio che con i vecchi shimano xt. Costano poco, sono super robusti, pesano come gli altri, cuscinetti mai avuto problemi, sistema attacco perfetto anche con il peggio fango, tacchette easy perché preferisco uno sgancio più rapido e non mi sembra durino poco, io sulle scarpe vecchie che uso da allenamento le ho su da 3 anni e anche se hanno mollato un po non da nessun problema, mai capitato che si sganciassero per sbaglio.
Super promossi

Anch'io super soddisfatto dopo anni di Shimano XT.

lollo72 · 14/1/21

frenk ha scritto:
Grazie per i complimenti. Ho avuto cura di eliminare la variabile scarpe dal test perciò ho sempre utilizzato esclusivamente lo stesso paio di scarpe, delle ION Rascal, con tutti i pedali per tutta la durata della comparativa.

Personalmente ritengo i pedali a doppia funzione un compromesso poco pratico in ciascuna delle due funzioni. Dal lato flat l'appoggio con una scarpa con tacchetta non sarà mai ottimale e viceversa non si ha mai la sicurezza di appoggiare il piede dal lato giusto quando invece si vuole agganciare.

Ottimo aver eseguito il test con il medesimo paio di scarpe ottenendo così un giudizio più obbiettivo ed equo .
Per quanto riguarda il parere su pedali flat con clip non capisco cosa intendi quando dici di non avere la sicurezza di appoggiare il piede dal lato giusto ? Pedali come ad esempio i Funn Mamba sono simili a quelli da te provati solo con gabbia molto più ampia ma sempre con l'aggancio su entrambe le facce . Concordo sul fatto che su tali pedali flat sia più difficoltoso trovare immediatamente la giusta posizione dell'attacco e quindi agganciarsi , poi una volta agganciati si ha la stessa sensazione di appoggio e controllo come su pedali a gabbia più piccola ( con l'aggravio di rendere più complicato lo sgancio in caso di emergenza per via della gabbia più larga e dai pin esterni)

frenk · 14/1/21

lollo72 ha scritto:
Ottimo aver eseguito il test con il medesimo paio di scarpe ottenendo così un giudizio più obbiettivo ed equo .
Per quanto riguarda il parere su pedali flat con clip non capisco cosa intendi quando dici di non avere la sicurezza di appoggiare il piede dal lato giusto ? Pedali come ad esempio i Funn Mamba sono simili a quelli da te provati solo con gabbia molto più ampia ma sempre con l'aggancio su entrambe le facce . Concordo sul fatto che su tali pedali flat sia più difficoltoso trovare immediatamente la giusta posizione dell'attacco e quindi agganciarsi , poi una volta agganciati si ha la stessa sensazione di appoggio e controllo come su pedali a gabbia più piccola ( con l'aggravio di rendere più complicato lo sgancio in caso di emergenza per via della gabbia più larga e dai pin esterni)

Ho frainteso io, dato che hai parlato di flat con attacco SPD e dato che hai citato proprio due modelli che esistono anche in versione a "doppia funzione", mi è legittimamente venuto da pensare a quel tipo di pedale. Il resto del tuo commento però, perdonami, ma proprio non riesco a capirlo.

tunerz · 15/1/21

Ottimo test @frenk complimenti!

Avrei una domanda: le tacchette shimano sh51 sono compatibili con i pedali ht?..ho gli xt come quelli in test attualmente,ma volevo passare ad altro ed ero indeciso tra ht e nukeproof..dal tuo report,mi sono convinto per i primi,ma ho il dubbio proprio sulla compatibilità..grazie!

enzo steppa · 15/1/21

Complimenti anche da me per l'articolo.
@frenk ti chiedo qui (ma potrebbe essere anche l'occasione per integrare l'articolo) se potessi scrivere della stabilità/utilizzabilità/sicurezza dei pedali in test (soprattutto in discesa) senza che si riescano ad agganciare (occasione non proprio rara in ambito enduro-trail, come in molti hanno già sottolineato).
Potresti dare anche qui una valutazione?
Grazie ina anticipo...

lollo72 · 15/1/21

frenk ha scritto:
Ho frainteso io, dato che hai parlato di flat con attacco SPD e dato che hai citato proprio due modelli che esistono anche in versione a "doppia funzione", mi è legittimamente venuto da pensare a quel tipo di pedale. Il resto del tuo commento però, perdonami, ma proprio non riesco a capirlo.

Mi scuso se non riesco ad essere conciso e chiaro come sei stato tu in questo articolo (sarà pure lunghetto ma tutto ciò che è stato esposto torovo sia ben sintetizzato e preciso ) , io d'altronde in questi ultimi mesi a furia di leggere DPCM mi sono "ingarbugliato" la sintassi !
Le parti poco chiare e mal esposta del mio intervento riuguardano più che altro delle mie sensazioni dovute ad esperienze personali : avendo utilizzato sia gli XTR (simili agli XT dell'articolo) che i Funn Mamba , trovo che questi ultimi in stile flat a gabbia maggiorata abbiano il solo vantaggio di permettere un appoggio più ampio ed immediato in quelle rare occasioni in cui non si è agganciati con la clip , mentre risulta più scomodo lo sgancio per via della maggiore estensione della gabbia la quale interferisce maggiormente con la suola in fase di rotazione-sgancio della scarpa ed i pin più esterni aggravano ulteriormente la situazione (oltre ad essere "fastidiosi" quando te li prendi su stinchi o polpacci !) , inoltre essendo più ingombranti sono maggiormente soggetti ad urti ed è più difficoltoso trovare immediatamente il giusto punto di aggancio della clip. In situazione normale con scarpa agganciata alla clip la sensazione di solidità e presa risulta poi simile sia con gabbia "normale"(XTR) che con quella maggiorata dei Mamba in quanto la superfice di contatto della suola è praticamente la stessa e la maggior parte della "solidità" viene data dal sistema a clip.

Tronicox · 15/1/21

tunerz ha scritto:
Ottimo test @frenk complimenti!

Avrei una domanda: le tacchette shimano sh51 sono compatibili con i pedali ht?..ho gli xt come quelli in test attualmente,ma volevo passare ad altro ed ero indeciso tra ht e nukeproof..dal tuo report,mi sono convinto per i primi,ma ho il dubbio proprio sulla compatibilità..grazie!

Come scrivevo precedentemente ho fatto le prove, avendo preso i Nukeproof e prima avevo xtr enduro, inizialmente ho tenuto le tacchette shimano originali, ma ho avuto delle incertezze, soprattutto in fase di sgancio. Con tacchette originali queste incertezze sono praticamente sparite. Secondo me le tacchette originali dei pedali stessi sono sempre la prima scelta.

frenk · 15/1/21

tunerz ha scritto:
Ottimo test @frenk complimenti!

Avrei una domanda: le tacchette shimano sh51 sono compatibili con i pedali ht?..ho gli xt come quelli in test attualmente,ma volevo passare ad altro ed ero indeciso tra ht e nukeproof..dal tuo report,mi sono convinto per i primi,ma ho il dubbio proprio sulla compatibilità..grazie!

Ti ringrazio per i complimenti.

Il sistema di aggancio HT NON è compatibile affatto con le tacchette Shimano. Hanno le loro dedicate.

Il sistema Nukeproof è invece SPD e le tacchette sono quindi compatibili, ma non ti so dire se con le tacchette SH51 di Shimano avrai le stesse performance che ho riscontrato nel test con le tacchette originali Nukeproof. La forma è comunque identica ma a volte è sufficiente uno smusso differente, anche invisibile agli occhi, per modificare leggermente le prestazioni. In ogni caso, al netto di qualche piccola differenza di prestazioni, ti confermo che sono compatibili.

frenk · 15/1/21

enzo steppa ha scritto:
Complimenti anche da me per l'articolo.
@frenk ti chiedo qui (ma potrebbe essere anche l'occasione per integrare l'articolo) se potessi scrivere della stabilità/utilizzabilità/sicurezza dei pedali in test (soprattutto in discesa) senza che si riescano ad agganciare (occasione non proprio rara in ambito enduro-trail, come in molti hanno già sottolineato).
Potresti dare anche qui una valutazione?
Grazie ina anticipo...

Grazie anche a te per i complimenti.

L'unica cosa che posso dire è che la situazione limite in cui si devono percorrere alcuni tratti senza essere riusciti ad agganciare, è una situazione di rischio che va assolutamente evitata. Se non si è in gara o in una situazione davvero estrema, è sempre meglio concentrarsi ad agganciare bene prima di affrontare un qualsiasi tratto impegnativo che non consente più di distrarsi per tentare di riagganciare e diventa pericoloso se affrontato da sganciati.

Ciò che permette al piede di restare attaccato a un pedale clipless senza essere agganciato, soprattutto se si sta affrontando un tratto tecnico e/o sconnesso, è solo ed esclusivamente il culo. Se hai culo il piede riesce in qualche modo ad appoggiare con la tacchetta infilata in qualche pertugio che ovviamente non è quello specifico del sistema di aggancio e con la suola (in tanti casi nemmeno dotata di battistrada specifico per i pin) che forse, se va bene, si aggrappa a uno solo dei pin presenti (che anche sui pedali dove ce ne sono di più sono comunque pochissimi rispetto a quanti necessari a tenere ferma una scarpa non agganciata), perché comunque la tacchetta e il sistema di aggancio interferiscono male e quindi il piede resta anche più alzato rispetto alla piattaforma e non riesce ad appoggiare se non in minima parte, ancora meno di quando si è agganciati.

Penso che provare a dare una valutazione in questo campo sarebbe come giocare alla slot machine...

tunerz · 15/1/21

Tronicox ha scritto:
Come scrivevo precedentemente ho fatto le prove, avendo preso i Nukeproof e prima avevo xtr enduro, inizialmente ho tenuto le tacchette shimano originali, ma ho avuto delle incertezze, soprattutto in fase di sgancio. Con tacchette originali queste incertezze sono praticamente sparite. Secondo me le tacchette originali dei pedali stessi sono sempre la prima scelta.

frenk ha scritto:
Ti ringrazio per i complimenti.

Il sistema di aggancio HT NON è compatibile affatto con le tacchette Shimano. Hanno le loro dedicate.

Il sistema Nukeproof è invece SPD e le tacchette sono quindi compatibili, ma non ti so dire se con le tacchette SH51 di Shimano avrai le stesse performance che ho riscontrato nel test con le tacchette originali Nukeproof. La forma è comunque identica ma a volte è sufficiente uno smusso differente, anche invisibile agli occhi, per modificare leggermente le prestazioni. In ogni caso, al netto di qualche piccola differenza di prestazioni, ti confermo che sono compatibili.

Grazie a entrambi..in caso faccia il cambio prendere le tacchette dedicate..avendo 5 paia di scarpe volevo risparmiarmele..

enzo steppa · 15/1/21

Comprendo il tuo punto di vista, ma io sinceramente (mia opinione) non lo considererei un caso estremo da evitare come se fosse una roulette russa...ed anzi utile nei tratti simil-trialistici (ad esempio).

Anche tu dici nelle considerazioni generali di inizio articolo che:
-"i pin non entrano a contatto con la scarpa se non nel caso in cui si appoggia il piede senza riuscire ad agganciare" (quindi i pin ci sono per svolgere una funzione che è proprio quella di dare aderenza senza aggancio, altrimenti non avrebbe senso la loro presenza se ci fosse un'utilizzo solo da agganciati...)
- "che tra l’altro è l’unico caso in cui le piattaforme di grandi dimensioni possano essere utili" (appunto...)

Considera poi che ci sono scarpe come le shimano AM9 che hanno uno specifico canale per ospitare il sistema si aggancio non agganciato (quindi senza nessuna interferenza)

che danno tra l'altro anche una buona aderenza sugli 6 pin dei Mallet che utilizzo quando non riesco ad agganciare.

Non consiglio certo di girare non agganciati, ma se capita (come capita...) sarebbe bene sapere come si comporta il pedale.

Non voglio inutilmente polemizzare, ma riporto solo la mia esperienza ed il mio parere sull'utilità di una valutazione sul punto.

Grazia ancora per la pazienza e la disponibilità ;)

frenk · 15/1/21

Come ho spiegato in una precedente risposta a un commento, la funzione dei pin, così come quella della piattaforma, è principalmente quella di aiutare la scarpa a trovare il pedale e a girarlo nella posizione corretta per agganciare. Nessuno di questi pedali ha una piattaforma realizzata con l'intento di appoggiare la scarpa quando si è sganciati perché è un'operazione che può giusto essere un breve intermezzo accidentale al quale si cerca di rimediare nel minor tempo possibile. Sganciarsi appositamente per affrontare tratti tecnici significa assumersi più rischi che vantaggi, vantaggi che per altro non sono pratici bensì psicologici, il che significa che non si ha sicurezza e confidenza con i pedali clipless e non si ha piena fiducia di come affrontare il passaggio. Se si tratta di qualche passaggio sparso durante una discesa, è bene imparare ad affrontarlo in sicurezza con i piedi ben agganciati ai pedali, mentre se si affrontano prevalentemente zone impervie e sentieri super esposti, ripidi e tecnici, allora meglio orientarsi su pedali flat se non si ha totale e assoluta sicurezza con i clipless.

In merito alle scarpe Shimano con Pedal Channel, sono un caso limite che, provando a ovviare al palese problema di interferenza che impedisce appunto che le scarpe con tacchette appoggino sulla piattaforma quando non agganciate, confermano quanto ho detto sopra in merito all'esistenza del problema stesso. Inoltre occorre che la tacchetta sia ben oltre il sistema di aggancio per evitare comunque che si sia interferenza, quindi in una posizione innaturale per il piede che può essere utile esclusivamente per salvarsi le chiappe nel caso in cui accidentalmente non si riesca ad agganciare e non appositamente per affrontare un passaggio tecnico.

In conclusione, non c'è una sezione dedicata a come si comportano i pedali come appoggio quando si è sganciati perché sarebbe come aspettarsi in un test di un'automobile una sezione dedicata a quanto si viaggi comodi stando seduti sul cofano...

D-Lock · 15/1/21

Ciao @frenk stavo pensando, come vedresti i pedali magnetici in questa comparativa? E' vero che non sono tecnicamente dei clipless, e non li avevi testati tu ma @marco qui https://www.mtb-mag.com/test-magped-i-pedali-magnetici/ ma sarebbe interessante poterli paragonare con questo metodo di valutazione che hai usato nell'articolo, al netto delle tante risposte già sentite nell'articolo di Marco.
Oppure ritenete che quelli siano più dei "flat potenziati"?

frenk · 15/1/21

D-Lock ha scritto:
Ciao @frenk stavo pensando, come vedresti i pedali magnetici in questa comparativa? E' vero che non sono tecnicamente dei clipless, e non li avevi testati tu ma @marco qui https://www.mtb-mag.com/test-magped-i-pedali-magnetici/ ma sarebbe interessante poterli paragonare con questo metodo di valutazione che hai usato nell'articolo, al netto delle tante risposte già sentite nell'articolo di Marco.
Oppure ritenete che quelli siano più dei "flat potenziati"?

Non avendoli provati lascerei la risposta a @Marco. Da ciò che posso capire si tratta comunque di una soluzione ibrida, differente dai clipless veri e propri, effettivamente più simile alla tua definizione di "flat potenziati".

Test [Comparativa] 6 pedali clipless da trail/enduro a confronto

Biker Maiellensis

Biker superis

Biker perfektus

Biker extra

☠︎

☠︎

Biker electrificatus

Biker perfektus

☠︎

Biker Birraiolos

Biker cesareus

Biker perfektus

Biker ciceronis

☠︎

☠︎

Biker Birraiolos

Biker cesareus

☠︎

Biker dantescus

☠︎

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency