Scusate, errore mio.
Ipotizzando che il motore sia controllato in modo perfetto, e sia in grado di erogare una coppia costante a qualsiasi velocità, e ipotizzando che gli attriti siano nulli, vedrai aumentare la velocità della ruota.
Mi spiego: non avendo più coppia resistente, tutta la coppia motrice diventerà accelerazione della ruota posteriore. La ruota ha una sua inerzia rotazionale, un effetto volano. Applicandogli una coppia non controbilanciata da quella resistente del rullo, lei accelererà. Dal punto di vista del motore, si origina una coppia resistente pari alla coppia di inerzia della ruota.
Per la catena, fatta salva l'ipotesi all'inizio, di motore perfetto che non cambia coppia al variare del numero di giri, non cambia nulla. Sempre la stessa coppia motrice sta trasmettendo. E quindi avrà sempre la stessa tensione.
PS: la pratica ti suggerirebbe diversamente. Ma considera che il motore "perfetto" non esiste, e che entrerebbero in gioco altri effetti inerziali.
Scusate, errore mio.Nel momento che blocchi la ruota si blocca anche il motore ed in base alla propria massa rotante si genera un memento di inerzia che genera una forza che si somma alla coppia motrice, quindi la tensione aumenta perché aumenta la coppia
Può essere che questo valore risulti 0.207 e non 0,222, perché è stato trovato con un modello monodimensionale?Le misure ottimali per i supporti:
a= L * { radq(2) / [2*(radq(2)+1] } = 0.293 dalla mezzeria
b = L - a = 0.207 dai bordi
Adesso credo che l'hai trovata, ma non è 0,207L. La risposta è:La risposta c'è. Nel senso che c'è la possibilità di risolvere la mensola ...
Ed è quella che ho calcolato e riportato qui sopra.
Te l'avevo detto che non è 1/4 ... ma tu non ti fidi.Per curiosità ho controllato i modi di vibrare delle due travi qui sopra. A parità di lunghezza, quella che ha il 1° modo più basso è quella con gli appoggi a 1/4.
Il disegno che hai linkato, ti fa vedere che non è così come affermi. Ma è come ti ho già risposto:I nodi saranno sempre dove posizioni i vincoli. I modi propri di una struttura dipendono dai vincoli.
Questo sopra è il disegno che hai linkato, ma tu sei distratta! Se osservi bene nell'immagine, in prima fila c'è proprio il "mio" numero "magggico" 2/9 ... o almeno, qualcosa di molto più vicino rispetto al "tuo" precedente 0,207L (che in effetti era già abbbbbastanza vicino) ... ma non del tutto!Non mi pare che il numero magggico "2/9" sia una soluzione dell'equazione
Vedi l'allegato 594249
[URLunfurl="true"]https://umwelt.provinz.bz.it/downlo...so_rumore_ambienti_lavoro2009_Moschioni_1.pdf[/URL]
Quindi?Modi di vibrare e configurazione deformata della linea elastica non sono coincidenti.
Le ipotesi alla base della modellazione con elementi 1D sono LE STESSE alla base della valutazione delle frequenze naturali flessionali riportate in quella slide. LE STESSE.Può essere che questo valore risulti 0.207 e non 0,222, perché è stato trovato con un modello monodimensionale?
Puoi provare con un modello tridimensionale?
Al di là degli aspetti tecnici, questa frase è miticaTu non scrivi per condividere, ma solo per il gusto onanistico di dire "gne gne gne pappapero so tutto io"
Se la catena avesse più tensione sul pignone piccolo o grande, poi è stata montata una mensola e sono state piazzate delle travi da qualche parte mentre qualcuno suonava la chitarraScusate ma di cosa si trattava inizialmente?
Da non dimenticare le palle col gong che fanno ding dongSe la catena avesse più tensione sul pignone piccolo o grande, poi è stata montata una mensola e sono state piazzate delle travi da qualche parte mentre qualcuno suonava la chitarra
E allora perché emerge una leggera differenza tra i risultati (0,207 vs 0,224)?Le ipotesi alla base della modellazione con elementi 1D sono LE STESSE alla base della valutazione delle frequenze naturali flessionali riportate in quella slide.
Vuoi dire che il numero corretto (la risposta corretta) è 0,207L ??... posizionare i supporti a 0.224L NON MINIMIZZA le sollecitazioni meccaniche generate dal carico distribuito.
Parlate in STAMPATELLO, non ci capisco più nulla
Ti ringrazio e a voi studio.Come attaccare una mensola:
Dagli ultimi sviluppi dell'OT in discussione, abbiamo potuto constatare che la naturale vibrazione della mensola, priva di vincoli, segue il principio 2/9L o 0,222L o anche la formula 3π/2 + 0,0176519... o 0,224L con un'approssimazione pressoché identica e sovrapponibile. In Acustica o in Ingegneria, il principio non cambia e resta coerente con la realtà, in entrambe le applicazioni.
I due punti di appoggio per collegare una mensola al muro, vanno sistemati a 2/9 della lunghezza della mensola, misurati da una parte e dall'altra dei bordi.
Di contro, la nostra amica Marika, ci ha fatto notare che in ambito ingegneristico e costruttivo, viene utilizzato un sistema di calcolo, dei punti di vincolo, che porta ad un risultato leggermente differente: 0,207L. Il quale, a mio modo di ragionare, può essere stato scelto solo per aumentare la "sicurezza" della costruzione: ovvero, concentrando leggermente il carico verso il centro della campata, alleviando gli sbalzi e sbilanciando così la mensola a formare una sorta di "conca contenitiva", tramite la flessione.
E questo, è l'unico motivo logico (a cui posso arrivare autonomamente), per giustificare il non-utilizzo diretto del sistema 2/9L naturale. Altre spiegazioni coerenti della differenza (seppur lieve), non sono state, finora, nè formulate, nè esposte in maniera chiara ed evidente.
Concludendo: entrambe le soluzioni (2/9 e 0,207), differiscono di poco nella realtà. Quindi, per attaccare una mensola in casa, ognuna di queste è praticamente intercambiabile, mentre per progettare strumenti musicali o pannelli acustici anti-risonanza, è obbligatorio seguire il principio naturale 2/9L (o equivalente).
PS:
La soluzione 1/4 è evidentemente errata ed è da escludere in ogni caso la si voglia usare.
Fine OT.
Ti ha detto una marea di stronzate e lo ringrazi pure?Ti ringrazio e a voi studio.
Mi pare che la mia risposta ,per quanto breve, riassumesse in maniera divertente e goliardica e con un evidente richiamo ad una famosa citazione ben nota a chi si intende di sport, quanto non mi fregasse nulla delle pagine di commenti e disquisizioni tra voi ingegneri.Ti ha detto una marea di stronzate e lo ringrazi pure?
Va' che siamo a livelli del motore Schietti, eh.
... ma quella Benedetti (attaccata al chiodo), sembra avere la catena un pò "molle" ... è scordata?Vedi l'allegato 598041
Io consiglio a tutti di mollare software e penne,andare a occhio e venire a farvi un giro così mi aiutate a riempire l'ultima mensola in alto a dx
La benedetti è stata assemblata con lo stesso metodo delle mensole..buchi a caso post birra..... ma quella Benedetti (attaccata al chiodo), sembra avere la catena un pò "molle" ... è scordata?
ps: ... e come hai collegato tutte quelle mensole, col sistema armonico 2/9 o col sistema trombonico 1/4?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?