qualcuno che ci capisce spieghi perche' sembra una super cazzola .......................
News Circolare portabici, ricorso respinto, si torna nel ginepraio
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
- Stato
a senso, (non ha senso) la circolare era sospesa. già prima del ricorso.
quindi si torna alle leggi precedenti.
quindi si torna alle leggi precedenti.
la nota è un atto dovuto in cui si comunica che il tar ha deliberato e dice che si torna alla normativa previgente. cioè non cambia nulla.
è una mia interpretazione ma ognuno ne farà una motivo di questa confusione.non ho capito trento etc cosa c'entrano.
è una mia interpretazione ma ognuno ne farà una motivo di questa confusione.non ho capito trento etc cosa c'entrano.
Il protocollo in alto riporta la data del 19/01/2024
Portabici: il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso. Circolare sospesa
Agenzia GAMMA - Pratiche Auto - Dal 1964 al servizio degli automobilisti
www.agenziagammariccione.it
.....oltre che di balls..
Palermo c'e' tra i destinatari, la Sardegna rappresentata da uno degli altri destinatari della lettera.
Quella scritta in rosso e in blu tecnicamente è la segnatura di protocollo, https://www.bucap.it/focus/protocollo-informatico/segnatura-di-protocollo e non è detto che 19-01-2024 sia una data completa, magari 2024 si ma il resto potrebbe essere qualcosa di diverso.
I software che creano i protocolli informatici permettono di configurare il formato della segnatura in base alle preferenze dell'ente utilizzando varie informazioni disponibili relative al documento protocollato, tra le quali ad esempio, l'identificativo dell'archivio in cui si trova. Pero' la data dovrebbe esserci, quindi è strano.
ok capito perché il ricorso è stato respinto codacons un nome una certezza
mi associo a quanti scritto da @sembola
La supercazzola va riletta diverse volte, possibilmente a rovescio. Cioè partendo dal fondo, e maledicendo il legalese.
Si comunica agli uffici in indirizzo che il Consiglio di Stato, con le ordinanze r.g. 00198/2024 e r.g. 00196/2024, ha accolto l’appello avverso le rispettive ordinanze di primo grado del TAR Lazio di rigetto dell’istanza cautelare di sospensiva delle circolari in oggetto.
1) ci sono state le circolari (non è scritto in questa frase ma è scontato)
2) c'è stata un'istanza cautelare di sospensione
3) il TAR del Lazio ha rigettato la sospensione
4) c'è stato un appello contro questo rigetto
5) l'appello è stato accolto
(io l'ho intesa così, fatemi sapere se avete altre interpretazioni)
Le due ordinanze (196 e 198) sono proprio di Gennaio, quindi quella data sembra giusta.
Un documento viene protocollato dopo essere stato scritto, non prima.
si continua qui:
www.mtb-mag.com
Circolare portabici: non è più in vigore!
Qualche giorno fa il TAR del Lazio aveva respinto il ricorso che sospendeva la famigerata “circolare portabici” del Ministero dei trasporti. Ci ha contattati l’avvocato di CO.RA spa, una delle aziende che si erano mosse legalmente per il ricorso, rispondendo all’appello di fare chiarezza su...
www.mtb-mag.com
- Stato